趙志敏

摘 要：翻譯是人類文明進(jìn)程中歷史悠久而又意義深遠(yuǎn)的交流活動(dòng)。翻譯會(huì)涉及作者、譯者及讀者三方面，而譯者是作者和讀者的中介，他既是溝通兩者的媒介，又是保證交流順利進(jìn)行的關(guān)鍵。因此譯者的意識(shí)形態(tài)在翻譯過(guò)程中所起的作用是不可忽視的。對(duì)其的研究在翻譯理論中也應(yīng)占重要的、不可或缺的地位。

關(guān)鍵詞：譯者 意識(shí)形態(tài) 《大衛(wèi)·科波菲爾》

翻譯研究派的代表代表人物之一勒菲弗爾在《翻譯、改寫以及對(duì)文學(xué)名聲的操控》一書中，指出翻譯與政治、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和文化背景有著密切的關(guān)系。而譯者在社會(huì)這個(gè)大環(huán)境下，譯者的意識(shí)形態(tài)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在受著影響，而這又影響著譯者的翻譯目的和策略。

一.譯者意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯目的的影響

1.林紓

林紓生于晚清年間，是最早翻譯《大衛(wèi)·科波菲爾》的譯者。他所生活年代，中國(guó)面臨近代中西文化的激烈碰撞以及清政府的腐敗無(wú)能導(dǎo)致的帝國(guó)主義列強(qiáng)的瓜分。此時(shí)，許多有識(shí)之士奮勇而起，力圖救中國(guó)于水火之中。在這樣一種意識(shí)形態(tài)的推動(dòng)下，涌現(xiàn)出一批像林紓一樣的翻譯家。

作為一個(gè)處于中西文化碰撞中的文人，他一方面想學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的文學(xué)觀念和文學(xué)技巧，另一方面卻是滿腦子的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的想法。

如其當(dāng)時(shí)所做的一段翻譯如下所示。

原文：What they have done with them since—whether they have lost many， or whether they sell any now and then to the butter shop—I dont know. I am glad mine is not there， and I hope it may not go there yet awhile.

譯文：則知舊案為人所沒(méi)者多，積弊至不可言矣。幸余晚年目視維新之治，不爾，余所手批之牘，至是亦化為塵埃。

可以看出作者將原文做了一些改動(dòng)，把英國(guó)的事情改成了中國(guó)的維新變法。可見當(dāng)時(shí)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)在很大程度上影響著林紓著翻譯態(tài)度。

由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境的影響，形成了當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)，正是這樣的意識(shí)形態(tài)之下，林紓作為一個(gè)懷有愛國(guó)之心的翻譯家，為他那個(gè)時(shí)代的中國(guó)和那個(gè)時(shí)代的讀者做出了巨大的貢獻(xiàn)，同時(shí)也為后世的翻譯工作者樹立了很好的榜樣。

2.張谷若

張谷若是北京大學(xué)教授，一生從事教授英國(guó)語(yǔ)言文學(xué)和翻譯工作。深厚的中英文功底和高超的文字駕馭能力，其譯文忠實(shí)精雅、注釋詳盡深入而享有盛譽(yù)成為高等院校外文翻譯教學(xué)、研究及實(shí)踐的范本。

《大衛(wèi)·考坡菲》是在1980年出版，而在此之前由于文化大革命的原因，翻譯工作被逼進(jìn)了死胡同，只能進(jìn)行一些必要的口譯以及由于“階級(jí)斗爭(zhēng)”的需要而進(jìn)行的政治翻譯。文革之后，中國(guó)的翻譯活動(dòng)得到很快的恢復(fù)?！洞笮l(wèi)·考坡菲》就是這一期間出版的。而在這一時(shí)期文學(xué)關(guān)注的是人內(nèi)心的真實(shí)感受，是現(xiàn)實(shí)生活中的人。如：

原文：

“Twice in the week ，”said Miss Clara ，“but ， as a rule， not oftener.”

譯文：

吃茶點(diǎn)一星期兩次， 一般說(shuō)來(lái)， 次數(shù)不能更多。

在對(duì)話中，Miss Clara說(shuō)話的口氣比較強(qiáng)硬，在說(shuō)了“一星期兩次”之后，又加了一個(gè)“but”，然后才說(shuō)“as a rule”。這樣給大衛(wèi)一種居高臨下的感覺。張谷若在這里處理的很好，用一個(gè)“不能”，把姑姑那種氣勢(shì)凌人的感覺很好地描寫出來(lái)。

因此，經(jīng)過(guò)以上的分析我們不難看出，林紓翻譯是想引進(jìn)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和政治體制，但由于時(shí)代所限，又使他不能全部接受西方的思想，對(duì)于有違中國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德和政治制度的地方，他都進(jìn)行了大幅度的刪、減、改。而張若谷翻譯卻沒(méi)有出現(xiàn)這樣情況。在有不同于中國(guó)思想及文化的地方，張谷若采取了注釋的形式，讓中國(guó)的讀者更好的了解西方的思想及文化。

二.譯者的翻譯策略

1、林譯——?dú)w化

林紓的《塊肉余生述》譯自1908年，有明顯的歸化傾向。歸化，即翻譯時(shí)以目標(biāo)語(yǔ)文化為依歸，以目標(biāo)語(yǔ)讀者為中心，注重譯文地道生動(dòng)、通順流暢，符合目標(biāo)語(yǔ)讀者的閱讀習(xí)慣和表達(dá)習(xí)慣。譯者對(duì)原作進(jìn)行增譯、刪譯、改譯、編譯等一系列的方法，讓其更好的符合讀者的文化認(rèn)同。

林譯作品從書名開始就有著明顯的歸化痕跡，小說(shuō)原名是“The Personal History of David Copperf ield”即“大衛(wèi)·科波菲爾傳”，林紓將其譯成《塊肉余生述》。其中包括兩個(gè)改動(dòng)：一是對(duì)原文名詞短語(yǔ)“大衛(wèi)·科波菲爾的個(gè)人史”，改成了一個(gè)主謂句子“塊肉余生述”，改變了原文的結(jié)構(gòu)；二是對(duì)原文中的人名用“塊肉余生”代替，這是典型的譯者在對(duì)原文進(jìn)行理解后的意譯。而且具有鮮明的中國(guó)色彩。

除此之外，在譯文中還經(jīng)常出現(xiàn)將外國(guó)人的行為套上中國(guó)倫理道德規(guī)范的情況。如：

原文一：

…it was still because I honored you so much， and hoped that you might one day honor me.

林譯一：

“然尚希冀順謹(jǐn)侍君箕帚，附君得名，予愿已足?！?/p>

原文二：

Mr Micawber delivered an eulogium on Mrs Micawbers character， and said she had ever been his guide， philosopher， and friend， and that he would recommend me， when I came to a marrying time of life， to marry such another woman， if such another woman could be found.

林譯二：

密考泊遂歷稱其妻嘉言懿行，為世賢女，能相夫教子，共處患難，且謂余曰：“汝論娶者，所娶亦當(dāng)如吾妻。惟不審閨秀中更有賢類吾妻否？”

在原文一中，妻子要求得到丈夫的尊重，而林紓卻將譯成“希冀順謹(jǐn)侍君箕帚，附君得名”。這樣的話，就使一個(gè)要求得到尊重和平等的英國(guó)妻子變成了深諳三綱五常的中國(guó)封建社會(huì)的婦女。而原文二中，密考泊先生把自己的妻子看成自己的良師益友，為找到這樣的妻子而感到幸運(yùn)，還將其視為自己的領(lǐng)路人，哲人和朋友?？墒窃谧g文中，卻變成了“為世賢女，能相夫教子，共處患難”，典型中國(guó)傳統(tǒng)的謹(jǐn)守婦道、相夫教子的賢妻良母。

類似的改寫在林紓的譯本中還有很多，他將西方許多的文化改寫成了適合當(dāng)時(shí)中國(guó)讀者的品味。雖然在一定程度上誤導(dǎo)了當(dāng)時(shí)讀者對(duì)西方的看法，但，林譯小說(shuō)同樣也促進(jìn)了西方文學(xué)的引入，促進(jìn)了中西文學(xué)的交流。

2.張譯——異歸均衡

張谷若的譯本《大衛(wèi)·考坡菲》出版于1980年，張版的《大衛(wèi)·考坡菲》自出版以來(lái)一直被視為是這部小說(shuō)最好的漢譯本。張谷若在《談我的翻譯生涯》一文中說(shuō)到，“我認(rèn)為譯書主要是給不懂原文的人看的。讀譯文的人所得的感受，所起的反應(yīng)，應(yīng)該與讀原文的人是一樣的。”因此看來(lái)在翻譯策略上，他并沒(méi)有走向異化或歸化兩種極端，而是做到了“異化均衡”。如：

原文：

Whether I shall， turn out to be the hero of my own life， or whether that station will be held by anybody else， these pages must show.

譯文：

在記敘我的平生這部書里，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，我自己是主人公呢，還是扮那個(gè)角色的另有其人呢，開卷來(lái)，一定可見分曉。

這是《大衛(wèi)·考坡菲》開篇第一句話，在原文中是一個(gè)長(zhǎng)句子，而張谷若把它譯成一個(gè)個(gè)短句，而且譯者并沒(méi)有使用原句式，而是采用了符合我們中國(guó)人習(xí)慣的表達(dá)法，還加入了“是……還是……”這個(gè)很中國(guó)式的句式。這樣就既忠實(shí)于原文，同時(shí)語(yǔ)言又適合中國(guó)人的閱讀習(xí)慣。

他還經(jīng)常的使用一些諸如：抬杠、聽風(fēng)是風(fēng)、豬擺鼻子插蔥—裝象、白刀子進(jìn)去、裝孫子、聽墻根等口語(yǔ)色彩濃厚的漢語(yǔ)，與狄更斯作品中的俚語(yǔ)和習(xí)慣用語(yǔ)相對(duì)應(yīng)。通過(guò)這樣的翻譯策略，使讀者在一定程度上體會(huì)到原文的風(fēng)格。

狄更斯創(chuàng)作時(shí)喜歡用典故、民間傳說(shuō)、風(fēng)土習(xí)俗、諺語(yǔ)等來(lái)增強(qiáng)作品的感染力，但是這些都無(wú)形中增加了中國(guó)讀者閱讀的難度。對(duì)這些由于文化和文字差異帶來(lái)的易誤讀或難理解的地方，張谷若先生采用了直譯加注釋。不難看出，由于譯者的意識(shí)形態(tài)的不同，在翻譯時(shí)二人采用了完全不同的翻譯策略，所翻譯出來(lái)的文學(xué)作品也是有著很大的區(qū)別。

結(jié)語(yǔ)：

本文從譯者所處的社會(huì)環(huán)境導(dǎo)致其意識(shí)形態(tài)不同入手，分析了譯者的意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯目的及策略的影響。并以林紓及張谷若兩位大翻譯家的所譯的《大衛(wèi)·科波菲爾》為例文做更深一步的分析。通過(guò)分析，筆者有足夠的理由相信，譯者的意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯文學(xué)作品有著舉足輕重的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]安德烈·勒菲弗爾.《翻譯、改寫以及對(duì)文學(xué)名聲的操控》[M].上海，上海外語(yǔ)教育出版社，2004

[2] 孫迎春.《張谷若翻譯藝術(shù)研究》[M]. 北京，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2004

[3]林紓，魏易譯.《塊肉余生述》[M]. 北京，商務(wù)印書館， 1981.

[4]Charles Dickens. The personal history of David Copperfield [M]. NewYork， Random House， Inc. ， 1950.

[5]張谷若譯.《大衛(wèi)·考坡菲》[M]. 北京，外國(guó)文學(xué)出版社，1982

[6] 劉明明.《淺探張谷若先生譯作中的注釋》 [J]. 安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，

[7]王壽蘭編.《當(dāng)代文學(xué)翻譯百家談》[M].北京，北京大學(xué)出版社，1989