張墨寧

2013年5月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議將縮減專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付作為今年推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體制改革9項(xiàng)任務(wù)之一，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉在作《關(guān)于2012年中央決算的報(bào)告》時(shí)，明確將逐步取消不符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目，將部分屬于地方事權(quán)且信息復(fù)雜程度較高的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目下放地方管理，對(duì)部分使用方向類同、政策目標(biāo)相近的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目予以整合，進(jìn)一步提高資金使用效益。

6月底原本是《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中承諾的縮減專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的任務(wù)期限，時(shí)間已過(guò)，卻沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，由于部門(mén)阻力，財(cái)政部編制的相關(guān)方案尚未獲批。

調(diào)整專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付被認(rèn)為是重新劃分中央與地方財(cái)權(quán)、事權(quán)，也是中央政府不久前提出的盤(pán)活“財(cái)政存量”的重要手段。2012年全國(guó)財(cái)政決算數(shù)據(jù)顯示，2012年，中央對(duì)地方專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付接近2萬(wàn)億。改革能否取得突破，可謂茲事體大。

不愿放棄的審批權(quán)

“增加一般性轉(zhuǎn)移支付，縮減專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，主要是解決不公開(kāi)透明、資源配置不合理的問(wèn)題，有序規(guī)范部門(mén)的‘二次分配權(quán)。因?yàn)閷ｍ?xiàng)轉(zhuǎn)移支付都是各部委自己在執(zhí)行的，財(cái)政權(quán)原本應(yīng)該由財(cái)政部統(tǒng)一行使支配，但專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付這部分的權(quán)力其實(shí)是被各部委分割了?！北本┐髮W(xué)財(cái)稅法研究中心主任劉劍文對(duì)《南風(fēng)窗》記者說(shuō)。

作為一種財(cái)政平衡制度，轉(zhuǎn)移支付是基于1994年分稅制以來(lái)地方財(cái)權(quán)縮小的背景之下，鑒于各級(jí)政府的收入能力和支出需求不一致，中央通過(guò)政府間財(cái)政資金的轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)各地公共服務(wù)水平均等化。目前，2/3中央財(cái)政收入是通過(guò)轉(zhuǎn)移支付給地方。其中，一般性轉(zhuǎn)移支付主要服務(wù)于中央的特定政策目標(biāo)，由財(cái)政部預(yù)算司進(jìn)行統(tǒng)籌、安排，主要是彌補(bǔ)地方財(cái)力缺口。地方在使用這部分資金上，有較大的自由裁量權(quán)。而專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的審批則分散在各個(gè)部委。各部委批復(fù)了相關(guān)項(xiàng)目后，再由財(cái)政部在相應(yīng)部委次年的預(yù)算中進(jìn)行撥付。這部分也被稱為“戴帽資金”，必須?？顚Ｓ?。

近年來(lái)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付涉及基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)林水利、國(guó)土氣象、教育科技、醫(yī)療衛(wèi)生、社保等多個(gè)領(lǐng)域，與此相對(duì)應(yīng)的則是發(fā)改委、教育部、科技部、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部等相關(guān)部委的審批權(quán)和地位。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的縮減首先意味著要對(duì)部門(mén)的“固化利益”動(dòng)刀，改變多頭管理的局面。

“財(cái)權(quán)是改革的焦點(diǎn)和神經(jīng)，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付涉及到了很多關(guān)系，是一個(gè)多重利益的博弈。首先是中央和地方之間的關(guān)系，其次是行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，第三涉及國(guó)家和納稅人之間的關(guān)系，第四則是行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)之間的權(quán)力，可以說(shuō)是牽一發(fā)而動(dòng)全身。核心問(wèn)題還是在行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。”劉劍文認(rèn)為，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付改革首先面臨的是財(cái)政部與其他部委之間的關(guān)系問(wèn)題，對(duì)掌握審批權(quán)的部門(mén)來(lái)說(shuō)，肯定不愿意主動(dòng)放棄。

審計(jì)署曾經(jīng)發(fā)布報(bào)告披露，中央?yún)⑴c轉(zhuǎn)移支付資金分配的部門(mén)多達(dá)37個(gè)。自2006年以來(lái)，不同領(lǐng)域的專項(xiàng)名目加起來(lái)通常超過(guò)200項(xiàng)。由于一般性轉(zhuǎn)移支付是按照公式化的分配辦法，中央轉(zhuǎn)給地方的資金有著復(fù)雜的計(jì)算公式，所以跑部不跑部并不影響分配結(jié)果。而專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付則完全靈活分散于中央各部門(mén)，地方能拿到多少，很大程度上取決于公關(guān)能力和與上級(jí)部門(mén)的“親疏關(guān)系”，因此催生了廣為詬病的“跑部錢(qián)進(jìn)”現(xiàn)象，成為權(quán)力尋租的“重災(zāi)區(qū)”。

事實(shí)上，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付多年來(lái)一直面臨改不動(dòng)的局面。早在2006年，財(cái)政部就已經(jīng)提出要對(duì)現(xiàn)有轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行必要的清理整合。對(duì)到期項(xiàng)目、一次性項(xiàng)目以及按照新形勢(shì)不需要設(shè)立的項(xiàng)目，予以取消；對(duì)使用方向一致、可以進(jìn)行歸并的項(xiàng)目予以整合；對(duì)每年數(shù)額固定，且分配到各省數(shù)額固定的項(xiàng)目，調(diào)整列入財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付。當(dāng)年，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付達(dá)4411.58億元，共計(jì)213項(xiàng)，一般性轉(zhuǎn)移支付4731.97億元，兩者比例接近1比1。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付比例過(guò)大引起的問(wèn)題開(kāi)始受到?jīng)Q策層的重視。次年，財(cái)政部明確表示，以法治化、透明化為方向的《財(cái)政轉(zhuǎn)移支付暫行條例》已基本完成，將在2008年正式出臺(tái)。然而，隨著2008年的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的上馬，轉(zhuǎn)移支付改革進(jìn)入了遲滯期。

專項(xiàng)轉(zhuǎn)移成“問(wèn)題資金”重災(zāi)區(qū)

2009年和2010年的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模迅速擴(kuò)大，超過(guò)一般性轉(zhuǎn)移支付。2009年達(dá)到了近年來(lái)的最高點(diǎn)52.5%，大量中央財(cái)政資金通過(guò)立項(xiàng)、審批的模式經(jīng)過(guò)國(guó)家發(fā)改委和相關(guān)部委間協(xié)調(diào)，最后由財(cái)政部撥款。從2010年比例開(kāi)始逐漸回落，但仍然保持著相當(dāng)大的規(guī)模。2012年，中央向地方轉(zhuǎn)移支付的預(yù)算數(shù)額為17386.26億元，而實(shí)際執(zhí)行數(shù)額則為18791.52億元，2013年的中央預(yù)算報(bào)告中，中央對(duì)地方總體轉(zhuǎn)移支付中，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付占到44%，比2012年執(zhí)行數(shù)下降約3%，但絕對(duì)數(shù)字仍然比上年增加2.5%。

專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付完全靈活分散于中央各部門(mén)，地方能拿到多少，很大程度上取決于公關(guān)能力和與上級(jí)部門(mén)的“親疏關(guān)系”，因此催生了廣為詬病的“跑部錢(qián)進(jìn)”現(xiàn)象，成為權(quán)力尋租的“重災(zāi)區(qū)”。

占比過(guò)重、涉及面廣，中央大筆資金層層下達(dá)，雖規(guī)定?？顚Ｓ?，但監(jiān)管起來(lái)難免鞭長(zhǎng)莫及?！耙越逃龑ｍ?xiàng)資金為例，財(cái)政廳教科文處占一部分，基建處占一部分，企業(yè)處還占一部分，其他各個(gè)口都有一點(diǎn)，各處匯總后，才能算出來(lái)專項(xiàng)執(zhí)行的情況，而且各個(gè)處的統(tǒng)計(jì)口徑都不一樣，最終的數(shù)字也不一定嚴(yán)絲合縫。審計(jì)的時(shí)候完全靠的是指標(biāo)文件，就是看財(cái)政部門(mén)下?lián)芰硕嗌馘X(qián)，具體分到了哪些科目、市縣，還有就是看時(shí)效性，比如，為什么中央1月份下?lián)艿腻X(qián)，3月份才花。另一方面就是看資金是否被挪用?！备拭C省財(cái)政廳一位不愿具名的人士表示，審計(jì)只要不違背《預(yù)算法》和相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律就行，審計(jì)單位和被審計(jì)單位是相互博弈的關(guān)系，就看誰(shuí)能把誰(shuí)說(shuō)通，賬目本身沒(méi)有什么算頭。

監(jiān)管乏力使得專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付成為“問(wèn)題資金”的重頭。根據(jù)審計(jì)署最近發(fā)布的報(bào)告，285項(xiàng)專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付中，有25項(xiàng)因投入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、投向交叉重復(fù)等需要清理整合。抽查能源節(jié)約利用、可再生能源和資源綜合利用三個(gè)款級(jí)科目轉(zhuǎn)移支付資金在18個(gè)省的使用情況發(fā)現(xiàn)，至2012年底，這些地方當(dāng)年收到的420.92億元中央專項(xiàng)資金中，42%的資金結(jié)存在各級(jí)財(cái)政或主管部門(mén)。同時(shí)，撥付到項(xiàng)目單位的資金有7.73億元被虛報(bào)冒領(lǐng)、擠占挪用。

財(cái)權(quán)和事權(quán)匹配

對(duì)于地方來(lái)說(shuō)，增加一般性轉(zhuǎn)移支付的比重?zé)o疑是利好消息。作為主要接受轉(zhuǎn)移支付的中西部省份，對(duì)待專項(xiàng)資金的態(tài)度似乎頗為糾結(jié)。一方面，能夠爭(zhēng)取到多少中央資金往往與政績(jī)考核相掛鉤，不能不去爭(zhēng)取；而另一方面，“戴帽資金”又讓地方束手束腳，對(duì)其施政能力形成了干預(yù)。

“最明顯的是教育支出，最近幾年蓋了很多學(xué)校，校舍建得特別好，但是很多學(xué)?，F(xiàn)在逐漸合并到中心校，重復(fù)建設(shè)、校舍空置，導(dǎo)致專項(xiàng)資金浪費(fèi)。而且原則上要求下?lián)芏嗌儋Y金就要支出多少，這幾年還好一些，以前經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)12月份才撥款的情況，但是項(xiàng)目還要上報(bào)相關(guān)部委，同意批復(fù)后，才能執(zhí)行這一筆資金，根本沒(méi)有時(shí)間操作，只能是突擊花錢(qián)?！鄙鲜龈拭C省財(cái)政廳人士表示，上面管得太死，有點(diǎn)亂戴帽子，省里真正需要的地方又沒(méi)有錢(qián)，幾百個(gè)項(xiàng)目分散在不同的領(lǐng)域，不能集中力量辦一些事情。與此同時(shí)，省里跑來(lái)的錢(qián)，市縣又并不感興趣。

他對(duì)《南風(fēng)窗》記者說(shuō)：“專項(xiàng)資金下來(lái)之后的分配，基本上都做不到調(diào)研，時(shí)間太緊、任務(wù)太重、工作量太大，尤其是省直管縣以后，縣里的資金要由省上統(tǒng)一撥付，以前還有市一級(jí)把關(guān)，現(xiàn)在財(cái)政廳對(duì)應(yīng)的是14個(gè)市州加86個(gè)縣，工作量一下子增加了很多，根本沒(méi)有時(shí)間去調(diào)研項(xiàng)目，依靠的手段只有縣市報(bào)上來(lái)的項(xiàng)目本子。但是因?yàn)楹芏囗?xiàng)目都涉及硬性配套資金的問(wèn)題，從10%到50%不等，市縣也就不愛(ài)爭(zhēng)取了，到下面去調(diào)研的時(shí)候，提得最多的也是轉(zhuǎn)移支付的問(wèn)題，縣市都希望能夠增加財(cái)力性的轉(zhuǎn)移支付。”

作為嚴(yán)重依賴中央轉(zhuǎn)移支付的省份，甘肅省2011年接受的轉(zhuǎn)移支付是1200多億元，其中700億是一般性的支付，550億是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。而同年甘肅省的財(cái)政收入不超過(guò)500億。財(cái)權(quán)很大程度上受制于中央，這也是依賴于專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的中西部省份的共同困境。而接受轉(zhuǎn)移支付較少的發(fā)達(dá)省份，同樣頗有怨言，自分稅制以來(lái)，地方政府財(cái)力大大削減，但是承擔(dān)的事權(quán)卻并沒(méi)有減少。

“轉(zhuǎn)移支付改革的本質(zhì)就是中央和地方的財(cái)權(quán)、事權(quán)的重新調(diào)整?！眲ξ恼f(shuō)。分稅制執(zhí)行20余年，中央與地方一直處于激烈的博弈關(guān)系中，要求分稅制改革的聲音不絕于耳，地方財(cái)權(quán)受限，以至于不得不想辦法創(chuàng)收，由此產(chǎn)生的“土地財(cái)政”成了諸多社會(huì)問(wèn)題的根源。

“1994年分稅制改革所依據(jù)的‘財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配原則，在2007年變成了‘財(cái)力與事權(quán)相匹配原則。雖然可以解決一些地方的財(cái)力困難。但是，財(cái)權(quán)與財(cái)力畢竟是不同的。‘財(cái)權(quán)更能強(qiáng)調(diào)中央和地方兩個(gè)積極性，‘財(cái)力的激勵(lì)程度較小。以‘財(cái)力取代‘財(cái)權(quán)，也算一次倒退。較為合理的原則當(dāng)為財(cái)權(quán)、財(cái)力與事權(quán)相匹配?！敝袊?guó)社科院財(cái)貿(mào)所財(cái)政研究室主任楊志勇說(shuō)。

加大一般性轉(zhuǎn)移支付、減少專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，賦予地方合理的財(cái)權(quán)，被看做是分稅制未完成的改革的延續(xù)。央地關(guān)系的調(diào)整已經(jīng)是大方向，但怎么調(diào)整，或許還將經(jīng)歷一番博弈：增加地方財(cái)權(quán)還是減少地方事權(quán)。過(guò)去的財(cái)政體制改革主要是在財(cái)權(quán)上做文章，未來(lái)事權(quán)的調(diào)整可能是新的思路。

政府間財(cái)政關(guān)系法治化

近日，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉表示“財(cái)政改革應(yīng)調(diào)整中央政府和地方政府支出責(zé)任，適當(dāng)增加中央政府的支出責(zé)任”。對(duì)此，劉劍文認(rèn)為，這也是一種改革思路?！爸醒爰哟蠊财返奶峁?，減少地方的事權(quán)，中央加大教育、醫(yī)療和社會(huì)保障的投入，將屬于地方政府的事權(quán)攬過(guò)來(lái)，需要給地方撥的錢(qián)少了，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模自然就減下來(lái)了。”他說(shuō)，1994年的分稅制只是強(qiáng)調(diào)分稅，沒(méi)有強(qiáng)調(diào)分財(cái)權(quán)，現(xiàn)在應(yīng)該要有一個(gè)合理的比例。

而楊志勇則表示，從理論上看，地方事務(wù)的外部性可以通過(guò)中央事權(quán)的擴(kuò)大來(lái)解決，但如果考慮到信息處理的復(fù)雜性，地方對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r的了解遠(yuǎn)多于中央，那么中央政府多辦事也不見(jiàn)得是合理的。中央與地方政府間財(cái)政關(guān)系的調(diào)整必須跳出集權(quán)分權(quán)比例的窠臼，追求政府間財(cái)政關(guān)系的穩(wěn)定性與確定性。

“不管是哪種思路，最終還是要落實(shí)到法治化的問(wèn)題?！眲ξ恼f(shuō)，現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度依據(jù)的主要是1995年財(cái)政部頒發(fā)的《過(guò)渡期財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法》，屬于部門(mén)規(guī)章，《預(yù)算法》對(duì)于轉(zhuǎn)移支付也只有幾款原則性的規(guī)定?！柏?cái)政稅收基本制度只能制定法律，這個(gè)《立法法》寫(xiě)得很清楚。動(dòng)輒幾萬(wàn)億的資金規(guī)模沒(méi)有一部法律來(lái)規(guī)范。”劉劍文說(shuō)，2007年，他曾經(jīng)參與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法的起草，但方案上報(bào)后不了了之。據(jù)他介紹，方案的主旨是解決轉(zhuǎn)移支付法治化的問(wèn)題，并且建議在國(guó)務(wù)院下面成立一個(gè)跨部委的委員會(huì)。“財(cái)政部當(dāng)時(shí)也不是很積極，如果成立一個(gè)委員會(huì)，等于把它的權(quán)力限制了?？尚械霓k法是國(guó)務(wù)院制定一個(gè)轉(zhuǎn)移支付的條例，實(shí)行幾年后再制定法律?！眲ξ恼f(shuō)。

樓繼偉在其新書(shū)《中國(guó)政府間財(cái)政關(guān)系再思考》中也提到：“政府間財(cái)政關(guān)系法治化，以中央財(cái)政為主導(dǎo)尋求分權(quán)與集權(quán)的最佳組合?！弊鳛?994年分稅制改革的“副產(chǎn)品”和次生制度，現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付解決了中央的“控制力”問(wèn)題，新一輪的分權(quán)改革如果脫離了“法治化”的規(guī)范，“最佳組合”恐怕很難實(shí)現(xiàn)。