丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

地球的未來取決于世界經(jīng)濟(jì)向“綠色增長”的快速轉(zhuǎn)型。在綠色增長模式下，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)是基于可大量減少二氧化碳和其他溫室氣體排放的清潔技術(shù)。但目前，由于政府實(shí)行化石燃料補(bǔ)貼，又沒有相關(guān)的稅收收入，氣候變化的全球外部性問題無法解決，因此碳的定價(jià)仍十分混亂。

在這樣的環(huán)境下，促進(jìn)綠色技術(shù)發(fā)展的補(bǔ)貼就加倍重要了。首先，補(bǔ)貼能刺激先行者投資于不確定的高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，由此產(chǎn)生的研發(fā)行為能產(chǎn)生價(jià)值極高的社會(huì)效益。其次，補(bǔ)貼能糾正碳定價(jià)混亂對技術(shù)變遷方向的影響。

這兩方面的原因?yàn)檎嘤椭С志G色技術(shù)提供了很好的支撐。事實(shí)上，不管在發(fā)達(dá)國家還是新興經(jīng)濟(jì)體，這類支持已經(jīng)相當(dāng)多。放眼這些經(jīng)濟(jì)體，你會(huì)發(fā)現(xiàn)旨在鼓勵(lì)可再生能源使用和刺激綠色技術(shù)投資的政府項(xiàng)目琳瑯滿目。

盡管對碳進(jìn)行完全定價(jià)是比政府補(bǔ)貼好得多的糾正氣候變化的方式，但大部分政府顯然更愿意依靠補(bǔ)貼和監(jiān)管手段，以增加可再生能源投資的盈利能力。通常，當(dāng)局的動(dòng)機(jī)是助本國產(chǎn)業(yè)一臂之力，增強(qiáng)它們的全球競爭力。

一般來說，我們會(huì)將這些競爭行為的本質(zhì)視為以鄰為壑。從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的全球角度看，市場份額之爭是零和博弈，任何用于產(chǎn)生國家收益的資源都會(huì)以全球損失作為成本。

但在綠色增長條件下，國家刺激本國綠色產(chǎn)業(yè)之舉卻可以有益于全球，即便其動(dòng)機(jī)是狹隘的、出于商業(yè)算計(jì)的。當(dāng)跨國溢出效應(yīng)（spillovers）不利于對碳課稅和補(bǔ)貼清潔產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)時(shí)，出于競爭力理由提振綠色產(chǎn)業(yè)便是件好事而不是壞事。

產(chǎn)業(yè)政策的反對者們一般有兩個(gè)論據(jù)。第一點(diǎn)，政府沒有足夠的信息來判別哪些企業(yè)和產(chǎn)業(yè)更值得支持。第二點(diǎn)，一旦政府出手支持了某個(gè)產(chǎn)業(yè)，就免不了受到那些“交游廣闊”的企業(yè)和游說集團(tuán)的尋租和政治操縱。2011年美國索林德拉公司（Solyndra，一家在獲得了5億美元政府貸款擔(dān)保之后倒閉的太陽能電池制造商）的例子就正好說明了這兩點(diǎn)。

在現(xiàn)實(shí)中，第一點(diǎn)也就是缺乏“全知”信息，這基本上無關(guān)緊要，而第二點(diǎn)的尋租問題其實(shí)可以通過合理的制度設(shè)計(jì)來克服。好的產(chǎn)業(yè)政策不依賴政府的“無所不知”和選擇贏家的能力；事實(shí)上，對于一個(gè)設(shè)計(jì)優(yōu)良的項(xiàng)目來說，失敗是不可避免甚至是必須的一部分。

因此，對美國貸款擔(dān)保計(jì)劃（US loan-guarantee program）下定論還為時(shí)過早。顯然，光憑索林德拉公司的例子來進(jìn)行評估是不合適的，還應(yīng)考慮到這個(gè)擔(dān)保計(jì)劃所孵化的許多成功例子。比如特斯拉汽車公司（Tesla Motors）在2009年獲得了4.65億美元貸款擔(dān)保，目前股票漲勢驚人，貸款有望提前還清。美國能源部的一份效能評估報(bào)告指出，特斯拉的凈效益可達(dá)300億美元—這對于一個(gè)22年間投資了近70億美元（按1999年美元計(jì)算）的項(xiàng)目來說，著實(shí)是不錯(cuò)的回報(bào)。

明智的產(chǎn)業(yè)政策需要一個(gè)能夠識(shí)別錯(cuò)誤、并據(jù)此改進(jìn)戰(zhàn)略的機(jī)制。明確的對象、可測的目標(biāo)、密切的監(jiān)控、合理的估值、良好的規(guī)則以及專業(yè)性構(gòu)成了行之有效的“制度防線”。運(yùn)用它們頗具挑戰(zhàn)性，但要是把它們和挑選贏家相比，顯然沒那么嚇人。此外，一個(gè)有意識(shí)設(shè)計(jì)、提前預(yù)計(jì)到可能問題的清晰的產(chǎn)業(yè)政策，要比暗中實(shí)行的產(chǎn)業(yè)政策更能克服信息障礙和政治障礙，這樣的例子不勝枚舉。

值得注意的是，如果國家戰(zhàn)略不是采取補(bǔ)貼國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的形式，而是對外國綠色產(chǎn)業(yè)課稅或限制市場準(zhǔn)入的話，那么這樣的綠色產(chǎn)業(yè)政策可能是有害的。太陽能電池板的案例就具有警世意義。以中國為一方、美國和歐洲為另一方的貿(mào)易糾紛吸引了大量眼球。幸運(yùn)的是，這只是綠色產(chǎn)業(yè)政策的例外而不是規(guī)則。到目前為止，貿(mào)易限制的作用有限，還不如對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。

在現(xiàn)實(shí)中，我們不可能只實(shí)行“純綠色”的產(chǎn)業(yè)政策，也就是不可能只考慮綠色技術(shù)的開發(fā)和推廣，而不關(guān)注產(chǎn)業(yè)競爭力、商業(yè)利益和就業(yè)增長。間接但具有顯著政治重要性的對象—比如“綠色工作崗位”—極有可能繼續(xù)充當(dāng)比替代能源或清潔技術(shù)更具吸引力的推進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的平臺(tái)。

從全球角度看，如果對國家競爭力的關(guān)注能帶來一場“補(bǔ)貼戰(zhàn)爭”而不是“關(guān)稅戰(zhàn)爭”，那么情形會(huì)好很多，因?yàn)榍罢邔U(kuò)大清潔技術(shù)的全球供給，而后者將限制之。目前我們已經(jīng)有了“補(bǔ)貼戰(zhàn)爭”，盡管我們還無法確定這一趨勢是否能持續(xù)、能持續(xù)多久。