張勁英　孫凱

[摘要]學(xué)業(yè)成績(jī)是高校學(xué)生學(xué)業(yè)成就評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)，也是高等教育評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容?？茖W(xué)的學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)定對(duì)反映教學(xué)的真實(shí)情況、提高教學(xué)質(zhì)量和促進(jìn)教學(xué)改革至關(guān)重要。本文在把握相關(guān)研究與實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)高校學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)定的現(xiàn)狀，在觀測(cè)點(diǎn)選擇、數(shù)據(jù)分析方面提出了一些操作性較強(qiáng)的改進(jìn)方案。

[關(guān)鍵詞]高等教育 學(xué)業(yè)成績(jī) 教育評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)]G647

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1005-5843（2013）02-0011-04

學(xué)生學(xué)習(xí)成效的評(píng)價(jià)對(duì)于高校檢查和提高教學(xué)質(zhì)量、優(yōu)化學(xué)生管理以及推動(dòng)教育教學(xué)改革都具有極其重要的意義。如何在教育部下一輪本科教學(xué)評(píng)估中加強(qiáng)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成效的關(guān)注，已成為高等教育理論與實(shí)踐關(guān)注的熱點(diǎn)。高校學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)是反映學(xué)生專業(yè)發(fā)展成果與潛力的一個(gè)重要指標(biāo)，也是高校甄選學(xué)生、評(píng)定獎(jiǎng)學(xué)金、授予學(xué)位等活動(dòng)的重要依據(jù)，是高等學(xué)校教學(xué)和學(xué)生管理的重要內(nèi)容。學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是否科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，關(guān)乎高校教學(xué)與管理的權(quán)威性與公正性。然而，對(duì)比學(xué)業(yè)成績(jī)所蘊(yùn)含的豐富教育質(zhì)量信息和實(shí)際利害關(guān)系，我國(guó)高等教育管理的理論研究與實(shí)踐所做的探討與分析并不多見。這固然與高校有關(guān)部門的管理模式和技術(shù)平臺(tái)不一、信息共享和數(shù)據(jù)交換缺乏相應(yīng)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)所造成的“信息孤島”有關(guān)，而更重要的原因在于高校的教學(xué)、科研、管理活動(dòng)對(duì)于如何從學(xué)業(yè)成績(jī)的數(shù)據(jù)資源人手，考察學(xué)生的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)、提高教育教學(xué)質(zhì)量管理，缺乏必要的理論與實(shí)踐準(zhǔn)備。

有鑒于此，本文在把握相關(guān)研究與實(shí)踐發(fā)展成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)高校學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)與問題，在觀測(cè)點(diǎn)選擇、數(shù)據(jù)分析等方面提出了一些操作性較強(qiáng)的方案，以期對(duì)我國(guó)當(dāng)前高校的教育質(zhì)量管理相關(guān)研究與實(shí)踐有所助益。

一、高校學(xué)生成績(jī)的評(píng)價(jià)應(yīng)用與適切性探討：國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)

高等教育階段的學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主要依賴國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化考試和高校校內(nèi)考試系統(tǒng)。以美國(guó)高等教育的研究與實(shí)踐為例，研究生入學(xué)考試等標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)考試成績(jī)、就學(xué)期間常規(guī)學(xué)習(xí)的成績(jī)表現(xiàn)——平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)等往往作為典型指標(biāo)為研究者所采用。根據(jù)研究與實(shí)踐的需要，研究者與管理部門可以計(jì)算學(xué)生的所有課程平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)、必修課程平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)或核心課程平均績(jī)點(diǎn)等，以便更細(xì)致地了解學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展情況。

學(xué)習(xí)成績(jī)相對(duì)于其他的學(xué)業(yè)表現(xiàn)反饋有便于量化、反饋及時(shí)、客觀可靠、可比性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，其局限之處則在于考試成績(jī)對(duì)短期記憶是很好的衡量工具，對(duì)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)效果則未必理想。而就平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)這一指標(biāo)而言，由于計(jì)入了學(xué)生多樣化的課程成績(jī)，平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)對(duì)學(xué)生的綜合能力是一個(gè)很好的反映；局限之處也正在于平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)往往以學(xué)生的科目期末成績(jī)?yōu)榛A(chǔ)，反映的是學(xué)生課程學(xué)習(xí)的整體情況，但不能反映學(xué)生在特定學(xué)習(xí)任務(wù)中的表現(xiàn)。而且，成績(jī)實(shí)際上是教師在特定環(huán)境下對(duì)學(xué)生表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，具體的評(píng)價(jià)結(jié)果受教師的個(gè)人背景因素和環(huán)境因素（包括宏觀層面的社會(huì)、院校、學(xué)科結(jié)構(gòu)）的影響。而具體到每一項(xiàng)課程考試成績(jī)，影響因素則不僅有教師的授課質(zhì)量、學(xué)生掌握知識(shí)的程度、考題的取樣、命題的方法和難度等，還有考試的組織形式以及學(xué)生的臨場(chǎng)發(fā)揮等諸多方面。

此外，當(dāng)前大學(xué)生在校學(xué)習(xí)的成績(jī)的確也面臨一些公信力質(zhì)疑，主要體現(xiàn)為研究者對(duì)“分?jǐn)?shù)膨脹”、“分?jǐn)?shù)壓縮”和“成績(jī)不對(duì)等”等問題的關(guān)注。分?jǐn)?shù)膨脹即學(xué)習(xí)成績(jī)的“水分”，有隱性和顯性之分。隱性的分?jǐn)?shù)膨脹指的是教師背景相似、背景和學(xué)業(yè)表現(xiàn)具有可比性的兩組學(xué)生，后期的學(xué)生比早期的學(xué)生得到的成績(jī)普遍較高的現(xiàn)象；顯性的分?jǐn)?shù)膨脹則是由于教師特點(diǎn)、院校政策等原因造成的。分?jǐn)?shù)壓縮是指分?jǐn)?shù)在體現(xiàn)學(xué)生表現(xiàn)上的區(qū)分功能下降。當(dāng)分?jǐn)?shù)膨脹問題出現(xiàn)時(shí)，由于分?jǐn)?shù)過于集中，不能很好地區(qū)分學(xué)生的表現(xiàn)。成績(jī)不對(duì)等指的是不同學(xué)科、課程的打分標(biāo)準(zhǔn)存在實(shí)質(zhì)性差異所帶來的分?jǐn)?shù)可比性問題。

國(guó)外的實(shí)證研究中，分?jǐn)?shù)不對(duì)等的確是一個(gè)比較嚴(yán)重的問題。為此，研究者們需要借助計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)分成績(jī)等方法使成績(jī)相對(duì)可比。高等教育的實(shí)際工作者們更關(guān)注的是分?jǐn)?shù)膨脹和壓縮所帶來的學(xué)業(yè)成就評(píng)價(jià)權(quán)威性與公正性問題。美國(guó)的實(shí)證研究證實(shí)，院校層面的GPA的確有逐年上升的趨勢(shì)，但分?jǐn)?shù)膨脹的問題尚不嚴(yán)重。其中，顯性的分?jǐn)?shù)膨脹并不普遍，隱性的分?jǐn)?shù)膨脹則相對(duì)得到了較多實(shí)證研究的確認(rèn)。其原因在于，學(xué)生選課是推高學(xué)生個(gè)人和院校GPA的機(jī)制。雖然分?jǐn)?shù)上升和分?jǐn)?shù)膨脹會(huì)導(dǎo)致分?jǐn)?shù)的區(qū)分度下降，但國(guó)外的文獻(xiàn)回顧表明，實(shí)證研究尚未發(fā)現(xiàn)分?jǐn)?shù)壓縮的現(xiàn)象。當(dāng)然，如果分?jǐn)?shù)持續(xù)上升，分?jǐn)?shù)壓縮可能就不可避免了。

二、我國(guó)高校學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)踐與問題

我國(guó)高等教育階段的學(xué)生學(xué)業(yè)成就評(píng)價(jià)也依賴標(biāo)準(zhǔn)化考試和高校校內(nèi)考試系統(tǒng)。目前，我國(guó)高校學(xué)生參與程度較高的大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化考試是大學(xué)英語(yǔ)考試。作為一項(xiàng)全國(guó)性的標(biāo)準(zhǔn)化英語(yǔ)水平綜合測(cè)試，大學(xué)英語(yǔ)考試成績(jī)的分?jǐn)?shù)具有客觀、權(quán)威等優(yōu)點(diǎn)，其局限在于考試的內(nèi)容只是英語(yǔ)語(yǔ)言知識(shí)和語(yǔ)言技能，且基本形式為多項(xiàng)選擇題，對(duì)學(xué)生語(yǔ)言綜合運(yùn)用能力和語(yǔ)言交際能力的考查相對(duì)不足。對(duì)學(xué)生大學(xué)英語(yǔ)考試成績(jī)的考查，可以采取考試等級(jí)、考試成績(jī)、考試成績(jī)是否通過、是否首次參加考試即通過等觀測(cè)指標(biāo)。

受標(biāo)準(zhǔn)化考試的實(shí)施條件限制，校內(nèi)紙筆考試、課程論文、課堂學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)、專業(yè)實(shí)踐（包括綜合實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)、實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)）構(gòu)成了學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)的主要環(huán)節(jié)。校內(nèi)考試是評(píng)價(jià)的核心，具有簡(jiǎn)單易行、省時(shí)經(jīng)濟(jì)、適應(yīng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，缺點(diǎn)則在于由于高校中許多課程沒有統(tǒng)一的課程綱要，更沒有學(xué)科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，教師命題主觀性很強(qiáng)，可能談不上考題的信度、效度、難度和區(qū)分度。

每一種學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)的指標(biāo)都有其利弊優(yōu)長(zhǎng)。作為學(xué)生學(xué)習(xí)成效的關(guān)鍵量化指標(biāo)，國(guó)外的研究與實(shí)際工作者對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)指標(biāo)的精確性與適切性進(jìn)行了不斷的推敲、驗(yàn)證。對(duì)比國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)對(duì)于把考試成績(jī)作為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和考試成績(jī)?cè)u(píng)定偏頗之處的批評(píng)不絕于耳；與此同時(shí)，考試成績(jī)作為高校甄選優(yōu)秀學(xué)生、評(píng)定獎(jiǎng)學(xué)金、授予學(xué)位等工作的重要依據(jù)，由于評(píng)價(jià)制度與技術(shù)都欠缺規(guī)范，其權(quán)威性和公正性都受到質(zhì)疑。另外，由于不明晰指標(biāo)的結(jié)構(gòu)與功能，考試成績(jī)本身也被寄予了過于理想化的預(yù)期?？荚嚦煽?jī)是學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)的“硬數(shù)據(jù)”，但它無法體現(xiàn)教育產(chǎn)出的其他重要表現(xiàn)形式，如學(xué)生的態(tài)度和價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變等等。嚴(yán)格地講，這也不是考試成績(jī)作為學(xué)業(yè)成就評(píng)價(jià)指標(biāo)的題中應(yīng)有之義。構(gòu)建有利于學(xué)生全面發(fā)展的學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)體系是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要理論的積累、技術(shù)的普及以及大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)和實(shí)證研究的支持與驗(yàn)證，因而尚待時(shí)日。然而，基于已有的理論與實(shí)踐積累，針對(duì)我們目前在學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)定中的現(xiàn)實(shí)問題，盡量科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亓炕治鰧W(xué)習(xí)成績(jī)，是頗為自然的現(xiàn)實(shí)選擇。因此，筆者將就我國(guó)高校學(xué)生平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的計(jì)算與分析提出一些方法上的探討，以期對(duì)評(píng)價(jià)的規(guī)范化有所助益。

三、高校學(xué)生平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)分析與計(jì)算方法探討

1 計(jì)分制度與分?jǐn)?shù)計(jì)算

按照國(guó)外的高等教育傳統(tǒng)，課程成績(jī)?cè)u(píng)定較多采用五級(jí)制評(píng)分或多級(jí)制評(píng)分制度，并以相對(duì)應(yīng)的數(shù)值計(jì)分，這種數(shù)值就稱為績(jī)點(diǎn)。學(xué)生的課程平均成績(jī)也就相應(yīng)按點(diǎn)計(jì)算，其他教學(xué)管理也都以此為基礎(chǔ)。計(jì)算平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)一般是將學(xué)生某一教學(xué)階段的每門課程的成績(jī)乘以學(xué)分，加起來以后除以總的學(xué)分得出平均分。我國(guó)高校主要采取百分制的課程計(jì)分方式。但自從20世紀(jì)90年代推行學(xué)分制以來，高校基本上都采用績(jī)點(diǎn)制作為其配套措施，于是產(chǎn)生了課程考核成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換問題。不少研究者圍繞如何將百分制成績(jī)、五級(jí)制成績(jī)和二級(jí)制成績(jī)轉(zhuǎn)化成相應(yīng)績(jī)點(diǎn)的科學(xué)性和合理性進(jìn)行探討，提出了不同的思路和方法。教學(xué)管理實(shí)踐中多將百分制成績(jī)硬性轉(zhuǎn)換為績(jī)點(diǎn)制，采用的績(jī)點(diǎn)換算方法不一，有段——點(diǎn)型、點(diǎn)——點(diǎn)型、連續(xù)型。由于早期五點(diǎn)制績(jī)點(diǎn)數(shù)之間跨度過大，不易區(qū)分學(xué)生成績(jī)的差別，部分學(xué)校將學(xué)生成績(jī)由5個(gè)分?jǐn)?shù)段增加到8個(gè)或更多，并增加相應(yīng)的績(jī)點(diǎn)等級(jí)。也有研究者認(rèn)為，學(xué)分制客觀上并不需要進(jìn)行成績(jī)與績(jī)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換，而且成績(jī)與績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換雖然逐步得到細(xì)化，但績(jī)點(diǎn)制的精確度和區(qū)分度始終不如百分制，因此這種轉(zhuǎn)化總會(huì)產(chǎn)生誤差，所以以百分制直接計(jì)算平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)是最合理的。這種做法的局限在于在國(guó)際交流中可能會(huì)造成一些溝通的障礙。我們?cè)谶M(jìn)行校內(nèi)教學(xué)管理或者科研用途的成績(jī)分析時(shí)，可以不必顧慮這一局限。

除百分制之外，國(guó)內(nèi)高校往往還同時(shí)存在特殊計(jì)分制度——二級(jí)制、四級(jí)制的情況。處理采用特殊計(jì)分制度的課程成績(jī)，可以采取不同的方案。方案一是對(duì)特殊計(jì)分成績(jī)按一定換算方法進(jìn)行百分制換算。如某高校的學(xué)籍管理規(guī)定中的《考核與成績(jī)記載》規(guī)定，百分制與四級(jí)制的換算標(biāo)準(zhǔn)是：85～100分為優(yōu)秀（A）；70～84分為良好（B）；60～69分為及格（C）；未達(dá)60分為不及格（F）。而該高校的教學(xué)管理部門在實(shí)際操作中，將四級(jí)制成績(jī)按上述標(biāo)準(zhǔn)換算成百分制，按每一個(gè)四級(jí)制計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)中所對(duì)應(yīng)的最高百分制分?jǐn)?shù)計(jì)入。兩級(jí)制成績(jī)則不計(jì)入加權(quán)平均成績(jī)。

將特殊計(jì)分轉(zhuǎn)化成百分制的做法并不符合統(tǒng)計(jì)科學(xué)。百分制計(jì)分對(duì)分?jǐn)?shù)的測(cè)度比四級(jí)制和二級(jí)制更精確、高級(jí)。測(cè)度精確程度不同的數(shù)據(jù)無法直接合并計(jì)算。由于高精度的數(shù)據(jù)擁有低精度數(shù)據(jù)的全部特性，我們可以將數(shù)據(jù)做精度由高到低的轉(zhuǎn)換，如將百分制計(jì)分轉(zhuǎn)化為五分制，但反之卻不行。另外，如果為了遷就特殊計(jì)分而將百分制成績(jī)轉(zhuǎn)化為四級(jí)、二級(jí)制計(jì)分，雖然可行但將極大地?fù)p失數(shù)據(jù)的精確性。

另一方案是在不同分制的科目性質(zhì)可以區(qū)分的情況下（如所考查知識(shí)類型、考試的組織形式、命題的方法等），將不同分制性質(zhì)的成績(jī)區(qū)別對(duì)待，不但能滿足成績(jī)統(tǒng)計(jì)的精確性要求，而且排除了分?jǐn)?shù)差異的課程體制等因數(shù)。實(shí)際上，高校課程中采取特殊計(jì)分方法的課程往往在教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)內(nèi)容和模式、教學(xué)要求、成績(jī)?cè)u(píng)定方式等方面也與一般的課堂教學(xué)科目有很大不同。因此某些學(xué)校在學(xué)籍管理中明確規(guī)定社會(huì)實(shí)踐不計(jì)入平均學(xué)分，或公共選修課不記入學(xué)籍。

平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)計(jì)算的一個(gè)重要問題在于原始的學(xué)習(xí)成績(jī)具有不等值、無橫向可比性和不能反應(yīng)個(gè)體在團(tuán)體中的相對(duì)位置等缺點(diǎn)，于是有研究者提出了以標(biāo)準(zhǔn)分型績(jī)點(diǎn)消除上述缺點(diǎn)的設(shè)計(jì)。成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)化處理過程如下：

其中，X_i（S）表示某學(xué)生第i門課程的考核成績(jī)，X_i表示第i門課程的學(xué)分，δ_i為第i門程對(duì)應(yīng)教學(xué)群體中全體學(xué)生的該課程考核成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)差，n表示選修i課程學(xué)生數(shù)。為了照顧計(jì)分習(xí)慣，還可將標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)還原成百分制分?jǐn)?shù)或者績(jī)點(diǎn)。經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后的分?jǐn)?shù)可以把不同教學(xué)群體間取得分?jǐn)?shù)的差異在算法中得到體現(xiàn)，使教學(xué)群體間的學(xué)生成績(jī)比較成為可能。值得注意的是，標(biāo)準(zhǔn)分績(jī)點(diǎn)的具體計(jì)算方法假設(shè)成績(jī)服從正態(tài)分布，而現(xiàn)實(shí)中的課程成績(jī)分布幾乎不可能滿足這樣的理論要求。我們可以通過SPSS、Excel和Stata等統(tǒng)計(jì)軟件繪制直方圖或者密度曲線獲得學(xué)生成績(jī)的分布狀態(tài)。如果學(xué)生成績(jī)的分布與正態(tài)分布相差不大，則可基本忽略由此引起的誤差。如果實(shí)際成績(jī)分布偏離正態(tài)分布程度較大，在進(jìn)行成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)化處理之前應(yīng)先將其正態(tài)化。數(shù)據(jù)正態(tài)化的方法，要視學(xué)生成績(jī)的原始分布狀態(tài)而定（筆者根據(jù)若干種偏態(tài)可能列出了處理非正態(tài)成績(jī)的方法，如表1所示）。此外，考慮到不同課程的難易程度和重要性不同，還有研究者提出引入難度及重要性修正系數(shù)對(duì)成績(jī)加以區(qū)分。這種方法在原理和技術(shù)層面具有一定合理性，但在實(shí)際操作中很難界定不同課程的難度和重要性，因此實(shí)踐層面的可行性并不高。

2 課程范圍

選擇哪些科目的成績(jī)進(jìn)入平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的計(jì)算，實(shí)踐操作中也有不同的做法。比如美國(guó)高中階段平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的計(jì)算，有些學(xué)校將全部課程都計(jì)入，有些學(xué)校則將非學(xué)術(shù)課程，如健康教育、體育、表演等排除在GPA的計(jì)算之外，只考慮“學(xué)術(shù)核心”課程的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)。這種計(jì)算方式得到的學(xué)分績(jī)點(diǎn)稱作核心平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)。核心平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)主要包括五個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)表現(xiàn)：數(shù)學(xué)、英語(yǔ)和語(yǔ)言藝術(shù)、社會(huì)科學(xué)、科學(xué)和外語(yǔ)。高選擇性的大學(xué)在招生過程中，也會(huì)將GPA當(dāng)中的“軟信息”剝離，只考慮學(xué)生的核心學(xué)術(shù)能力。我國(guó)也有高校在學(xué)籍管理中明確規(guī)定軍訓(xùn)、健康教育、體育課、任選課等教學(xué)環(huán)節(jié)的成績(jī)不計(jì)入平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)。因此，筆者建議在計(jì)算GPA時(shí)只考察學(xué)生的智育課程成績(jī)，而將體育、德育課程另作評(píng)價(jià)。此外，由于藝術(shù)、表演等藝術(shù)類專業(yè)高校學(xué)生在入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、課業(yè)學(xué)習(xí)方面均與其他學(xué)科、專業(yè)的學(xué)生有本質(zhì)的區(qū)別，對(duì)他們的在校學(xué)業(yè)表現(xiàn)分析也應(yīng)有所區(qū)別。

考慮到不同課程范圍的成績(jī)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)能力和興趣反應(yīng)的綜合程度不同，我們可以計(jì)算不同課程范圍的學(xué)生課程GPA。目前，高校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行與獎(jiǎng)學(xué)金、研究生推薦等有關(guān)的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)時(shí)會(huì)將所有學(xué)術(shù)課程的成績(jī)計(jì)人，這樣做的優(yōu)點(diǎn)是能最大范圍地衡量學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)與興趣，但其中包含的選修課可能是學(xué)生不太重視的課程。必修課程是大多數(shù)學(xué)生都重視的課程，因此必修課程GPA能更集中體現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。另外，公共基本課程中的數(shù)學(xué)、英語(yǔ)反映的是學(xué)生的基本學(xué)習(xí)能力與興趣，專業(yè)必修課程反映的是學(xué)生與專業(yè)相關(guān)的能力和興趣。這兩部分課程是學(xué)生學(xué)習(xí)能力與興趣的最核心體現(xiàn)。

高校學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的評(píng)定是一項(xiàng)重要的教學(xué)與管理環(huán)節(jié)，牽涉到學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估與管理、學(xué)生評(píng)價(jià)與就業(yè)等工作的實(shí)施。因此，在研討國(guó)內(nèi)外高校學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)管理的基礎(chǔ)上不斷提高其科學(xué)性，既是高校教學(xué)、管理的實(shí)際問題，也是高等教育研究的重要課題?？偟膩碚f，清晰的評(píng)價(jià)目的、適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)和觀測(cè)點(diǎn)選擇、恰切的結(jié)果解釋、合理的統(tǒng)計(jì)技術(shù)的采用是科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)定始終應(yīng)遵循的原則。

（責(zé)任編輯：劉新才）