楊雅琴，程衛(wèi)華，邢德利

臨床記憶量表在帕金森病患者中的內部信度和結構效度分析①

楊雅琴，程衛(wèi)華，邢德利

目的 研究臨床記憶量表在帕金森病患者中內部信度和結構效度。方法對155例帕金森病患者進行臨床記憶量表測評。結果臨床記憶量表的內部一致性信度Cronbach α=0.772，分半信度系數(shù)為0.770；因子分析共提取出一個公因子，可解釋總變異的53.18%，5個單項均負荷于此因子。結論臨床記憶量表用于評價帕金森病患者的記憶損害，其內部信度及結構效度較好。

臨床記憶量表；內部信度；結構效度；帕金森病

[本文著錄格式]楊雅琴，程衛(wèi)華，邢德利.臨床記憶量表在帕金森病患者中的內部信度和結構效度分析[J].中國康復理論與實踐,2013,19(11):1010-1012.

記憶作為人腦重要的認知功能和智力構成的基本要素，對于維持正常的學習、工作和生活極為重要。記憶又是一種復雜多變的心理過程，難以用儀器進行精確客觀的測量[1]。記憶障礙多采用量表進行評定?！杜R床記憶量表手冊》[2]1984年由中國科學院心理研究所編制，應用于臨床及科研已有20余年，目前已有一些文獻報道[3-6]。

帕金森病(Parkinson's disease,PD)是常見的神經系統(tǒng)退行性病變，它不僅有震顫、肌強直、動作遲緩、行走時姿勢步態(tài)異常等運動障礙，而且常并發(fā)記憶障礙，嚴重影響患者的生活質量[6-10]。我們此前曾報道該量表應用于帕金森病患者的同時效度及區(qū)分效度[5]。本研究分析臨床記憶量表應用于帕金森病患者的內部信度(internal reliability)和結構效度(construct validity)。

1 資料與方法

1.1 研究對象

北京天壇醫(yī)院神經內科2005年5月～2011年7月住院帕金森病患者155例，均符合英國帕金森病腦庫原發(fā)性帕金森病診斷標準[11]。

排除標準：①符合DSM-Ⅳ版癡呆診斷標準；②符合阿爾茨海默病、血管性癡呆、額顳葉癡呆等其他類型癡呆的診斷標準；③符合帕金森疊加綜合征、繼發(fā)性帕金森綜合征等其他帕金森綜合征診斷標準；④有心臟、肺、肝臟、腎臟、血液系統(tǒng)和內分泌系統(tǒng)等可導致認知障礙的系統(tǒng)性疾病；⑤有失語、譫妄、意識障礙等影響認知評測的疾??；⑥精神分裂癥。

患者基線資料見表1。

1.2 研究方法

檢查均取得受試者知情同意。評定工具采用1984年中國科學院心理研究所編制的《臨床記憶量表手冊》甲套部分[2]，分別評定聯(lián)想學習、指向記憶、無意義圖形再認、圖像自由回憶及人像特點聯(lián)系回憶等5個部分，將原始分換算成量表總分，再計算出總記憶商(memory quotient,MQ)。

各項心理學測試由經過專門培訓的心理學醫(yī)師操作，所有受試者均能配合檢查。所有項目均為得分越高提示功能越好。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS for Windows 17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，顯著性水平α=0.05。

1.3.1 內部一致性信度 采用Cronbachα評價。一般認為，Cronbachα≥0.7為內部一致性較好。

1.3.2 分半信度 量表項目分為兩半，計算兩半得分的Spearman-Brown相關系數(shù)。

1.3.3 結構效度 將所有患者MQ按從高到低排列，以得分最高的27%及最低的27%分為高低分組，每組42例，采用獨立樣本t檢驗比較兩組患者在5個單項平均值的差異。刪除鑒別度較低的項目。其余項目通過Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)測量及Bartlett球形檢驗，來確認數(shù)據是否適合進行因子分析。利用主成分分析法，選取Kaiser特征值大于1的因子，采用方差最大化正交旋轉法提取因子。因子負荷量絕對值大于0.3為顯著，大于0.4為比較重要，大于0.5為非常顯著[12-13]。

2 結果

患者臨床記憶量表評分見表1。

表1 患者基線資料及臨床記憶量表評分

2.1 內部一致性

臨床記憶量表總Cronbach α=0.772?！靶Ｕ捻椏傆嬒嚓P性”0.443～0.659，“項已刪除的Cronbach α值”0.688～0.769。見表2。

2.2 分半信度

按奇偶項將其分為2部分，部分1的Cronbach α= 0.591，部分2的Cronbach α=0.748，兩部分的相關系數(shù)為0.618，經Spearman-Brown公式校正后，該量表的分半信度系數(shù)為0.770。見表3。

表2 臨床記憶量表的內部一致性信度

表3 臨床記憶量表的分半信度

2.3 結構效度

高低分組間5個項目均有非常高度顯著性差異(P＜0.001)，均進入因子分析。KMO檢驗P=0.798；Bartlett球形檢驗，χ2=195.36，P＜0.001，適合進行因子分析。采用主成分法提取到1個因子，特征值為2.659，單因子不能進行方差最大化正交旋轉。此因子累積解釋總變異的53.18%。臨床記憶量表的5個項目均負荷于此因子，負荷量0.622～0.825，均大于0.5。見表4。

表4 因子負荷量

3 討論

功能評定量表在臨床正式使用之前，需進行信度、效度、敏感度和特異度等研究。

信度又稱可靠性，是指在相同條件下重復測定結果的近似程度，用于評價量表的穩(wěn)定性和一致性。它主要受隨機因素的影響。量表信度越高，測量誤差越小。信度值是在特定條件下的一致性，它可能因不同時間、不同受試者而不同。

信度包括外部信度和內部信度。外部信度是指不同時間或不同評價者測量時量表的一致性程度，包括組內信度和組間信度。內部信度指量表是否測量同一概念，組成量表題項的內在一致性如何，常用Cronbach α系數(shù)和分半信度表示。Cronbach α系數(shù)和分半信度越高，量表內部信度越好[12,14-15]。

Cronbach α系數(shù)受量表所包含的題項數(shù)影響，題項數(shù)越多，該值越高。Cronbach α系數(shù)＞0.900，提示量表信度非常理想，0.800～0.899為甚好，0.700～0.799為好，0.600～0.699為尚可，0.500～0.599為可但偏低，小于0.500為欠佳，最好刪除[12]。某一題項與其他題項加總分數(shù)的相關系數(shù)用“校正的項總計相關性”表示，該系數(shù)若小于0.400表示該題項與其余題項的相關為低度相關，該題項與其余題項所要測量的潛在特質同質性不高[12]。刪除某題項后，整個量表的α系數(shù)較總量表α系數(shù)應變??；若刪除某題項后，量表的α系數(shù)反而增大，則表示此題所測量的特質與其余題項所欲測量的特質并不同質，應刪除該項[12]。本研究顯示，臨床記憶量表的Cronbach α為0.772，提示量表信度好。考慮到該量表僅有5個項目，量表的內部一致性應高估為甚好或非常理想。量表每一單項“校正的項總計相關性”均大于0.400，表示該題項與其余題項的相關度較好，各題項測量的是同一概念，同質性較高。其中，無意義圖形再認及人像特點回憶分別為0.443和0.486，提示該二項同質性稍差。量表每一單項刪除后的Cronbach α較總量表0.772均減小，也提示每一單項與其余題項測量對象具有同質性。

在不可能進行重復調查的情況下，可將量表中的條目分為兩半，則每個被測者各有2個半表的合計分，其相關系數(shù)為分半信度。最常用的方法是將條目按奇、偶數(shù)分半或按前半部和后半部分半。分半信度一般要求大于0.700。分拆量表的方法不同，則其分半信度不同[14]。本研究中臨床記憶量表以奇偶項分半，經Spearman-Brown公式校正后，分半信度較好，量表均有同質性。

量表效度反映了測定值和目標真實值的偏差，用于評價量表的準確性、有效性和正確性。量表效度具有目標功能性，即它是針對某一特定受試者的某項特殊功能進行的評價。針對某一特定人群的高效度測驗工具施測于其他受試者，可能會導致測驗結果不準確。效度并非全有或全無，只是程度上有高低不同。效度分析中最重要的是結構效度[12,14-15]。

結構效度是指量表能夠測量理論概念的程度，亦即量表分數(shù)能解釋多少個維度的特質[12]。結構效度主要采用因子分析法。本研究經因子分析后提取到1個公因子，該因子即為記憶的基本要素，臨床記憶量表在編制時重點圍繞此維度設定項目，而在帕金森病患者中評定該量表也反映了此維度的情況。

本研究顯示，臨床記憶量表用于評價帕金森病患者的記憶損害具有較高的內部一致性，各題項具有同質性，有較好的結構效度?？稍谂R床及科研中使用。

[1]尤春景,韓韶華,許濤.Rivermead行為記憶測驗的信度和效度[J].中國康復,2003,18(6):344-347.

[2]許淑蓮,吳振云,孫長華,等.臨床記憶量表手冊[M].北京:中國科學院心理研究所,1984.

[3]陳海波,蔡曉杰,王新德.帕金森病患者的記憶障礙[J].臨床神經病學雜志,1997,10(6):360-362.

[4]閆希威,許淑蓮,吳振云,等.左右額、顳葉腦腫瘤患者記憶障礙的再研究[J].中華神經外科雜志,1987,(3):177.

[5]楊雅琴,程衛(wèi)華,邢德利.臨床記憶量表在帕金森病患者中的效度分析[J].中國康復理論與實踐,2012,18(6):566-568.

[6]劉琨,王婷,成義仁,等.帕金森病患者記憶障礙及其相關因素分析[J].中國神經精神疾病雜志,2005,31(3):235-236.

[7]楊艷艷,牛朝詩,傅先明,等.帕金森病模型大鼠的學習記憶功能障礙[J].中國臨床康復,2006,10(10):83-86.

[8]劉憶星,陸兵勛,吳燕,等.帕金森病記憶障礙及相關因素分析[J].南方醫(yī)科大學學報,2007,27(6):910-911.

[9]Duchesne N,Soucy JP,Masson H,et al.Cognitive deficits and striatal dopaminergic denervation in Parkinson disease:a single photon emission computed tomography study using123iodine-beta-CIT in patients on and off levodopa[J].Clin Neuropharmacol,2002,25(4):216-224.

[10]Berding G,Odin P,Brooks DJ,et al.Resting regional cerebral glucose metabolism in advanced Parkinson disease studied in the off and on conditions with[(18)F]FDG-PET[J].Move Disord,2001,16(6):1014-1022.

[11]Meara J,Bhownick BK,Hobson P.Accuracy of diagnosis in patients with presumed Parkinson disease[J].Age Ageing, 1999,28(2):99-102.

[12]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務——SPSS操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2010.

[13]甕長水,王軍,王剛,等.Berg平衡量表在腦卒中患者中的構想效度[J].中國康復醫(yī)學雜志,2007,22(11):974-977.

[14]安勝利.統(tǒng)計學系列講座：第7講量表的評價[J].護理學報, 2006,13(8):94-95.

[15]吳毅,胡永善,范文可,等.康復醫(yī)學功能評定量表信度和效度研究[J].中國臨床康復,2002,6(3):310-317.

Internal Reliability and Construct Validity of Clinical Memory Scale in Patients with Parkinson's Disease

YANG Ya-qin,CHENG Wei-hua,XING De-li.Department of Neurology,Beijing Tiantan Hospital,Capital Medical University,Beijing 100050,China

ObjectiveTo study the internal reliability and construct validity of Clinical Memory Scale in patients with Parkinson's disease(PD).Methods155 PD patients were assessed with Clinical Memory Scale.ResultsCronbach's α of Clinical Memory Scale was 0.772, while split-half reliability coefficient was 0.770.One factor had been extracted with factor analysis,which explained 53.18%of variance, and loaded 5 items.ConclusionClinical Memory Scale is available for PD patients with acceptable internal reliability and construct validity.

Clinical Memory Scale;internal reliability;construct validity;Parkinson's disease

R742.5

A

1006-9771(2013)11-1010-03

2012-12-06

2013-01-04)

首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院神經內科，北京市100050。作者簡介：楊雅琴(1973-)，女，漢族，山西太原市人，博士研究生，主治醫(yī)師，主要研究方向：運動障礙疾病及腦血管病的診斷、評定、治療及康復。通訊作者：程衛(wèi)華。

10.3969/j.issn.1006-9771.2013.11.003