張悅鵬

摘 要：基于前人的研究基礎和對現(xiàn)行績效考核計算辦法的分析，提出更為合理的符合央企具體情況的基于EVA績效考核模型，并根據(jù)建立的基于EVA績效考核模型對樣本公司進行綜合評分的計算，證明模型構(gòu)建的合理性。

關(guān)鍵詞：EVA經(jīng)濟增加值；績效；央企

中圖分類號：F230 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）06-0020-02

隨著經(jīng)濟全球化的愈演愈烈和國內(nèi)企業(yè)間競爭的日益激烈，央企所處的國內(nèi)外經(jīng)濟形勢時刻在發(fā)生著變化，也正因為這個原因央企的經(jīng)營管理及績效考核正面臨著前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。建立健全合理、有效的央企上市公司的績效考核體系，對央企上市公司樹立正確的盈利理念，強化央企上市的內(nèi)部控制管理有著巨大的現(xiàn)實意義。

一、現(xiàn)行央企EVA考核存在的問題

2010年年初國資委發(fā)布了最近央企負責人業(yè)績考核辦法，將EVA考核指標取代“凈資產(chǎn)收益率”，與“利潤總額”一起成為國資委對央企負責人進行考核的兩個最重要的指標。EVA作為基本考核指標，所占權(quán)重為40%，而利潤總額所占權(quán)重將為30%，首次提出了資本成本率的概念，并將這一比率定于5.5%。其考核體系的問題主要存在于以下兩個方面：

1.資本成本率。一是平均資本成本率明顯偏低。企業(yè)資本按性質(zhì)分為權(quán)益資本和債務資本，《央企負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》規(guī)定的平均資本成本率為5.5%，基本上是以現(xiàn)行基準貸款利率為依據(jù)的。而權(quán)益資本承擔的風險遠大于債務資本。同時企業(yè)的債務資本相當部分屬于中長期貸款，風險遠大于金融貸款的風險?？梢姡嬎鉋VA 所用的資本成本率與資本風險不對應，資本成本率明顯偏低。二是規(guī)定資本成本率三年不變尤顯不妥。就目前來說，我們的利率水平處于歷史低位，隨著經(jīng)濟不斷恢復正常，利息在未來的三年顯然處于上升周期，以現(xiàn)在的利率水平作為未來三年的總體水平，無疑是偏低、不合理的。

2.非經(jīng)常性收益調(diào)整項。第一，沒有完全剔除營業(yè)外收支對主業(yè)經(jīng)營績效的影響，對經(jīng)營者的考核形成一種信息噪音。整體而言，非經(jīng)常性損益對上市公司盈利的影響多數(shù)是正面的，從而在一定程度上影響了上市公司的盈利質(zhì)量。那么在非經(jīng)常性收益普遍存在的情況下，剔除營業(yè)外收支的影響，對突顯央企經(jīng)營者的經(jīng)營能力起著十分重要的作用。第二，對非經(jīng)常性收益減半扣除，只能在一定程度上抑制出售資產(chǎn)增加利潤的短期行為，并不能完全消除這種影響。尤其是對于處在摘牌和戴帽邊緣的央企來說，非經(jīng)常性收益減半扣除也能起到盈余的管理作用。從經(jīng)營業(yè)績評價的角度看，上市公司的所有者關(guān)心的是經(jīng)營者通過經(jīng)營努力取得的經(jīng)營業(yè)績，但經(jīng)營者往往利用與自身經(jīng)營努力無關(guān)的偶發(fā)性損益項目來粉飾經(jīng)營成果，影響所有者對經(jīng)營業(yè)績的評價。

二、對現(xiàn)行EVA考核的修正

1.EVA2和EVA率的提出。EVA2為修正后計算得出的EVA絕對值，其計算公式為：

EVA2=稅后凈營業(yè)利潤-調(diào)整后資本投入×加權(quán)平均資本成本率=[凈利潤+（利息支出+研究開發(fā)費用調(diào)整項+營業(yè)外支出-營業(yè)外收入-補貼收入）×（1-所得稅稅率）]-（平均所有者權(quán)益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程+發(fā)生的營業(yè)外收支資本占用）×加權(quán)平均資本成本率

相比于原EVA，EVA2綜合考慮了企業(yè)自身及其所處行業(yè)的差別，更能反映企業(yè)真實的經(jīng)營狀況。

EVA率=稅后凈利潤/資本總額-加權(quán)平均資本成本率

EVA率反映了單位資本成本所能創(chuàng)造的經(jīng)濟增加值，從債權(quán)人/股東的角度來檢視單位資本投入于不同企業(yè)，產(chǎn)生的超平均水平收益的能力，由此從管理的角度來評估公司的價值，并對經(jīng)營者的管理能力作出評價。

2.模型的提出。在考察央企現(xiàn)行績效考核評價操作現(xiàn)狀和對專家學者研究成果分析的基礎上，考慮到央企的特色，本文選取以EVA2為核心的指標體系和相關(guān)輔助指標體系作為業(yè)績考核的總指標體系并確定了考核指標，以此構(gòu)建了基于EVA理論的央企考核指標體系（見下頁表1）。

本文通過運用客觀賦權(quán)法中的CRITIC法對考核指標進行賦權(quán)。設Fj表示第j個評價指標所包含的信息量，則Fj可表示為：

Fj=σj（1-rtj）=，j=1，2，……，n（其中rtj是評價指標X和Y之間的相關(guān)系數(shù)）

第j個指標的客觀權(quán)重Ej為：

Ej=，j=1，2，……，n

由此得出模型表達式為：

Wi=Cij×Ej

其中，Wi是通過模型計算得出的第i個比較對象的綜合評分，i=（1，2，……，n），n是考核指標個數(shù)，Ej為第j個考核指標的權(quán)重，Cij為第j個指標在第i個比較企業(yè)的標準化值。

三、通過本文模型計算的業(yè)績考核綜合排名

由表2可以看出排名順序有明顯變化。基本原因是國資委的排名依據(jù)是統(tǒng)一資本成本率和計算公式下的EVA值；而本模型表排名中，則是在國資委原有評價體系的框架下，重新計算出EVA2值和EVA率，并結(jié)合我們在模型中選定的其他項財務指標，進行綜合計算打分排名的結(jié)果。本模型不僅具有EVA的優(yōu)點，而且還具有衡量企業(yè)資本投入與價值創(chuàng)造，科學地考慮風險與報酬的聯(lián)系等優(yōu)點。比起單純的EVA排行，本文基于EVA2和EVA率評價打分排名，更為綜合、全面。

另外，基于EVA2和EVA率等10項指標，用本文模型計算得出的綜合排名，在突出企業(yè)真實的價值創(chuàng)造方面和未來發(fā)展?jié)摿Ψ矫妫^國資委EVA值排名更為合理。顯然，用本文模型計算出來的，排在前三的分別是中國石油、五糧液、中國建筑，而且就國資委EVA值排名中所反映的EVA率來看，這三家樣本企業(yè)的排名分別為第一位、第十五位、第五位。而EVA值較大的巨頭企業(yè)，例如中石化，因為其EVA值一部分來自于其壟斷地位，而非真正的市場利潤，通過本文模型計算得出的排名有所下降。故本文模型計算所得出的結(jié)論，更符合市場經(jīng)濟價值創(chuàng)造的基本規(guī)律。