李夢(mèng)薇

摘 要 近年來(lái)，金融產(chǎn)業(yè)以前所未有的速度覆蓋了廣大消費(fèi)者的生活領(lǐng)域，保險(xiǎn)產(chǎn)品作為金融商品中的一類(lèi)已走進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)，并開(kāi)始被消費(fèi)者廣泛地接受。在當(dāng)代保險(xiǎn)交易市場(chǎng)中，由于服務(wù)者與消費(fèi)者資訊不對(duì)稱(chēng)情形的存在，愈演愈烈的損害保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的保險(xiǎn)糾紛案件使得眾多消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)喪失信心，保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益難以得到保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定了保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的制度，然而由于法律規(guī)定比較籠統(tǒng)，相關(guān)制度還不完善，以至于在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，說(shuō)明義務(wù)的履行具有極大的彈性和不確定性，這一規(guī)定在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)與司法實(shí)踐中并沒(méi)有達(dá)到理想的效果。鑒于此，本文立足于保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)分析了保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)履行的不足之處，并提出相應(yīng)的立法建議。

關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)人 說(shuō)明義務(wù) 金融消費(fèi)

中圖分類(lèi)號(hào)：D922. 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的內(nèi)涵與特征

保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)指的是在保險(xiǎn)合同訂立階段，保險(xiǎn)人依法應(yīng)該履行的，把保險(xiǎn)合同條款，所包含的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)以及相關(guān)的內(nèi)容，對(duì)投保人予以說(shuō)明并解釋?zhuān)沟猛侗Ｈ藴?zhǔn)確理解自己的合同權(quán)利與義務(wù)的法定義務(wù)。 我國(guó)于2009年10月1日起施行的新《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?比之原《保險(xiǎn)法》，我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人所加之說(shuō)明義務(wù)更加嚴(yán)格，這凸顯了立法者保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的決心，也能夠確保保險(xiǎn)消費(fèi)者獲得實(shí)益。 根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的上述規(guī)定，說(shuō)明義務(wù)具有法定性、先合同性和主動(dòng)性的特點(diǎn)。法定性指說(shuō)明義務(wù)是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，一切保險(xiǎn)人均負(fù)有此項(xiàng)義務(wù)，不允許保險(xiǎn)人以合同約定的方式予以限制或免除 ；先合同性指其屬于締約義務(wù)，是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立階段所負(fù)的義務(wù)，此項(xiàng)義務(wù)的履行不受保險(xiǎn)合同是否有效成立的影響；而主動(dòng)性指其履行不以投保人的詢(xún)問(wèn)為前提條件，保險(xiǎn)人負(fù)有主動(dòng)履行的義務(wù)。

二、保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的不足與立法建議

（一）應(yīng)規(guī)范說(shuō)明義務(wù)的主體。

從《保險(xiǎn)法》第十七條的內(nèi)容能夠明確看出履行說(shuō)明義務(wù)的法定主體是保險(xiǎn)人。但在實(shí)踐中對(duì)于說(shuō)明義務(wù)主體，具體都包括哪些主體并未明確。例如保險(xiǎn)公司的銷(xiāo)售人員、保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人等在其他的保險(xiǎn)法律文件中，有著零散的規(guī)定，但上述主體在履行說(shuō)明義務(wù)的活動(dòng)中到底處于何種位置，立法方面尚不夠細(xì)致明確。另外，保險(xiǎn)人作為法人，都是通過(guò)具體的自然人與客戶(hù)訂約并進(jìn)行說(shuō)明活動(dòng)，在具體操作中要如何確定保險(xiǎn)人的責(zé)任地位存在疑問(wèn)。為了規(guī)范說(shuō)明義務(wù)主體，可以認(rèn)定保險(xiǎn)代理人，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員作為保險(xiǎn)人的代理人，是說(shuō)明義務(wù)的主體，而保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人則不是保險(xiǎn)說(shuō)明義務(wù)的主體。還有其他一些不具有代理資格或者經(jīng)保險(xiǎn)公司授權(quán)的機(jī)構(gòu)和人員，可以適用表見(jiàn)代理制度，在立法上詳細(xì)分類(lèi)，從而明確作為說(shuō)明義務(wù)履行主體需承擔(dān)的責(zé)任。

（二）應(yīng)補(bǔ)充未盡說(shuō)明義務(wù)的法律后果。

我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人違反說(shuō)明義務(wù)的法律后果規(guī)定得不夠合理：首先，《保險(xiǎn)法》的規(guī)定偏重于對(duì)違反明確說(shuō)明義務(wù)的規(guī)制，卻忽視了對(duì)違法一般說(shuō)明義務(wù)的規(guī)制，沒(méi)有發(fā)揮該制度應(yīng)有的作用。其次，我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人違反說(shuō)明義務(wù)的懲罰遠(yuǎn)不如對(duì)投保人違反告知義務(wù)的懲罰嚴(yán)重，在責(zé)任的分配上明顯失衡，有違公平原則。實(shí)務(wù)中，由于保險(xiǎn)人違反說(shuō)明義務(wù)的成本很小，保險(xiǎn)人不積極履行甚至忽視說(shuō)明義務(wù)的現(xiàn)象非常普遍，經(jīng)常引發(fā)保險(xiǎn)糾紛并且給弱勢(shì)投保人的利益造成極大的損害。該法律條款應(yīng)補(bǔ)充保險(xiǎn)人未履行說(shuō)明義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，其內(nèi)容應(yīng)包括：保險(xiǎn)人違反說(shuō)明義務(wù)可致投保人合同撤銷(xiāo)權(quán)之發(fā)生、投保人損害賠償請(qǐng)求權(quán)之成立。

（三）應(yīng)合理擴(kuò)展說(shuō)明對(duì)象的范圍。

對(duì)于說(shuō)明對(duì)象的范圍劃定，學(xué)界一直傾向于對(duì)免責(zé)條款、格式條款等合同條款的說(shuō)明進(jìn)行討論研究。而筆者認(rèn)為其他一些特殊類(lèi)型的合同條款，是否也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人對(duì)投保人進(jìn)行說(shuō)明，也值得研究。根據(jù)金融消費(fèi)之特性，說(shuō)明義務(wù)之范圍應(yīng)包括交易成本、可能之收益及風(fēng)險(xiǎn)等與金融消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，對(duì)于存在保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的重要事項(xiàng)、如費(fèi)率、保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的賠付等投保人決定投保與否之重要事項(xiàng)、影響投保人權(quán)利行使與違反契約的不利法律效果之重要事項(xiàng)、投保人減少損失之風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)、投保人棄權(quán)之事項(xiàng)、經(jīng)消費(fèi)者賦予特殊同意之契約條款及消費(fèi)者賦予一般同意且非顯失公平之契約條款等，須主動(dòng)說(shuō)明。另外，若保險(xiǎn)人提供，則應(yīng)向投保人揭露可能涉及之風(fēng)險(xiǎn)資訊。其中，投資風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)包含最大可能損失和商品所涉匯率風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)還應(yīng)當(dāng)包括機(jī)構(gòu)的信息披露，使投保人了解其結(jié)構(gòu)狀況、運(yùn)行情況、重大變化等相關(guān)事務(wù)，從而及時(shí)調(diào)整自身的選擇，合理規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。

（四）應(yīng)完善說(shuō)明義務(wù)的履行方式。

現(xiàn)行保險(xiǎn)法規(guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就保險(xiǎn)格式條款的內(nèi)容和含義向投保人或被保險(xiǎn)人主動(dòng)進(jìn)行說(shuō)明。但其對(duì)主動(dòng)說(shuō)明情形的判斷標(biāo)準(zhǔn)僅停留于形式意義上，至于影響投保人實(shí)際理解程度的實(shí)質(zhì)意義標(biāo)準(zhǔn)，法律則沒(méi)有涉及。 如果在實(shí)踐中保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)的成本投入太過(guò)于繁重，保險(xiǎn)人不得不想盡辦法把不利的形勢(shì)最終又將轉(zhuǎn)嫁給投保人。相關(guān)立法應(yīng)建立“主動(dòng)說(shuō)明”與“回答問(wèn)詢(xún)”相結(jié)合的法律機(jī)制。一方面，對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免除責(zé)任條款、保險(xiǎn)責(zé)任條款等重要條款以及超出一般人理解能力的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)并集中地予以闡明。另一方面，引入“回答詢(xún)問(wèn)”的法律機(jī)制。對(duì)于一般性的保險(xiǎn)條款，消費(fèi)者如發(fā)現(xiàn)自己有疑問(wèn)需向保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)，可以要求保險(xiǎn)人作進(jìn)一步說(shuō)明。這樣不但更加有利于其知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而且可以從側(cè)面來(lái)督促保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行正確的解釋?zhuān)婢S護(hù)保險(xiǎn)交易過(guò)程中公平的實(shí)現(xiàn)。

（五）應(yīng)確定說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)程度。

現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定了保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)一般說(shuō)明與免責(zé)條款明確說(shuō)明的義務(wù)。而學(xué)界對(duì)于說(shuō)明應(yīng)達(dá)到什么樣的程度特別是“明確說(shuō)明”應(yīng)達(dá)到什么樣的程度一直存在爭(zhēng)議。保險(xiǎn)人就免除自己責(zé)任的條款進(jìn)行說(shuō)明，究竟應(yīng)該達(dá)到何種程度理論上存在三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：保險(xiǎn)人理解標(biāo)準(zhǔn)、投保人理解標(biāo)準(zhǔn)、以及理性外行人標(biāo)準(zhǔn)。 對(duì)于免責(zé)條款只要達(dá)到保險(xiǎn)人理解的程度即可，此為保險(xiǎn)人理解標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于免責(zé)條款的說(shuō)明達(dá)到投保人理解的標(biāo)準(zhǔn)，是為投保人理解標(biāo)準(zhǔn)；保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明程度須達(dá)到社會(huì)大多數(shù)人所具有的知識(shí)與智力水平的理解的程度即可，是為理性外行人標(biāo)準(zhǔn)。但是需要采用哪種標(biāo)準(zhǔn)、要達(dá)到何種程度才可以視為保險(xiǎn)人履行了“明確說(shuō)明”義務(wù)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》尚未作出明確規(guī)定，這就給司法實(shí)踐帶來(lái)許多的不便之處。保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的設(shè)置目的之一是解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人合意表現(xiàn)為雙方在充分理解合同條款內(nèi)容的前提下，做出愿受其約束的意思表示。它包含對(duì)合同條款的 “理解”和 “接受”兩個(gè)前提，不理解而接受，不構(gòu)成真正的合意。 筆者認(rèn)為，對(duì)于一般說(shuō)明的程度，應(yīng)該采用中立的理性外行人標(biāo)準(zhǔn)，要求保險(xiǎn)人的解釋?xiě)?yīng)該足以使一般的保險(xiǎn)外行人理解就可。對(duì)于明確說(shuō)明的程度，則應(yīng)該采用理性外行人標(biāo)準(zhǔn)為主，具體投保人標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充的方式，一般情況下，以投保人所處階層的一般人的認(rèn)識(shí)水平作為標(biāo)準(zhǔn)，如果投保人的生活經(jīng)驗(yàn)、保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)等認(rèn)識(shí)水平或者理解能力高于、低于一般人，則可以結(jié)合上述特殊情況相應(yīng)的減輕或者加重保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)。所以，對(duì)于明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)難，在以理性外行人為標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，考慮到個(gè)體的特殊性，輔以具體投保人標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能更全面的保障投保人的利益?！?/p>

（作者：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，法律碩士，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐衛(wèi)東：《商法基本問(wèn)題研究》[M]，法律出版社，2002年.

[2]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條.

[3]梁鵬：《新<保險(xiǎn)法>下說(shuō)明義務(wù)之履行》[J]，《保險(xiǎn)研究》2009 年第 7 期.

[4]覃有土：《保險(xiǎn)法概論》[M]，北京大學(xué)出版社 2001 年.

[5]楊茂：《完善我國(guó)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的法律思考》[J]，《現(xiàn)代法學(xué)》，2012年第2期.

[6]于海純：《保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)程度標(biāo)準(zhǔn)研究》[J]，《保險(xiǎn)研究》，2008年第1期.

[7]樊啟榮：《保險(xiǎn)法》[M]，高等教育出版社，2010年.