李超民 （上海財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館圖書館 上海 200433）

1 問題的提出

學(xué)術(shù)乃天下之公器。新世紀(jì)之交前后，國(guó)內(nèi)圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科研究的“知識(shí)化”趨向日益明顯，體現(xiàn)出借鑒西方圖書館與信息科學(xué)（Library and Information Science，簡(jiǎn)稱LIS）理論與方法的新本土化動(dòng)向[1]。長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)本土化問題一直未脫離學(xué)界的研究視野。我國(guó)近代以來圖書館本土化是和社會(huì)科學(xué)發(fā)展的大背景相始終的。早在民初，梁?jiǎn)⒊吞岢隽私ⅰ爸袊?guó)的圖書館學(xué)”、為全人類文化發(fā)展做貢獻(xiàn)的命題[2]。這一命題的現(xiàn)實(shí)意義至今無法被回避。1995年，許紀(jì)霖提出，社會(huì)科學(xué)本土化不是另創(chuàng)一套游戲規(guī)則，而是在一般學(xué)術(shù)規(guī)范前提下，基于中國(guó)特殊的經(jīng)驗(yàn)性問題，在內(nèi)容上建構(gòu)具有本土色彩的思想和理論，在具體解釋框架和分析架構(gòu)方面建立獨(dú)立操作性理論[3]。

目前，針對(duì)圖書館學(xué)術(shù)本土化的爭(zhēng)論主要有兩種。1998年，吳慰慈先生在《圖書情報(bào)工作》大聲呼吁“圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)要本土化”[4]，隨后丁國(guó)順[5]、王子舟與廖祖煌[6]、劉茲恒[7-8]等推動(dòng)了問題本身的理論建構(gòu)。與此相應(yīng)，學(xué)界痛陳西方理論的不足，提出挖掘繼承我國(guó)古代圖書館學(xué)術(shù)思想既是中國(guó)圖書館學(xué)本土化發(fā)展的必由之路，又是世界圖書館學(xué)多元化的重要議題[9]。經(jīng)過長(zhǎng)期積累，一批學(xué)者在“本土化研究”中率先提出“建立中國(guó)古代圖書館學(xué)”和“圖書館學(xué)研究中的拿來、原創(chuàng)和輸出”觀點(diǎn)，即“不僅要把古代圖書館學(xué)研究從社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)和歷史學(xué)中還原出來，更要從自身學(xué)科的知性研究中還原出來，集中全力對(duì)古代圖書館學(xué)進(jìn)行真正現(xiàn)代科學(xué)意義上的探討”[10-11]。該論見切中時(shí)弊。但是，構(gòu)建中國(guó)古代圖書館學(xué)任重道遠(yuǎn)，必須重視當(dāng)代理論范式的運(yùn)用。值得肯定的是，學(xué)界對(duì)于近代以來學(xué)術(shù)路徑的總結(jié)與反思已達(dá)成共識(shí)：中國(guó)研究首先應(yīng)當(dāng)建立在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上[12]。

圖書館學(xué)本土化需要研究古代知識(shí)組織思想與實(shí)踐。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)古代圖書館學(xué)以其文獻(xiàn)學(xué)特質(zhì)，在闡釋文獻(xiàn)涵義、文獻(xiàn)價(jià)值及具體的文獻(xiàn)組織與整理活動(dòng)中呈現(xiàn)出一定的知識(shí)論取向，與現(xiàn)代圖書館學(xué)的知識(shí)論多有契合，是實(shí)現(xiàn)圖書館學(xué)本土化的有益啟示[13]。然而，理論假設(shè)的提出仍需要扎實(shí)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)做支撐。綜觀國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)本土化研究文獻(xiàn)，經(jīng)典文獻(xiàn)閱讀理解與采用知識(shí)論觀點(diǎn)闡釋的研究很少，很多議論尚未脫離西方學(xué)術(shù)語(yǔ)境，結(jié)論似是而非。實(shí)際上，圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)的基本業(yè)務(wù)就是知識(shí)組織，無論是古代的校讎學(xué)，還是現(xiàn)代圖書分類編目業(yè)務(wù)、排架閱覽業(yè)務(wù)，都是知識(shí)組織工作的組成部分。作為中國(guó)圖書館理論的重要組成部分，古代知識(shí)組織以及建構(gòu)思想與實(shí)踐是怎樣的，對(duì)于當(dāng)代知識(shí)組織理論發(fā)展有何意義，則是一個(gè)饒有興趣的課題。筆者認(rèn)為，我國(guó)古代圖書館思想更加重視學(xué)術(shù)知識(shí)的組織、發(fā)掘與傳承，為當(dāng)代LIS學(xué)科發(fā)展貢獻(xiàn)了先行思想。我們需要運(yùn)用當(dāng)代知識(shí)組織理論，選擇最有代表性的古代知識(shí)組織思想為研究對(duì)象，并總結(jié)歸納，使之成為指導(dǎo)圖書館學(xué)術(shù)進(jìn)步的理論要點(diǎn)之一。鄭樵和章學(xué)誠(chéng)的校讎學(xué)思想無疑是符合本論題的。本文試圖通過研究鄭樵和章學(xué)誠(chéng)的知識(shí)組織思想，為圖書館學(xué)本土化貢獻(xiàn)思想材料。

2 鄭樵知識(shí)組織思想的科學(xué)體系特征

2.1 知識(shí)與知識(shí)組織

不同領(lǐng)域和學(xué)科對(duì)知識(shí)（Knowledge）有不同理解。王蘭成認(rèn)為，“知識(shí)是概念、概念實(shí)例或概念、概念實(shí)例的集合?！盵14]數(shù)據(jù)和信息共同構(gòu)成知識(shí)的來源，知識(shí)是信息應(yīng)用之后的結(jié)果，但并非數(shù)據(jù)和信息的簡(jiǎn)單積累；知識(shí)反映事物本質(zhì)，并能用來預(yù)測(cè)、進(jìn)行相關(guān)性分析、制定決策，即得到新知識(shí)。知識(shí)可用于一般情況中，當(dāng)信息應(yīng)用在新環(huán)境中就成為知識(shí)。從人工智能觀點(diǎn)看，知識(shí)是對(duì)事實(shí)合理推理的結(jié)果。王蘭成還認(rèn)為，信息和知識(shí)的關(guān)系，信息回答的是“when/where/who/what”，而知識(shí)則回答的是“how/why”。數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)的關(guān)系可以歸納為：信息是對(duì)數(shù)據(jù)整序的結(jié)果，而知識(shí)是對(duì)信息整序的結(jié)果[14]。

在LIS學(xué)科背景下，知識(shí)組織是指知識(shí)資源的組織。狹義的知識(shí)組織（Knowledge Organization ，簡(jiǎn)稱KO）是指圖書情報(bào)和檔案工作的知識(shí)組織體系（Knowledge Organization Systems，簡(jiǎn)稱KOS）以及知識(shí)組織過程。一般來說，知識(shí)組織體系包括書目記錄、分類法、敘詞表、語(yǔ)義著作；知識(shí)組織過程包括分類、文獻(xiàn)著錄、描述性編目、索引與主題分析。知識(shí)組織一般限于在圖書館、檔案館和博物館等所謂“記憶機(jī)構(gòu)”中完成，也可以由圖書附錄索引或者個(gè)人信息管理機(jī)構(gòu)完成。知識(shí)組織既可以是全面的，也可以只涉及個(gè)別范疇或者文獻(xiàn)類型。知識(shí)組織的基本作用有3個(gè)，即信息檢索功能（Information Retrieval，簡(jiǎn)稱IR）、文獻(xiàn)信息功能及排序功能，其中前兩項(xiàng)是核心功能。傳統(tǒng)的知識(shí)組織體系常用于對(duì)印刷型媒體進(jìn)行組織和檢索，如分類和敘詞表法[15]。知識(shí)組織的主要方法有6種，即傳統(tǒng)知識(shí)分類法、面分析方法、信息檢索法、用戶導(dǎo)向和認(rèn)知觀點(diǎn)法、文獻(xiàn)計(jì)量方法及領(lǐng)域分析法。還有一些相關(guān)方法，如符號(hào)法（semiotic approaches）等。在數(shù)字環(huán)境下，知識(shí)組織仍舊是重要工具，傳統(tǒng)的知識(shí)組織體系在數(shù)字環(huán)境下仍有用武之地[15]。

從知識(shí)定義和知識(shí)組織理論來看，校讎?yán)碚摼褪侵袊?guó)古代的知識(shí)組織學(xué)。校讎學(xué)的兩大高峰是南宋鄭樵及其《通志二十略·校讎略》、清代章學(xué)誠(chéng)及其《校讎通義》。本文主要就《校讎略》和《校讎通義》體現(xiàn)的知識(shí)組織思想進(jìn)行分析解讀與總結(jié)。

2.2 “知類而舉要”知識(shí)組織論

鄭樵是古代東方知識(shí)組織科學(xué)思想的先驅(qū)?！缎Ｗ嚶浴放辛饲按谥R(shí)組織理論和實(shí)踐方面的錯(cuò)誤，提出了知識(shí)組織的目的，闡述了知識(shí)體系的組織、傳承與完善思想，構(gòu)筑了古代知識(shí)組織分類、編目原則，奠定了中國(guó)古代組織知識(shí)、發(fā)掘知識(shí)、傳承知識(shí)的理論基礎(chǔ)。

知識(shí)組織的目的是全面?zhèn)鞒泄糯鷮W(xué)問。分類組織知識(shí)是古代知識(shí)組織理論的核心思想，“學(xué)術(shù)之分類，蓋始于孔子。后此百家云興，分類法遂應(yīng)用及于思想方面”，最終與圖書分類即知識(shí)分類發(fā)生了關(guān)系。只有掌握“提挈”之法，才能“知類而舉要”，所以先秦與兩漢的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是建立在分類基礎(chǔ)上的[16]。鄭樵指出，關(guān)于知識(shí)分類，“類例不患其多也，患處多之無術(shù)爾”，于是他對(duì)于如何明了知識(shí)源流與存廢丟失問題、如何避免知識(shí)丟失、知識(shí)組織與分類編目問題、知識(shí)標(biāo)目與注釋問題進(jìn)行了次第闡發(fā)[17]。

組織知識(shí)的首要方法是重視學(xué)術(shù)源流。鄭樵在《書有名亡實(shí)不亡論一篇》中說，只有明了學(xué)術(shù)源流才可使古代知識(shí)復(fù)活，因?yàn)楣偶坝须m亡而不亡者”，只要掌握其流變，就不會(huì)因?yàn)樵鲐轮R(shí)丟失，如《文言略》與《周易》的承繼關(guān)系、樂府與漢代吹鼓曲的承繼關(guān)系等。再如，前代文獻(xiàn)單行本遺失后，后代文集、圖集往往會(huì)加以收錄。一些書評(píng)也在后代出版了專輯（如《法書苑墨 》保存了古代知識(shí)），只要明了學(xué)術(shù)源流，知識(shí)就不會(huì)丟失[17]。

知識(shí)組織要解決完整傳承與補(bǔ)充丟失知識(shí)問題。首先，組織知識(shí)應(yīng)自覺遵守歷史傳統(tǒng)，重視整理已經(jīng)消亡的知識(shí)，如果后代的知識(shí)組織活動(dòng)均能分別記錄前代亡書，學(xué)術(shù)源流將一目了然?！冻缥乃膸?kù)》編纂時(shí)，甚至“當(dāng)代作者之先后，必使俱在”的傳統(tǒng)也都丟失了，對(duì)此須給予足夠重視，可采用輯亡書或建目錄的方法補(bǔ)充整理。其次，組織知識(shí)應(yīng)避免“校讎之人失職”。因?yàn)樵诰帟鴷r(shí)如果名帙都丟失了，那書還能找得到嗎？第三，后代編書應(yīng)注重搜防，全面收錄在世之書。政府除了組織獻(xiàn)書外，還需專門設(shè)機(jī)構(gòu)遣求書官深入民間專業(yè)求書。求書途徑有很多種，如即類以求、旁類以求、因地以求、因家以求、求之公、求之私、因人以求、因代以求等[17]。

知識(shí)組織須重視分類體系構(gòu)建，按照?qǐng)D書性質(zhì)加以分類。鄭樵認(rèn)為，首先，分類體系不科學(xué)造成知識(shí)丟失，自漢代一直到鄭樵的時(shí)代，留存下來的書籍，只有原來的百分之一二，至于原因，其實(shí)就是分類方法不明確造成的。因此，“欲明書者在于明類例”。于是他把當(dāng)代圖書分成12類，并標(biāo)明先后次序，以便科學(xué)組織。對(duì)于涉及時(shí)間或年代因素的知識(shí)進(jìn)行細(xì)分，如“史類”；對(duì)于有關(guān)朝代之書以朝代分類，非關(guān)朝代的書則以類聚分類。例如，《易經(jīng)》類圖書有的關(guān)于數(shù)，有的關(guān)于圖，有的關(guān)于音，還有的關(guān)于讖緯、傳注，這些圖書需要細(xì)分成16個(gè)小類，不可混淆。只要按照分類展開知識(shí)體系就“可以窮百家之學(xué)”，綜合則容納當(dāng)代全部知識(shí)，重要的是，“類例分則百家九流各有條理，雖亡而不能亡也”[17]。其次，須以圖書性質(zhì)為原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行知識(shí)組織?！耙活愔畷?dāng)集在一處，不可有所間焉”。鄭樵發(fā)現(xiàn)，分類實(shí)踐中容易發(fā)生的錯(cuò)誤包括錯(cuò)收、拆分、不明君王“避諱”而錯(cuò)分、以訛傳訛等，他尤其強(qiáng)調(diào)“類書不可分”、“同一學(xué)術(shù)流派不可分”、“遵守專人分類”、“以書類人”等幾項(xiàng)原則，并具體指出，諫疏時(shí)政論與君王之事，因封建時(shí)代主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的是儒家，所以須編入儒家類。由于分類業(yè)務(wù)中“惟細(xì)分難”，所以分類人員須有“倫類”觀點(diǎn)，如“歷學(xué)”和“算學(xué)”雖然都與數(shù)字有關(guān)，但是畢竟不同，因而也必須分別組織[17]。

知識(shí)組織要重視運(yùn)用標(biāo)目與注釋技術(shù)。鄭樵認(rèn)為，標(biāo)目與注釋的思想取向是“取簡(jiǎn)而易曉”，知識(shí)組織需堅(jiān)持以類分門、編書與標(biāo)類、睹類知義、靈活標(biāo)注等幾項(xiàng)原則，不過需要多增加同類圖書注釋內(nèi)容。校讎者要以書名標(biāo)目，做到按知識(shí)的學(xué)科性質(zhì)歸類，這些與當(dāng)代知識(shí)分類標(biāo)準(zhǔn)基本一致。他說，“以人類書”至少帶來3個(gè)問題，即不同種類圖書相混、著者和書名相混、撰著性質(zhì)混淆。在類別標(biāo)目方面，應(yīng)堅(jiān)持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，繁簡(jiǎn)一致。首先，每完成一類書的校讎編輯，“必計(jì)卷帙于其后”，以避免像抄寫《唐志》被錯(cuò)誤移動(dòng)的情況。其次，堅(jiān)持標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。例如，《崇文目》分類編目時(shí)，由于沒有遵守《隋志》僅注姓名等傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，以致把《太平御覽》與《太平廣記》錯(cuò)分為兩類[17]。

鄭樵校讎學(xué)說初步總結(jié)并確立了古代東方知識(shí)組織思想體系，但在其后數(shù)百年中并未見重大影響，是清代章學(xué)誠(chéng)在史學(xué)研究和史志編寫等知識(shí)組織實(shí)踐中，重新發(fā)現(xiàn)了鄭樵知識(shí)組織論的核心價(jià)值，并使之發(fā)揚(yáng)光大。

3 章學(xué)誠(chéng)對(duì)古代知識(shí)組織思想的發(fā)展

知識(shí)組織是為了“辨章學(xué)術(shù)”。章學(xué)誠(chéng)知識(shí)組織思想主要體現(xiàn)在《校讎通義》、《文史通義》、《和州志序》及《永清縣志》序例中?！缎Ｗ囃x》卷一是對(duì)章學(xué)誠(chéng)知識(shí)組織思想系統(tǒng)的理論總結(jié)，包括“原道”、“宗劉”、“互著”、“別裁”、“辨嫌名”、“補(bǔ)鄭”、“校讎條理”、“著錄殘逸”、“藏書”等篇。據(jù)章學(xué)誠(chéng)說，“部次條別，疏通倫類，考其得失”是校讎學(xué)的主要任務(wù)，也是章學(xué)誠(chéng)知識(shí)組織理論與方法的內(nèi)容。有學(xué)者提出，章學(xué)誠(chéng)的圖書分類研究取得的成就得益于研究方法，包括整體研究法、整體趨勢(shì)研究法、聯(lián)系研究法、心理傾向研究法等[18]。實(shí)際上，章學(xué)誠(chéng)知識(shí)組織方法是圍繞著“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的核心思想展開的。

3.1 “考鏡源流”知識(shí)組織論

組織知識(shí)必須“考鏡源流”?！氨嬲聦W(xué)術(shù)”傳統(tǒng)體現(xiàn)了知識(shí)組織的目的，四部分類法“辨章流別之義”的出現(xiàn)不是偶然。知識(shí)組織體制的變化是由于學(xué)術(shù)進(jìn)步。敘錄在四部分類中非常重要，申明知識(shí)組織的宗旨需要敘錄，絕不能像鄭樵那樣刪去崇文敘錄，不但使讀者“如閱甲乙簿注”，而且“不識(shí)其討論流別”，失去了知識(shí)組織的基本意義。在組織知識(shí)實(shí)踐中，首先，對(duì)于史學(xué)知識(shí)，尤其要明白其“繼《春秋》而作”的道理，這樣，一些史學(xué)著作可以歸入經(jīng)典（如《儀注》、《職官》），有些則要從史類編入子類（如譜牒和歷數(shù)、紀(jì)傳與小說），并在敘錄中申明，使讀者明白學(xué)術(shù)源流，保證了春秋家學(xué)的代代相傳，從而使知識(shí)不致失傳。其次，要明白學(xué)術(shù)流別演變。再者，集部、類書、鈔書、評(píng)點(diǎn)類圖書都必須分門別類，在新的知識(shí)體系中找到合理位置，依據(jù)是學(xué)術(shù)源流[19]。

知識(shí)分類應(yīng)用“科學(xué)”標(biāo)注方法避免“抵牾”。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，“別類敘書，如列人為傳，重在義類，不重名目也?！敝R(shí)組織并非專為“甲乙部次”，知識(shí)排序即梳理與組織知識(shí)，保證學(xué)術(shù)不失傳，對(duì)于那些包含兩類知識(shí)的圖書，要在不同分類中兼收并載，編目時(shí)只要在各部次下加上互注，即可方便檢索。而以互注法作為著錄標(biāo)準(zhǔn)之一，能夠防止知識(shí)丟失和“兩分歧牽制”，同時(shí)防止出現(xiàn)“一書兩載”問題。在知識(shí)組織過程中，對(duì)于“易淆者”必須互注，而對(duì)于“相資者”亦須“重復(fù)互注”。此外，對(duì)于“人事有兩關(guān)者”，要同時(shí)詳略互載，漢書列傳正是由于寫作時(shí)丟失了“互詳之旨”，才失落了著作互注法。知識(shí)組織尤當(dāng)注意編次錯(cuò)誤，這類問題有兩種，一是“門類疑似，一書兩入”，一是“一書兩名，誤認(rèn)二家”。對(duì)于前者，可編寫長(zhǎng)編加以解決；對(duì)于后者，就要對(duì)圖書進(jìn)行詳盡考察，而采用互注法。古人對(duì)著作命名以簡(jiǎn)樸為用，而近人卻流于華美；古代著作題名尚全稱，后人引用卻用簡(jiǎn)稱，容易造成謬誤，所以需要互注，并且著錄要詳盡，如“一書數(shù)名者，必當(dāng)歷注互名”，“一人而有多字號(hào)者，亦當(dāng)歷注其字號(hào)”[19]。 梁?jiǎn)⒊赋?，章學(xué)誠(chéng)的辦法雖“極繁雜”但“極重要”，之前只有山陰祁家淡生堂編目曾經(jīng)用過[2]。

組織知識(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予新知識(shí)以獨(dú)立分類。章學(xué)誠(chéng)說，對(duì)于那些著作中“別有本旨”、“不知所出”、“自成一類”者，需要“裁其篇章，補(bǔ)苴部次，別出門類”，對(duì)這類知識(shí)給予新的分類，需要遵守“無庸互見”的原則。當(dāng)然有些知識(shí)分類是歷史形成的，但是需要單獨(dú)著錄，如《爾雅·小正》篇。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，既使分類正確，古籍編目也可能存在跨類等問題，對(duì)此，章學(xué)誠(chéng)的辦法就是“互見”和“裁篇?jiǎng)e出”，由于古籍分類、編目工作很重大且很困難，“中國(guó)若要編出一部科學(xué)的利便的圖書目錄，非從這方面下苦功不可”[2]。

總結(jié)、整理與管理是知識(shí)組織理論與實(shí)踐的重要內(nèi)容。章學(xué)誠(chéng)在《校讎通義·校讎條理》中指出，鄭樵并未論述過“治書之法”，所以在平時(shí)對(duì)于“非一時(shí)征求所能匯集，亦非一時(shí)討論所能精詳”的知識(shí)，校讎者需“著為錄籍”，作為求書前的整理準(zhǔn)備，以便在求書時(shí)能“按籍而稽”。從知識(shí)管理的經(jīng)驗(yàn)看，要保證知識(shí)組織的正確無誤，需建立專門體制。古代的結(jié)繩記事是最早的知識(shí)組織體制，由于古代知識(shí)組織是官方的責(zé)任，并逐步形成了“官”、“法”、“書”、“學(xué)”、“師”和“業(yè)”的知識(shí)組織體系，產(chǎn)生了相應(yīng)管理機(jī)構(gòu)（如太常和太史、國(guó)子監(jiān)和翰林院等），才得以實(shí)現(xiàn)天下同文為治。但是學(xué)術(shù)傳承的優(yōu)劣，直接反映在官守稱職與否，后世由于“終身守官，父子傳業(yè)”的傳統(tǒng)被打破，學(xué)術(shù)傳承形成了官民同操、多人合作的局面，導(dǎo)致組織知識(shí)的人選要用“專門之家”。例如，七略著書有“虛理實(shí)事”的傳統(tǒng)，這一提法類似于鄭樵對(duì)校書人“倫類觀”的要求。顯然，章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，在學(xué)術(shù)傳承的家學(xué)規(guī)范喪失之后，應(yīng)建立成文辦法，保證知識(shí)組織的“科學(xué)性”是勢(shì)所必然。此外，古籍校讎需依時(shí)代變遷制定成文規(guī)程和辦法，校書前先編書目，詳細(xì)著錄原書出處、篇目先后、引用情況等詞條并作為總類，共同遵守，以保證校讎質(zhì)量。校書不能“自以為必是”，還要多用注釋，記載那些有多種觀點(diǎn)、曾經(jīng)前代刪減的古籍，這就是班固“尚注并省”之說。校書時(shí)，對(duì)于原本遺漏的內(nèi)容篇目，還需“歷稽載籍，補(bǔ)于藝文之略”[19]。

章學(xué)誠(chéng)深化了鄭樵有關(guān)知識(shí)遺失和求書的理論。章學(xué)誠(chéng)強(qiáng)調(diào)，在鄭樵的8種方法之外，還要“旁求于今有之書”、“充類求書”。另外，對(duì)于前朝丟失、后代現(xiàn)世的圖書，決不能只憑卷數(shù)的多少確定知識(shí)是否丟失，也不能忽略民間藏書。后來他在《和州志藝文書序例》提出，修志可作為求書的方法。

3.2 對(duì)鄭樵知識(shí)組織思想的回歸與深化

章學(xué)誠(chéng)對(duì)鄭樵的知識(shí)組織論總體上十分推崇，認(rèn)為鄭樵提出了“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的思想，開創(chuàng)了古代的知識(shí)組織思想體系。不過，他也認(rèn)為，鄭樵的知識(shí)組織論存在缺陷，應(yīng)得到發(fā)展。首先，避免主、客觀缺陷。其次，鄭樵的理論體系初創(chuàng)后，并未始終遵守“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的原則。第三，對(duì)后人的影響，如“刪去《崇文》敘錄，乃使觀者如閱甲乙簿注，而更不識(shí)其討論流別之義”。所以，章學(xué)誠(chéng)提出對(duì)于“書之易混者”、“書之相資者”，需采用以“重復(fù)互注之法”，“究古人之源委”，“免后學(xué)之 牾”。

4 探討與總結(jié)

通過以上對(duì)于鄭樵與章學(xué)誠(chéng)知識(shí)組織論的考察，我們可以得到以下共識(shí)：

（1）鄭樵“校讎學(xué)”是中國(guó)古代知識(shí)組織學(xué)說確立的標(biāo)志，并在章學(xué)誠(chéng)的知識(shí)組織理論總結(jié)和實(shí)踐探索中被發(fā)揚(yáng)光大。在鄭樵那個(gè)時(shí)代以前，有關(guān)知識(shí)組織已有很多經(jīng)驗(yàn)，他基本確立了古代知識(shí)組織學(xué)說的框架，或多或少指出了有關(guān)知識(shí)分類、標(biāo)目等應(yīng)有的方向，對(duì)于古代知識(shí)組織發(fā)展演變具有決定性意義，也提示著我國(guó)古代知識(shí)組織思想較早就自成體系這個(gè)事實(shí)，深入發(fā)掘這一思想，可以對(duì)知識(shí)組織思想發(fā)展增添新的思想材料。鄭樵的校讎學(xué)對(duì)我們最大的啟發(fā)是，有關(guān)圖書館學(xué)科的問題更多的是社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展問題，知識(shí)組織學(xué)術(shù)與國(guó)家、社會(huì)組織管理之間是相互聯(lián)系的。知識(shí)機(jī)構(gòu)只有通過全面?zhèn)鞒兄R(shí)，補(bǔ)充、發(fā)掘失傳的知識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)知識(shí)組織的目的，實(shí)現(xiàn)“同文為治”。章學(xué)誠(chéng)對(duì)于鄭樵理論的發(fā)現(xiàn)和推崇，令歷史真正認(rèn)識(shí)了鄭樵的思想價(jià)值，并為我國(guó)古代知識(shí)組織理論的發(fā)展和深化開創(chuàng)了契機(jī)。

（2）兩位思想家的知識(shí)組織論都以傳承古代知識(shí)為旨?xì)w，把古代知識(shí)組成一個(gè)宏大而獨(dú)特的分類體系為目的，通過“考鏡源流”，實(shí)現(xiàn)“辨章學(xué)術(shù)”。他們?yōu)楹笕苏宫F(xiàn)的我國(guó)古代知識(shí)組織論的思維路線是：知識(shí)傳承←辨章學(xué)術(shù)←考鏡源流←知識(shí)整理←①補(bǔ)充知識(shí)②發(fā)掘知識(shí)③校正錯(cuò)誤④去偽存真←知識(shí)組織←①分類②互注③別出④編目⑤立制⑥建章。

（3）科學(xué)分類是知識(shí)組織的核心方法，而分類知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)只能是其本身的客觀性。鄭樵認(rèn)為，知識(shí)組織應(yīng)當(dāng)重視分類科學(xué)體系的建構(gòu)，“欲明書者在于明類例”[17]。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，知識(shí)體系的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)于不同知識(shí)內(nèi)容之間的聯(lián)系給予重視，即知識(shí)互注，還要重視根據(jù)知識(shí)體系的發(fā)展建立新的學(xué)科知識(shí)體系，即知識(shí)別出。兩位思想家的分類理論中含有面分析的思想。

（4）兩位思想家的知識(shí)組織理論各有所側(cè)重，互為補(bǔ)充。宏觀地看，鄭樵的知識(shí)組織論對(duì)于技術(shù)的運(yùn)用更為重視，章學(xué)誠(chéng)的知識(shí)組織論更加注重知識(shí)組織理論的總結(jié)與評(píng)價(jià)，并提出了一套知識(shí)管理的建議，而且其對(duì)于鄭樵“創(chuàng)例發(fā)凡”過程中難免在理論體系上表現(xiàn)出的些許幼稚特點(diǎn)給予了指出，并加以闡發(fā)和引申補(bǔ)充，推動(dòng)了古代知識(shí)思想的系統(tǒng)化和理論化。

我國(guó)古代知識(shí)組織思想較為寶貴，對(duì)其進(jìn)行研究是西學(xué)本土化的重要內(nèi)容，也是應(yīng)有之義。梁?jiǎn)⒊赋?，中文圖書的分類編目很不簡(jiǎn)單，四部分類、杜威分類都不適用，應(yīng)用現(xiàn)代圖書館學(xué)的原則去整理很費(fèi)心裁，所以，制定新分類標(biāo)準(zhǔn)，第一要“科學(xué)”，第二要能把古今圖書的性質(zhì)無遺[2]。不用外國(guó)圖書館學(xué)改造中國(guó)目錄學(xué)是無法建設(shè)出“中國(guó)的圖書館學(xué)”這個(gè)獨(dú)立學(xué)科的[2]。所以，后人完全可以從鄭樵、章學(xué)誠(chéng)那里汲取思想資源，建構(gòu)中國(guó)本土圖書館學(xué)，如我們雖不能不承認(rèn)“以分類編目技術(shù)為主體內(nèi)容的古代圖書館學(xué)研究必然無力承擔(dān)建構(gòu)現(xiàn)代學(xué)科的重負(fù)”[10]，但是同時(shí)也不能不承認(rèn)，鄭樵從知識(shí)組織規(guī)律出發(fā)建構(gòu)囊括古今的知識(shí)體系，無差別看待并組織人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)及自然學(xué)科知識(shí)，實(shí)際上為改革我國(guó)知識(shí)分類與組織體系提供了先行思想。

[1]王 平.本土化探索下的國(guó)內(nèi)圖書情報(bào)學(xué)演變路徑探析[J].情報(bào)資料工作, 2010(3):10.

[2]梁?jiǎn)⒊?中華圖書館協(xié)會(huì)成立會(huì)演說辭[J].中華圖書館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào),1925(1):9-12.

[3]許紀(jì)霖.學(xué)術(shù)的本土化與世界化[J].讀書, 1995(3):65-67.

[4]吳慰慈.圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)要本土化[J].圖書情報(bào)工作,1998(1):1.

[5]丁國(guó)順.圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)如何本土化[J].圖書情報(bào)工作, 1999(3):55-56,37.

[6]王子舟,廖祖煌.圖書館學(xué)本土化問題初探[J].圖書情報(bào)工作, 2002(1):4.

[7]劉茲恒.圖書館學(xué)本土化的思考[J].圖書館建設(shè), 2004(1):18-20,26.

[8]劉茲恒.再論圖書館學(xué)本土化[J].圖書與情報(bào), 2005(4):13-16.

[9]龔蛟騰.古代圖書館學(xué)學(xué)理反思與秉承[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2011(3):91-98.

[10]傅榮賢,李滿花,劉 偉,等.中國(guó)古代圖書館學(xué)為什么沒有被建構(gòu)為一門成熟的現(xiàn)代學(xué)科[J].山東圖書館學(xué)刊, 2009(1):13-16.

[11]傅榮賢.論中國(guó)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想輸出的必要性和可能性[J].情報(bào)資料工作, 2008(1):34-37.

[12]王 榮.中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)本土化與鄉(xiāng)村研究[J].文史博覽:理論版,2007(9):79-80.

[13]李明杰.中國(guó)古代圖書館學(xué)的知識(shí)論取向[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),2010(1):27-34.

[14]王蘭成.知識(shí)集成方法與技術(shù)[M].北京: 國(guó)防工業(yè)出版社, 2010:51-52.

[15]Broughton V, Hansson J, Hj rland B, et al. Knowledge Organization[EB/OL].[2012-08-28].http//dlist.sir.arizona.edu/1050/.

[16]姚名達(dá).中國(guó)目錄學(xué)史[M].上海:上海書店, 1984:26, 44-45.

[17]鄭 樵.通志二十略:下[M].王樹民, 點(diǎn)校.北京: 中華書局, 1995:1803-1824.

[18]鄭天一.試論章學(xué)誠(chéng)研究圖書分類的方法[J].圖書館建設(shè), 2003(1):102-104.

[19]章學(xué)誠(chéng).文史通義:附校讎通義[M].上海:上海書店出版社, 1988:54-57.