李 寧

《祝?！窞槲覀冋宫F了中國封建社會婦女不幸生活的畫卷，為我們塑造了各種典型形象，里面有讓人同情的以祥林嫂為代表的封建禮教受害者，有讓人憎惡的以魯四老爺為代表的封建衛(wèi)道士，有讓人憂愛交織的以柳媽為代表的看客。我們對《祝?！返慕庾x，通常是從階級的角度，將《祝?！分械娜宋锓譃槿诺龋疫@些人都是迫害祥林嫂的兇手，都是“壞人”，尤其是魯四老爺，更是壞透了！但是，比照一下今天情況，對于一個大款老板來說，當他知道對方是個“不干凈”的“克夫”的寡婦，他還能像魯四老爺那樣讓她到自己家里來做保姆嗎？而魯四老爺卻兩次容納了祥林嫂在他家吃住。最后，她被“辭退”（趕出），也是事出有因：祥林嫂對魯四老爺家祭祀之事也要摻和，太不拿自己當外人了——從這一點上說，魯四老爺這個人就不壞。

“好人”“壞人”區(qū)分的標準是什么呢？應該從人性角度來區(qū)分，看他們是否有道德，是否違法亂紀。而不應從政治、思想、階級角度來區(qū)分。文化決定了人們的思想，而思想又決定了人們的行動。文化和思想影響著人，但又決定不了人性?？梢赃@么說，魯鎮(zhèn)上的人，其人性本質是好的，他們的行動反映出來的不是人性丑惡，而是封建文化東西的丑惡。

首先，我們從文化層面審視一下祥林嫂。注意，祥林嫂和魯四老爺生活在同一時代，有著相同的文化背景。她作為那個時代的一個普通勞動者、一個農村婦女，她的思維特征并沒有魯四老爺那樣明顯，所以很容易被貼上階級的標簽，賦予她與魯四老爺以及那個時代占統(tǒng)治階級地位的思想意識形態(tài)極力抗爭的形象。如果我們從思維、情感和行為的模式上來探究這個人物，我們就會發(fā)現，我們不應該過多地把她和魯四老爺對立起來。她在文化上和魯四老爺基本上是一致的。她和魯四老爺雖然階級地位不同，但是文化背景是相同的。她是認同封建理學那一套的，雖然她沒有知識，不會像魯四老爺那樣對理學有多么深入的理解，但是理學的基礎原則，還是在她的心靈上打下了深深的烙印的。她再嫁時激烈反抗，體現的是魯四老爺堅決維護的“烈女不事二夫”的準則。對自己再嫁的羞愧感，為了得到社會上人們的原諒去捐門檻和魯四老爺認為她是“謬種”的觀念是一致的。魯四老爺認為她有罪，她也認為自己有罪。在思想上，我們看不出她和魯四老爺有什么對立。在情感上，雖然她拼死反抗，但是再婚后安定的生活，她先是無奈后是滿足地接受了。這種本能讓她的生活偏離理學的軌道，因此帶來了她和魯四老爺及魯鎮(zhèn)上人的矛盾，這種矛盾并不是思想上的對立，而是現實生活中生存的無奈。祥林嫂為了生存無奈地 “放縱”自己的情感而偏離了自己的思想。思想和情感的不一致，導致了她和魯四老爺的矛盾也導致了她自己思想和情感的矛盾，她在思想上是不認可自己再嫁的，而在情感上為自己的再嫁生活感受到某種快樂。祥林嫂去捐門檻，代表了她的情感向思想的回歸，她捐門檻回來，“神氣很舒暢，眼光也分外有神”，表示她在思想上和情感上的統(tǒng)一。祥林嫂的行為，是受她的思想和情感的統(tǒng)一與對立驅使的。從品德和行為上看，祥林嫂是個“好人”，她的悲劇是由封建文化造成的。

其次，我們研究一下《祝?！分兄饕宋雉斔睦蠣數奈幕卣?。魯四老爺是一個“講理學的老監(jiān)生”，他的思維模式是什么，自然是明清時代居意識形態(tài)正統(tǒng)地位的理學思想，堅決維護封建倫理綱常是他做人的準則?！爸v理學”框定了他的人生。他的情感模式自然要切合他的思想，所以，他對祖先的崇拜，對維新的仇視，對婦女再嫁的鄙視，這些都有其合理的文化、思想基礎，不足為奇。他的行為模式，對祥林嫂身份的禁忌，對她再嫁的厭惡，對她亡于祝福時刻不近人情的痛罵，都表現出這個人的“大惡大毒”。文化決定了他的思維、行為模式，他覺得沒有什么不妥，更沒有負罪感。他是殺害祥林嫂的主兇嗎？他要承擔“法律責任”嗎？不，他沒有做出什么出格的事來迫害祥林嫂，還曾兩次收留了她。我們看不出他人性“惡”的東西，如果說兇手，那么，封建文化糟粕才是兇手；如果說，被封建文化毒害，那么，魯四老爺所受的封建文化毒害則更深。他身上體現的皆是封建理學那一套東西。所以，從品德和人性角度看，魯四老爺也是位“好人”。

魯鎮(zhèn)上剩下的人物有魯四嬸、柳媽和魯鎮(zhèn)上看客了。四嬸不用說，好人一個。柳媽呢？她用男女間房事來和祥林嫂開玩笑，或者說，取笑祥林嫂。這種取笑雖然不高尚，但也無太大的惡意；她還為祥林嫂出謀劃策，讓她去捐門檻，其動機是好的，是為祥林嫂著想的。柳媽的對祥林嫂的取笑和出主意，都是封建文化驅使的。以往的分析是，柳媽是受害者，也是害人者。我們說，這樣的分析是不準確的。柳媽深受封建文化的毒害，但說她是害人者，實在是過了。捐門檻不是強迫的，祥林嫂是欣然同意的，祥林嫂對柳媽的“支招”是感激的。柳媽的動機絕不是想害祥林嫂，而是想幫祥林嫂，從道德上說，這種動機是一顆善良之心引發(fā)的對祥林嫂遭遇的同情。結果的不妙，只能說明封建文化太濃重，絕不是捐個門檻就能得到“解放”的。所以，從道德和人性角度看，柳媽是個壞人嗎？

再看魯鎮(zhèn)的一幫看客。他們是有道德的，對祥林嫂說述阿毛的故事，開始的時候，他們都有同情的嘆息和落淚。有了這種同情，他們便是有人性的，便不是壞人。后來的冷漠主要原因有兩點：一是祥林嫂不正常了，有點癡呆和瘋了；二是祥林嫂是個不干凈的克夫的寡婦。這時，人性的東西便只好退后了，這些看客只能受封建文化支配他們的思想和行動了。而他們的文化、思想和魯四老爺、祥林嫂是一致的。也就是說，從道德、人性說上說，這幫看客本質不壞。

最后，我們再來看看祥林嫂婆婆一幫人的行為。

他們不是魯鎮(zhèn)人。用今天眼光來審視，我們是無法理解的：一個媳婦怎么那么怕婆婆？怎么就無法左右自己的命運？而綁架罪和拐賣罪怎么就無人去管？但是，從封建文化上看，他們做的又都是符合理學正統(tǒng)觀點的：祥林嫂是個“克夫”的女人，是她克死了祥林，又沒給祥林家留個后，這樣的媳婦，婆婆怎么能對她“好”？“出門的女子潑出去的水”，處置權當然在于婆家——這些觀念是從哪來的？當然是封建文化的東西。

所以，從文化層面審視魯鎮(zhèn)上的人，我們可以看出，他們是有人性的，他們本身并不壞。

綜上所述，魯迅先生在《祝?！分信忻^指向民族心理和時代精神的——封建文化糟粕。這和五四時期的反封建的新文化運動是一脈相承的，一句話，先生在《祝?！分信械氖欠饨ㄎ幕侵袊说牧痈?。