吳丹紅最高人民法院22日發(fā)布了拒不支付勞動報酬刑事案適用法律的司法解釋，認(rèn)定拒不支付一名勞動者3個月以上勞動報酬且數(shù)額在5000至2萬元以上，或拒不支付10名以上勞動者報酬且數(shù)額累計在3萬至10萬元以上的為“數(shù)額較大”，最高可判3年。這一司法解釋的出臺，讓拒不支付勞動報酬罪不再是一張“充饑的畫餅”。前不久，有媒體做了一個題為“年底了，拿不拿得到我的薪水”的調(diào)查，調(diào)查顯示高達(dá)45%的受訪者有過欠薪遭遇，僅兩成打工者合法解決欠薪問題。年終歲末往往成為欠薪高發(fā)期，最高法院選在春節(jié)臨近這個微妙的時機出臺明確的司法解釋，也顯示出最高司法機關(guān)對落實懲治“惡意欠薪”的決心。早在2011年《刑法修正案（八）》，“惡意欠薪”就與“酒駕”一起入刑。酒駕入刑由于規(guī)定具體明確，從而起到了立竿見影的效果，大大地減少了酒駕行為。前者由于規(guī)定籠統(tǒng)，以至于罪名雖有，但對“數(shù)額較大”沒有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，操作性不強。這次的司法解釋是對刑法中拒不支付勞動報酬罪量刑幅度的細(xì)化。對于社會最底層的打工族來說，辛苦勞動的血汗錢，可能關(guān)系到生老病死的急迫之需，子女讀書繳費的指望，甚至養(yǎng)家糊口開銷的全部。此次明確規(guī)定兩種具體情況屬于“數(shù)額較大”，是對刑法增設(shè)拒不支付勞動報酬罪的進(jìn)一步明確，為法官日常判案提供了可操作的標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定將極大震懾惡意欠薪的雇主，起到對弱勢群體的保護(hù)作用，也折射出法律對普通勞動者的尊重。近年來，惡意拖欠勞動者工資，成為制造勞資矛盾、造成社會不穩(wěn)定的重要因素之一。社會上出現(xiàn)不少“綁架討薪”、“跳樓討薪”、“微博討薪”、“孩子討薪”，甚至嚴(yán)重的形成群體性事件。遭遇惡意欠薪的群體，往往處于社會底層，受教育程度不高，依法維權(quán)意識淡薄，容易因為情緒激動而造成惡性事件。用工付酬應(yīng)該是社會起碼的公平和道義，惡意欠薪是對社會規(guī)則的蓄意挑戰(zhàn)，具有較嚴(yán)重的社會危害性，因此法律制度的完善也是對社會公道的保護(hù)。對于惡意欠薪，韓國的《勞動標(biāo)準(zhǔn)法》早有類似規(guī)定，不按照規(guī)定支付工資的，判處3年以下監(jiān)禁或處以2000萬韓元以下罰款。中國臺灣地區(qū)“雇傭條例”規(guī)定，雇主在任何情況下，不得遲于工資期屆滿后7天支付，雇主如故意及無合理辯解而違反規(guī)定，即屬違法，最高可判罰款35萬元新臺幣及監(jiān)禁3年。此次最高法院的司法解釋出臺后，拒不支付勞動報酬罪在司法實踐中終于有了量刑的標(biāo)尺，我們希望它像“酒駕入刑”一樣，產(chǎn)生震懾性效果，驚醒那些潛在的違法者。即使拒付勞動報酬罪已有法可依，但并不能杜絕惡意欠薪的發(fā)生。我們不希望看到，討薪的問題，每次都要通過訴訟或者刑法的嚴(yán)厲手段來解決，畢竟法律是社會正義的最后一道防線。如果勞動部門、工會組織，都能擔(dān)當(dāng)起各自的職責(zé)，為勞動者撐腰、維權(quán)，許多欠薪問題就可以通過民間調(diào)解或行政手段解決。探索如何確立一個勞動者權(quán)益的保障機制，而不是僅僅滿足于一個事后補救機制，才是真正解決問題的出路所在。大家更愿意看到，依法支付勞動者工資成為社會常態(tài)。衷心地希望，2013年的春節(jié)，所有在外務(wù)工的人都能懷揣著辛苦掙來的血汗錢，高高興興回家過年！讓被拖欠工資的“年關(guān)”不再有?！ㄗ髡呤侵袊ù髮W(xué)副教授）