■天津市第九十五中學(xué) 王從華

當(dāng)前文言文教學(xué)不可忽視的一大問(wèn)題，是把文言文教學(xué)講成“古漢語(yǔ)”課，淡化了“文”的概念。這樣就大大削弱了文言文閱讀的意義。語(yǔ)文教學(xué)的重要任務(wù)之一就是培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，在思維品格培養(yǎng)方面下點(diǎn)工夫是文言文教學(xué)改革的重要內(nèi)容。文言文蘊(yùn)含著寶貴而豐富的思維教育資源。我們一線(xiàn)教師應(yīng)該充分利用課堂教學(xué)不斷開(kāi)掘和弘揚(yáng)中華民族的經(jīng)典文化。筆者在教學(xué)過(guò)程中對(duì)此有所思考，嘗試著把它總結(jié)出來(lái)，與讀者共同討論。本文僅以幾篇文言文為例探討這個(gè)問(wèn)題。

一、《鄒忌諷齊王納諫》中的比較思維品讀

《鄒忌諷齊王納諫》是一篇既生動(dòng)又充滿(mǎn)智慧的文言文，筆者在教學(xué)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在探究課后題“用自己的話(huà)說(shuō)說(shuō)鄒忌是怎樣成功說(shuō)服齊王的，他的勸說(shuō)方式對(duì)我們今天的人際交往有什么啟示”時(shí)，更多的是將課文用自己的話(huà)“翻譯”一遍，最好的也只是說(shuō)出鄒忌把家事與國(guó)事以類(lèi)比的方式說(shuō)出以勸諫齊王，好處在于容易讓人接受，特別是地位低的人說(shuō)服地位高的人更要講究說(shuō)服的策略和方式，或者是聯(lián)系學(xué)生自身的體驗(yàn)再講點(diǎn)兒事例而已。這樣的探究遠(yuǎn)沒(méi)有體現(xiàn)這篇文章所蘊(yùn)含的價(jià)值，那么，應(yīng)該研討什么問(wèn)題更有效用呢？

我們以為，要認(rèn)識(shí)鄒忌的思維邏輯，掌握鄒忌的思維方法。研討鄒忌諷齊王納諫的行為是怎樣想出來(lái)的，是怎樣形成的。這樣的探究能給學(xué)生勾勒一個(gè)清晰的思維軌跡，讓學(xué)生不僅從表面上理解鄒忌勸諫的技巧，更在深層次上進(jìn)行思維的訓(xùn)練。

首先，我們需要解剖鄒忌的思維結(jié)構(gòu)。

我們先從鄒忌的“思”說(shuō)起——由同求異。

鄒忌在見(jiàn)到城北徐公時(shí)，“孰視之，自以為弗如；窺鏡而自視，又弗如遠(yuǎn)甚。暮寢而思之”。鄒忌的可貴之處就在于這個(gè)“思”?！八肌笔裁茨?？他在思先前發(fā)生的事。當(dāng)他“朝服衣冠，窺鏡，謂其妻曰：‘我孰于城北徐公美？’其妻曰：‘君美甚，徐公何能及君也？’”“忌不自信，而復(fù)問(wèn)其妾曰：‘吾孰與徐公美？’妾曰：‘徐公何能及君也？’”“旦日，客從外來(lái)，與坐談，問(wèn)之客曰：‘吾與徐公孰美？’客曰：‘徐公不若君之美也?！碑?dāng)鄒忌已經(jīng)確認(rèn)自己的容貌與徐公比“弗如遠(yuǎn)甚”時(shí)，他對(duì)妻、妾、客三人都說(shuō)自己比徐公美產(chǎn)生了懷疑。在這時(shí)，他看到了三個(gè)不同的人一個(gè)相同點(diǎn)——對(duì)自己的容貌溢美有加，不顧事實(shí)如何。他正是由此不同求出相同，這才引起他的深思。文中特別提到的是三個(gè)人的相同的回答，三人為眾，顯然，這不是特例。

他很重視這一現(xiàn)象，為什么三人有如此相同的表現(xiàn)呢？鄒忌沒(méi)有停留在只是看到這一事實(shí)，而是繼續(xù)追問(wèn)，推究妻、妾、客三人看法相同的原因。

黑格爾說(shuō)過(guò)：“假如一個(gè)人能看出當(dāng)前即顯而易見(jiàn)的差別，譬如，能區(qū)別一枝鉛筆與一頭駱駝，我們不會(huì)說(shuō)這個(gè)人有了不起的聰明。同樣，另一方面，一個(gè)人能比較兩個(gè)近似的東西，如橡樹(shù)與槐樹(shù)，或寺院與教堂，而知其相似，我們也不能說(shuō)他有很高的比較能力。我們所要求的，是要看出異中之同或同中之異?！编u忌不僅敏銳地發(fā)覺(jué)了妻、妾、客三個(gè)不同的人有相同的看法，隨之又從三人相同的看法中又看出他們各自不相同的出發(fā)點(diǎn)，由同又求出其異——“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也?！痹谶@里，鄒忌的“思”又有了升華，他的比較又深入了一步，做到了具體人具體對(duì)待。妻私之，妾畏之，客求之，“私”、“畏”、“求”三字準(zhǔn)確地勾畫(huà)出三者雖有相同的溢美表現(xiàn)卻各有各的心思?？闯鋈叩南嗤青u忌的敏感，而看出三者同中之異卻是鄒忌的智慧。

其次，由家及國(guó)，在聯(lián)系中由異求同。

鄒忌，乃一家之主。他與妻、妾、客議其美是家事。齊王呢，乃一國(guó)之主。鄒忌對(duì)妻、妾、客共同溢美之事沒(méi)有停留在自家的小圈子里。他由自己身為一家之主所遇到的事情推想到齊王作為一國(guó)之主可能遇到的情況，由家而國(guó)作聯(lián)系性思索——“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝庭之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王：由是觀之，王之蔽甚矣?！编u忌由自己推想到齊王，把兩個(gè)差別很大的人——君與臣，聯(lián)系在一起，從不同之中又看到了各自所處情境的相同之處，內(nèi)宮、朝臣、民眾對(duì)齊王如同鄒忌之妻、妾、客一樣的私之、畏之、求之，這種相同必然導(dǎo)致被蒙蔽。

鄒忌就是在這樣的由同求異又由異求同的思維中構(gòu)建了他獨(dú)特的諷齊王納諫的方式。

當(dāng)我們分析完成了鄒忌諷齊王納諫行為內(nèi)在的思維軌跡之后，我們順便還要分析一下他諷喻方式的特征。僅僅是讓學(xué)生說(shuō)一說(shuō)這種勸說(shuō)方式對(duì)今天的人際交往所具有的啟示還不夠，還要研究這種勸說(shuō)方式的操作要旨。

鄒忌的諷喻方式我們叫它為類(lèi)比說(shuō)理。類(lèi)比就是對(duì)不同類(lèi)的東西作聯(lián)系性思索，尋找兩者之間的近似性，從而讓人們明白某種道理。作這種思索是很有趣的，特別是那種反差很大卻極為近似的事物往往帶給人不同的審美啟示。與大象鼻子相似的是我們的手，而不是我們的鼻子；肺對(duì)于我們來(lái)說(shuō)類(lèi)似于樹(shù)葉對(duì)于樹(shù)。類(lèi)比的基本特征是“差異中的相似性”，是把已知的、易知的事物和未知的、難知的事物相聯(lián)系，尋求它們之間的共同性。在兩個(gè)“陌生”的事物中看到它們之間的“親緣”關(guān)系。老子云：“治大國(guó)若烹小鮮。”烹飪雖小技，合乎道也。治國(guó)與炒菜本是風(fēng)馬牛不相及的事，但老子看到“烹小鮮”之道在于將各種主料與配料非常恰當(dāng)?shù)亍⒑椭C地調(diào)配在一起，并施以恰當(dāng)?shù)幕鸷颍c(diǎn)在于“和”的手段和藝術(shù)。同理，治國(guó)亦是一個(gè)“和”的問(wèn)題。與老子的話(huà)相近，鄒忌把有關(guān)家事的思索與治國(guó)的思索聯(lián)系在一起看到了兩個(gè)不同事物之間的近似性，以家事喻國(guó)事，妙！

二、《愛(ài)蓮說(shuō)》中的存在方式品讀

《愛(ài)蓮說(shuō)》是一篇托物言志的小品文。作者周敦頤借寫(xiě)蓮的生存方式特點(diǎn)寄托自己的情志?！八懖菽局?，可愛(ài)者甚蕃。晉陶淵明獨(dú)愛(ài)菊，自李唐來(lái)，世人甚愛(ài)牡丹?！遍_(kāi)篇這幾句話(huà)是作者為寫(xiě)愛(ài)蓮做一個(gè)小小的鋪墊?！翱蓯?ài)者甚蕃”與后文寫(xiě)愛(ài)某一種花相呼應(yīng)，作陪襯，由眾取一，突出后之可愛(ài)者更可愛(ài)，如菊、如牡丹。寫(xiě)這兩種花亦是為了寫(xiě)蓮之可愛(ài)。蓮，幽同之菊而不傲，艷同之牡丹而不俗。不僅與陶淵明之獨(dú)構(gòu)成比較，與自李唐來(lái)世人之眾構(gòu)成比較，而且更顯示出作者之獨(dú)創(chuàng)。那么，作者于蓮之所獨(dú)愛(ài)者是什么呢？

“予獨(dú)愛(ài)蓮之出于淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠(yuǎn)益清，亭亭凈植，可遠(yuǎn)觀而不可褻玩焉?！边@段文字是文章的中心，字雖少而意涵卻十分豐富?！俺鲇倌唷?、“濯清漣”寫(xiě)出了蓮存在的方式?；ㄖ小板鍧i”者如水仙花，人稱(chēng)凌波仙子，是一種十分清雅可愛(ài)的花，但它沒(méi)有“出淤泥”的特征，故顯得極其超俗脫眾?！安蝗尽?，是說(shuō)蓮不為污泥所染?！安谎保钦f(shuō)蓮沒(méi)有反常的妖艷。“中通外直”，是說(shuō)蓮柄呈管狀且挺直。“不蔓不枝”，是說(shuō)蓮沒(méi)有支孽?！巴ね糁病?，是說(shuō)蓮高挑豎立，姿態(tài)很漂亮。此外，還有“香遠(yuǎn)益清”等，都是寫(xiě)蓮之形、味、姿、韻的“可愛(ài)”。而最后一句“可遠(yuǎn)觀而不可褻玩焉”則是寫(xiě)人們對(duì)蓮品賞時(shí)的心理狀態(tài)。為什么只能“遠(yuǎn)觀而不可褻玩”呢？是因?yàn)樯彙俺鲇倌唷?、“濯清漣”，所以只能“遠(yuǎn)觀”而不可“近狎”。

我們不能僅僅把這段文字看成是寫(xiě)蓮的可愛(ài)。有人評(píng)《愛(ài)蓮說(shuō)》：“古之人言事言物，不專(zhuān)是那事物，往往托以影道理，影人己，其文乃深而有味，若呆說(shuō)是事物則淺索矣。故作文便是那文，便非作文人；讀文便是那文，便非讀文人?！薄稅?ài)蓮說(shuō)》表面是寫(xiě)蓮的“可愛(ài)”，實(shí)際上是作者以蓮自況、自警、自省，蓮是他的人生偶像?！安蝗尽保瑢?xiě)其身處齷齪之中保持自己的貞潔；“不妖”，寫(xiě)其為人端正；“中通外直”，寫(xiě)其襟懷坦蕩剛直不阿；“不蔓不枝”、“亭亭凈植”等都是寫(xiě)其身潔自立的品格。正是有這樣的境界、修養(yǎng)、氣質(zhì)、節(jié)操，才自有一身浩氣，人們對(duì)之敬慕有加而不敢輕慢，作者把人的品性與蓮的性情融合為一。而蓮之所以“出于淤泥而不染”，作為事物發(fā)展的一個(gè)全過(guò)程，從開(kāi)始到結(jié)果，有一個(gè)重要的條件，那就是“濯清漣”。人們讀《愛(ài)蓮說(shuō)》把“濯清漣而不妖”作為一個(gè)特征來(lái)品讀，其實(shí)應(yīng)該作這樣的聯(lián)系思維：蓮“出淤泥”—“濯清漣”—“不染”，這是蓮的存在方式。在這樣的存在方式中，蓮雖出于“淤泥”，但它“濯”于“清漣”之中，所以，它的花朵潔凈“不染”。“濯清漣”是“不染”的重要條件，而“不染”是蓮“出淤泥”發(fā)展的結(jié)果。在這個(gè)過(guò)程中蓮接受了“清漣”的“洗滌”和“改造”，而成為“不染”之蓮。我們不能簡(jiǎn)單地只看事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果，還要看清導(dǎo)致某一結(jié)果的條件。在這里我們可以清楚地看到“出淤泥”—“濯清漣”—“不染”不僅是蓮之生存方式，而且要像周敦頤那樣愛(ài)蓮，看到它的生存方式對(duì)人生存的啟示。我們可以將蓮的存在方式稍稍改動(dòng)一下，作為人的生存方式：“觸淤泥”—“濯清漣”—“不染”。由“出”改為“觸”，就是說(shuō)生活在現(xiàn)實(shí)之中的人難免要觸“淤泥”，這并不可怕，只要接受“清漣”之“濯”，是會(huì)“不染”的?，F(xiàn)實(shí)生活中腐敗的產(chǎn)生不就是這樣的嗎？關(guān)鍵是人們要真正地像蓮那樣有“濯清漣”的機(jī)制，使之成為一種存在方式，并自覺(jué)地踐行。

三、《燭之武退秦師》中的因果、比較思維品讀

《燭之武退秦師》是人教版語(yǔ)文教科書(shū)中的傳統(tǒng)篇目，文章的精彩處是燭之武說(shuō)秦伯：“秦，晉圍鄭，鄭既知亡矣?！睜T之武開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，直截了當(dāng)指明，以秦、晉的實(shí)力攻取鄭國(guó)，鄭當(dāng)然是要滅亡的。這是一種因果思維，前邊的條件必然地決定了后邊的結(jié)局。秦伯、晉侯要的就是這個(gè)結(jié)果，而知道這樣的結(jié)果并不是顯示燭之武的聰明，這種結(jié)果誰(shuí)都看得出來(lái)，因此，這僅是他游說(shuō)秦伯的由頭。

那么燭之武真正想要說(shuō)的話(huà)是什么呢？“若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。”這是他要告訴秦伯的要緊話(huà)。這是一種假設(shè)因果思維，言外之意，亡鄭不會(huì)給秦伯帶來(lái)好處。由假設(shè)因果思維提出問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)形成明顯的對(duì)立，這自然會(huì)引起秦伯的注意?！霸絿?guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也?！边@個(gè)因果思維導(dǎo)向讓秦伯明確地看到一個(gè)問(wèn)題——越晉國(guó)把圍鄭所得鄭國(guó)的城邑作為自己的疆土，是很困難的。這是說(shuō)服秦伯很關(guān)鍵的話(huà)語(yǔ)，它使得秦伯由前邊的注意轉(zhuǎn)向了深思，這的確是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，怎么會(huì)沒(méi)想到呢？“亡鄭以陪鄰”，則“鄰之厚，君之薄”，這是因果思維和比較思維相結(jié)合形成的一個(gè)判斷。既然秦伯知道“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”是難的，那么“亡鄭”就是單純的“陪鄰”行為了，以此作為前提條件，結(jié)果就是“鄰之厚，君之薄”。利害得失，全都顯現(xiàn)出來(lái)，結(jié)論就是秦吃大虧了?！吧徉嵰詾闁|道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害。”這是以“舍鄭”為條件來(lái)認(rèn)識(shí)事情的發(fā)展趨向，就是鄭國(guó)作為秦國(guó)與各國(guó)往來(lái)的中間補(bǔ)給站，“行李之往來(lái)，共其乏困”，對(duì)秦國(guó)是有利而無(wú)害的。這種因果分析，與前邊“亡鄭以陪鄰”、晉“厚”秦“薄”又形成利害比較，自然“舍鄭”是有利于秦的?！胺驎x，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。”這是燭之武對(duì)秦伯最后的勸告，他對(duì)晉文公的心理作了明確的猜測(cè)。既然東據(jù)鄭國(guó)，也必想西擴(kuò)，那當(dāng)然“闕秦”了。所以“亡鄭”會(huì)“闕秦”而“利晉”，那么，以“闕秦”、“利晉”為結(jié)果的圍鄭行為，秦伯還要堅(jiān)持下去嗎？“秦伯說(shuō)，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還?！睜T之武說(shuō)秦伯大功告成。

燭之武說(shuō)秦伯概括起來(lái)，不外乎兩層意思：于目前無(wú)益，于將來(lái)有損。區(qū)區(qū)百來(lái)字將秦國(guó)當(dāng)今與未來(lái)的利害關(guān)系說(shuō)得一清二楚。雖為鄭謀，卻處處顯得是為秦著想，為秦打算。掌握了比較的方法，認(rèn)清事情發(fā)展的因果關(guān)系，分析起來(lái)自然有理有力。

在這里，我們只是簡(jiǎn)單地舉三個(gè)例子而已，具有這種思維資源的文章很多，比如《六國(guó)論》中——“向使三國(guó)各愛(ài)其地，刺客不行，良將尤在”——所體現(xiàn)的“反事實(shí)假設(shè)思維；《過(guò)秦論》由“秦孝公據(jù)涵之固”說(shuō)起至“陳涉揮臂大澤，秦帝國(guó)七廟隳”，在歷史發(fā)展過(guò)程的敘述中，闡明“攻守之勢(shì)相異，仁義不施”秦帝國(guó)治國(guó)策略的失誤。由此，去體會(huì)文章中所蘊(yùn)含的歷史思維——“原史論證思維”：原其初始，終其末了。再比如《游褒禪山記》，王安石從自己一次不盡興的游玩當(dāng)中總結(jié)出“志”、“力”、“物”三者的辯證關(guān)系，從而認(rèn)識(shí)“重溫經(jīng)驗(yàn)”的重要性。在教學(xué)中，這些內(nèi)容是很重要的，是對(duì)學(xué)生的思維發(fā)展有幫助的，而又是學(xué)生自讀不能認(rèn)知的，也是我們教學(xué)常常忽略的。