何建清

[摘要] 目的 分析探討幼兒熱性驚厥后早期使用鎮(zhèn)定劑預(yù)防驚厥的臨床意義以及注意事項。 方法 選擇本院2008年1月～2011年12月126例熱性驚厥幼兒，隨機分為觀察組和對照組，對照組63例幼兒給予病因及對癥降溫治療，觀察組63例幼兒在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，早期給予適量鎮(zhèn)靜劑治療。分析比較兩組幼兒臨床癥狀特點及相關(guān)實驗室檢查結(jié)果。 結(jié)果 治療后，觀察組63例幼兒熱性驚厥發(fā)作次數(shù)、發(fā)作持續(xù)時間、體溫正常后出現(xiàn)癇性發(fā)作、臨床發(fā)作期腦電圖、顱腦CT檢查結(jié)果與對照組63例幼兒差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。 結(jié)論 熱性驚厥幼兒早期合理使用鎮(zhèn)靜劑治療可明顯緩解全身驚厥癥狀，同時對預(yù)防熱性驚厥引起的癲癇發(fā)作具有重要臨床意義。

[關(guān)鍵詞] 熱性驚厥；鎮(zhèn)靜劑；癲癇；臨床觀察

[中圖分類號] R742[文獻標識碼] B[文章編號] 1674-4721（2012）07（c）-0235-02

幼兒熱性驚厥是指是由于體溫驟然升高，引起全身骨骼肌以強直或陣攣等運動性發(fā)作為主要表現(xiàn)的兒科急癥[1]。患兒體溫常高于39℃，70%以上呼吸道感染起病，臨床表現(xiàn)除全身癥狀外，同時可伴有不同程度的意識障礙。大量臨床研究資料表明，驚厥作為常見癇性發(fā)作形式之一，雖然熱性驚厥發(fā)作誘因明確，但復(fù)雜性熱性驚厥幼兒仍存在癲癇危險因素[2]。因此，本院2008年1月～2011年12月對126例熱性驚厥幼兒進行早期鎮(zhèn)靜藥物治療，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2008年1月～2011年12月126例熱性驚厥幼兒為臨床觀察對象，根據(jù)住院號隨機平均分為觀察組和對照組。觀察組63例幼兒，其中，男性35例，女性28例，年齡8個月～4歲3個月，平均（20.5±7.3）個月，起病誘因：呼吸道感染41例，出疹性疾病9例，顱內(nèi)感染12例，其余1例，入院最高體溫39.4～40.9℃，平均（40.1±0.6）℃，直系家屬癲癇病史2例。對照組63例幼兒，其中，男性33例，女性30例，年齡7個月～4歲1個月，平均（21.2±6.9）個月，起病誘因：呼吸道感染45例，出疹性疾病7例，顱內(nèi)感染9例，其余2例，入院最高體溫39.2～41.0℃，平均（40.2±0.8）℃，直系家屬癲癇病史1例。兩組幼兒性別、年齡、誘因、癲癇家族史差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2方法

兩組幼兒入院后立即給予冰袋物理降溫，完善相關(guān)常規(guī)檢查。同時使用退熱藥物治療，口服兒童對乙酰氨基酚口服液，每次3 mL，間隔4～6 h給藥，每日最多不超過4次。急性高熱不易控制者，加以安乃近注射液深部肌內(nèi)注射，按5～10 mg/kg，最大劑量為0.5 g。而長期體溫反復(fù)者，聯(lián)合布洛芬混懸液口服，每次4 mL，3次/d。針對高熱病因，呼吸道感染患兒給予抗病毒、抗生素治療，維持電解質(zhì)平穩(wěn)，大量補充維生素C等，防止交叉感染及并發(fā)癥。出疹性患兒，在對癥治療條件下，重點預(yù)防皮膚破損引起的繼發(fā)感染。顱內(nèi)感染患兒，針對致病菌給予強效抗感染治療，同時嚴密監(jiān)測病情發(fā)展，若出現(xiàn)意識障礙、休克等癥狀時，積極采取補液糾正酸堿失衡，保護重要臟器功能，必要時給予利尿劑及呼吸機，防治腦水腫、腦疝及呼吸功能衰竭。觀察組患兒在上述常規(guī)治療基礎(chǔ)上，在熱性驚厥發(fā)作早期給予鎮(zhèn)靜藥物，地西泮1 mg/（kg·d），分3次口服，連續(xù)2～3 d，驚厥癥狀嚴重者可延長至體溫恢復(fù)正常。對于驚厥癥狀仍控制不佳患兒，給予苯巴比妥按3～5 mg/（kg·d），分3次口服，療程1～2年。兩組患兒治療1周后，行腦電圖、顱腦CT檢查。分析比較幼兒臨床癥狀特點及相關(guān)實驗室檢查結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料采用χ²檢驗，計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗，檢驗水平設(shè)為0.05，P < 0.05為差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療后，觀察組63例幼兒熱性驚厥24 h反復(fù)發(fā)作>2次、平均發(fā)作次數(shù)、發(fā)作持續(xù)時間>15 min、平均發(fā)作時間、體溫正常后出現(xiàn)癇性發(fā)作例數(shù)，以及臨床發(fā)作期腦電圖檢查陽性、顱腦CT提示病理改變與對照組63例幼兒比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。具體見表1、2。

3 討論

幼兒由于大腦發(fā)育不完善，相關(guān)神經(jīng)傳導(dǎo)調(diào)節(jié)系統(tǒng)尚不成熟，對刺激信號分析處理能力未達到成人水平。當體溫驟然升高時，微環(huán)境改變，機體代謝發(fā)生障礙，神經(jīng)系統(tǒng)出現(xiàn)暫時性功能紊亂，導(dǎo)致神經(jīng)細胞異常放電，在末梢神經(jīng)肌肉刺激閾降低情況下，頻繁無規(guī)律中樞性沖動，引起全身骨骼肌呈強直-陣痙攣樣發(fā)作[3]。臨床中幼兒高熱驚厥，一般持續(xù)數(shù)秒至10 min，恢復(fù)后不留后遺癥，預(yù)后良好。

近年來，相關(guān)臨床病例資料表明，高熱驚厥常有復(fù)發(fā)傾向，多數(shù)幼兒在初次驚厥發(fā)作以后，約25%～40%（平均33%）在全身高熱性疾病時可再次出現(xiàn)驚厥，3次以上發(fā)作可高達9%。同時還指出，對于存在復(fù)雜性熱性驚厥、直系家屬癲癇病史等癲癇危險因素的患兒，在遠期癲癇發(fā)生率也顯著高于同期無危險因素患兒[4]。

傳統(tǒng)臨床治療過程中認為高熱導(dǎo)致反復(fù)性驚厥，在腦組織缺血缺氧情況下可引起腦組織器質(zhì)性病變，而熱性驚厥具有明確誘因，發(fā)作與體溫驟然升高密切相關(guān)，故不主張將熱性驚厥診斷為癲癇。但復(fù)雜性熱性驚厥幼兒首次發(fā)作，由于缺乏即時性特異診斷手段，通常并不能排除癲癇發(fā)作可能，若為驚厥后誘發(fā)癲癇，與癲癇首發(fā)鑒別診斷上更可能存在爭議[5-6]。

因此，我院對126例熱性驚厥幼兒進行早期鎮(zhèn)靜劑治療觀察，觀察組在發(fā)熱急性期時即給予鎮(zhèn)靜藥物治療，取得了良好的臨床效果。治療后觀察組63例患兒中熱性驚厥發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時間時間均低于對照組患兒（P < 0.05）。值得一提的是，觀察組患兒體溫恢復(fù)正常后出現(xiàn)癇性發(fā)作僅為4例，對照組則高達12例（χ²=4.58，P < 0.05），同時治療1周后，對照組患兒臨床發(fā)作期腦電圖檢查異常為10例，其中4例可見明顯右中央、顳中區(qū)150～280 uV棘、尖爆發(fā)波群，另外各有2例典型3 Hz及1.5～2.5 Hz棘-慢復(fù)合波改變，而觀察組2例患兒中，僅有1例呈典型棘波表現(xiàn)，另1例為腦電圖基線偶見起伏。除此以外，兩組幼兒在1周后CT顱腦檢查中出現(xiàn)病理改變的患兒比例差異也有統(tǒng)計學(xué)差異（χ²=5.02，P < 0.05），說明鎮(zhèn)靜劑通過緩解驚厥發(fā)作，能降低腦組織損傷發(fā)生率，對遠期康復(fù)有積極治療意義。

綜上所述，熱性驚厥幼兒早期合理使用鎮(zhèn)靜劑治療可明顯緩解全身驚厥癥狀，同時對預(yù)防熱性驚厥引起的癲癇發(fā)作具有重要臨床意義。

[參考文獻]

[1]吳冰，章翔，李莉. 鎮(zhèn)靜藥配伍維生素B6靜脈滴注治療小兒驚厥62例[J]. 醫(yī)學(xué)導(dǎo)報，2006，25（10）：1027-1028.

[2]張紅媛，尹飛，彭鏡等. 小兒驚厥719例臨床分析[J]. 小兒急救醫(yī)學(xué)，2006，13（6）：552-554.

[3]張帆，沈懷云，李冬娥. 安定持續(xù)靜滴控制中重度新生兒缺氧缺血性腦病驚厥的觀察[J]. 實用全科醫(yī)學(xué)，2010，4（4）：385-386.

[4]盧崢俏，陳志娟. 口服安定預(yù)防高熱驚厥復(fù)發(fā)的療效觀察[J]. 華夏醫(yī)學(xué)，2006，9（2）：269-270.

[5]蘭祝華. 安定與安定加苯巴比妥鈉聯(lián)合治療小兒高熱驚厥的療效觀察[J]. 華西醫(yī)學(xué)，2004，2（18）：249.

[6]夏兵. 小兒高熱驚厥85例臨床治療探討[J]. 中國醫(yī)藥指南，2011，9（22）：124-125.

（收稿日期：2012-04-05本文編輯：魏玉坡）