□尹中琪

試論楊朱社會思想的可貴之處和缺陷

□尹中琪

楊朱是我國春秋戰(zhàn)國時代著名的思想家，他“一毛不拔”的說法向來被曲解和誤傳，本文結合史料記載，探討了楊朱社會思想的可貴之處，指出他的思想實際上是一種早期中國版的個體自然權利思想，在缺乏個體權利思想和實踐的中國傳統(tǒng)社會和文化中非?？少F。本文也指出了楊朱思想的缺陷，對何種情境下不適用“一毛不拔”進行了探討。

一毛不拔;罕異見解;權利堅守

一、楊朱思想的史籍記載和要點

楊朱，又稱楊子，是戰(zhàn)國時代著名的思想家。他的生卒年代不可考，但根據(jù)孟子、墨子與楊朱爭辯的情況，他大概生活在與孟子相當?shù)哪甏?，即公元?世紀，或者稍早?？上У氖牵]有留下成型的著作，它的思想和觀點散布在《孟子》、《列子》、《呂氏春秋》、《韓非子》、《莊子》等史籍中。

在《孟子·滕文公》篇中孟子有這樣兩句話:“楊朱墨翟之言，盈天下，天下之言，不歸楊則歸墨。楊氏為我，是無君也;墨氏兼愛，是無父也。無父無君。是禽獸也?！?、“楊子為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之。”①見羅炳良、趙海旺編:《孟子解說》，華夏出版社2007年版，第131頁。

在這兩句話中，透露出以下信息:一楊朱和墨翟②墨翟，即墨家創(chuàng)始人，后世稱墨子。他生活在公元前4世紀，與儒家當時的代表孟軻，以及本文的主角楊朱在中國當時的思想界執(zhí)牛耳，并相互爭辯論戰(zhàn)。本文作者注。是當時著名的思想家，他們的學說在當時同儒學一樣是顯學，弟子眾多，以至于達到孟子所說的“天下之言，不歸楊即歸墨”的程度。二，在孟子口中，楊朱主張無條件地“為己”，墨翟提倡無條件地“為天下”，他們的思想都為孟子所不齒，孟子罵他們是“禽獸”，說明當時儒家、墨家、楊朱思想區(qū)別分際、相互對立的情況。

在《列子·楊朱篇》中，有這樣一句話，是楊朱思想的核心:“古之人損一毫利天下，不與也;悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣?！雹蹏辣变?《列子譯注》，上海古籍出版社2006年版，第187頁。意思是:一，為天下拔我一根毫毛，我不干;用全天下奉養(yǎng)一人，更不可取。如果每一個人都不拔一根毫毛，每個人都不向天下奉獻一根毫毛，天下就好了。

《列子》中還有一段墨子學生禽滑厘與楊朱及楊朱學生孟孫陽的對話，更為精彩，生動形象地展示了楊朱的思想。禽滑厘問楊朱，拔您身上一根毫毛，用來救天下，您干嗎?楊朱回答:天下并不是一根毫毛可以救的。禽滑厘又說，如果可以救，您干嗎?楊朱不再理睬他。禽滑厘退出來告訴楊朱的學生孟孫陽，孟孫陽說:你沒聽懂先生的話，讓我來告訴你吧。如果用萬金買你一寸皮膚，您愿意嗎?禽滑厘回答:愿意。孟孫陽又問，用一個國家換您一根手指，可以嗎?禽滑厘不能回答了。孟孫陽說，一根毫毛少于一寸皮膚，一寸皮膚少于一根手指，但是毫毛之微，積累起來就是肌膚，肌膚之微，積累起來就是一根手指，一根毫毛也許只是身體的萬分之一，但是就可以輕賤它嗎?①原文:“禽子問楊朱曰:去子體之一毛，以濟一世，汝為之乎?楊子曰:世固非一毛之所濟。禽子曰:假濟，為之乎?楊子弗應。禽子出語孟孫陽。孟孫陽曰:子不達夫子之心，吾請言之，有侵若肌膚獲萬金者，若為之乎?曰:為之。孟孫陽曰:有斷若一節(jié)得一國，子為之乎?禽子默然有間。孟孫陽曰:一毛微于肌膚，肌膚微于一節(jié)，省矣。然則積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節(jié)。一毛固一體萬分中之一物，奈何輕之乎?”見嚴北溟著:《列子譯注》，上海古籍出版社，2006年版第187頁。這段話道出了楊朱思想的內在邏輯:一根毫毛跟一寸肌膚，一根手指，乃至生命本身同樣重要，因為這不是一個多少短長的問題，而是個人權利的問題。不舍一毛不是吝嗇不吝嗇的問題，而是事關個體權利的原則問題。這里的“一毛”是一種比喻，可以理解為個人的生命權利，也可以理解為個人的財產權利，而非真的“一根毫毛”?！耙幻话巍本褪菍€體權利原則的堅守，對個體自然權利的維護。

這樣的思想在當時及后世的中國都是極其罕見的，因為它完全摒棄了當時其他思想家借以立論的基礎——人與社會的關系，而是只從個體生命、個體權利去考慮問題。別的思想家是在“人與社會的關系究竟應該是怎樣的”這個層面上討論問題，②如儒家主張“親親，尊尊”，按照既定等級秩序和親屬關系確定社會關系，墨家主張“兼愛”，按照平等原則無差別地確立社會關系。本文作者注。而楊朱則先把世界、社會與人類個體分開，單獨探討人類個體的權利和原則。他的思想跟當時先秦其他著名思想家都有很大的區(qū)別，戰(zhàn)國之后更是銷聲匿跡，沒有任何傳人，真可謂“前無古人，后無來者”。但是筆者經過認真考察，感到楊朱的思想非?？少F，他的思想是中國版的“個體權利本位”思想，對于缺乏個體權利思想的中國傳統(tǒng)文化而言，更是有著非同尋常的意義和價值。

二、楊朱思想與儒、墨、道三家思想的區(qū)別及其罕異的個性

儒家強調社會的既有秩序，把“安份守禮”看得比什么都重要，而春秋時期的中國是一個所謂“禮崩樂壞”，原有統(tǒng)治秩序瓦解崩潰的時代，儒家的鼻祖孔子一旦發(fā)現(xiàn)諸侯、大夫有僭越名分的舉動，就很難過，甚至生氣。當魯國的政治暴發(fā)戶季孫氏建造自己的封邑城池逾越了禮制，孔子的反應是號召學生:“是可忍，孰不可忍?小子當鳴鼓而攻之”。反對季孫氏失敗，使孔子被迫離開魯國，直到晚年才回到故土，但終其一生他對這件事都不后悔。“上下有秩，長幼有序”、“親親，尊尊”、“正名分”、“君君臣臣、父父子子”、“克己復禮”、“君惠臣工，父慈子孝”等等是儒家的追求，按照自己既有的身份行為處事，履行自己身份規(guī)定的責任義務，是孔子及后世儒家學者堅守的立場。究其實，他們是代表了既得利益者——沒落貴族的利益，他們希望整個社會重視他們已得的名分，按照固定的禮制分配利益，反對社會改革，按照現(xiàn)代的政治傾向劃分，可謂十足的保守派。

墨家主張“兼愛”、“非攻”;“尚賢”、“尚同”。反對戰(zhàn)爭，因為戰(zhàn)爭給當時各諸侯國人民帶來了深重災難，墨家認為國無分強弱大小一律平等，應該和平相處;人民應該平等相愛，反對儒家的愛有偏差等級，反“私愛”，倡導“博愛”、“大愛”。墨家的思想非常積極，有些做法甚至讓人難以想象，比如，墨家的大佬們經常奔波于各諸侯國之間，做義務的反戰(zhàn)工作。史家記載，春秋時期楚國和宋國戰(zhàn)爭的前夕，墨家的創(chuàng)始人墨翟本人一方面派弟子們義務幫助較弱的宋國防御城池，一方面日夜兼程，深入虎穴來到楚國，與正要攻宋的楚國國君，以及幫助楚國攻宋的著名匠師公輸般③即傳說中木匠的鼻祖魯班，姓公輸，名班，因是魯國人，又名魯班。在這里，他制造器械幫助楚國攻宋。本文作者注。進行了沙盤演練，結果公輸般技不如人，敗在墨翟手下，楚國也放棄了對宋的戰(zhàn)爭。④羅炳良、胡喜云編:《墨子解說》，華夏出版社2007年版，第337頁。在社會基礎上，廣大小工商業(yè)主、城市平民是墨家的擁躉，墨家可以算作是代表平民利益的左派。

道家的思想也是春秋戰(zhàn)國時代一大家，這一派思想主張消極避世，不要墮入繁煩世事，要保持自然之身，做逍遙之游。道家思想過于玄虛，對世態(tài)人情抱有一種厭倦情緒，希望國家回到小國寡民時代，人民老死不相往來。凡是世俗人情，皆一概否定，沒有是非立場，無論對人、對己、對世，道家在價值觀上都呈現(xiàn)出一種虛無的立場。如，著名的“莊生夢蝶”典故，講的就是道家的代表莊子一覺醒來看到蝴蝶，竟然不知道自己變成蝴蝶，還是蝴蝶變成自己。這種虛無、混沌的狀態(tài)被道家奉為最高境界。

而楊朱的思想就更微妙，在社會實體上，他不代表也不主張哪一個階層的利益，因為他的思想比儒家和墨家都抽象得多，儒家要求每一個社會成員按照既定的身份和地位履行社會責任和義務，墨家則主張每個社會成員的人格獨立，大家應該交相親，兼相愛，應該為社會無私奉獻。而楊朱既不贊同儒家對既存社會秩序的維持，也不認同墨家無原則的互愛，無原則的奉獻，同時與道家在世界觀、價值觀的虛無狀態(tài)也有明顯區(qū)別，他對世界、社會、人這些世界觀的根本問題還是做了深入和積極思考的，但是他把思考的焦點放在了抽象的個體人身上，對抽象個體人的自然權利進行考察，得出了這樣一個觀點和原則立場:個人權利不可小覷，個人權利與社會整體權利一樣神圣，即使是要求奉獻個人的一根毫毛，也要有個原則，有個說法。

其實，一根毫毛的說法，本來也是在百家爭鳴的論辯過程中產生的。筆者注意到，一根毫毛的說法，并不是楊朱最先提出來的，而是在墨家弟子禽滑厘的逼問下楊朱回答出來的。楊朱冰雪聰明，面對禽滑厘狡猾的提問:“拔您一根毫毛而救天下，先生您干嗎?”他說:“世界并非拔一毛而可以救得了的?！比缓髼钪觳耪秸f出:“古之人損一毫利天下，不與也;悉天下奉一身，不取也”這句話。關于禽滑厘“是否舍得一根毫毛”的提問本身是一個陷阱，因為他事先大概知道楊朱的立場，一旦他答“是”，至少從表面上看楊朱會顯得很自私，也會令他難堪。在這里，禽滑厘可謂后世站在道德制高點上用大棒子打人的先驅。

楊朱關注的問題是拔一毛的道理何在?拔一毛的合法性和法理何在?如果盲目慷慨，輕易接受拔一毛而救天下的說法，看似失去的東西只是一毛而已，微不足道，其實是把自己對一毛的所有權之原則輕易讓渡了，這樣帶來的后果將會是災難性，一旦把所有權讓渡，對方就可以繼續(xù)打著各種“救天下”的主義和旗號，今日向你征收一毛，明日向你征收兩毛，而后若干日征收你的糧食，直至征收你的生命。正是看到了這樣的邏輯陷阱，楊朱才主張對“一根毫毛”之所有權的堅持，要對每個人一根毫毛的權利而主張。這樣深沉的理智不為凡俗人所理解也是很正常的了。從后世界定的理論傾向上講，楊朱是典型的自由派，他對一根毫毛的堅守就是對每個人的自然權利之堅守，對每個人于自身之生命權、自由權、財產權的堅守，對自己作為一個人尊嚴的堅守。當我們回到人類的歷史長河里，我們恓惶地發(fā)現(xiàn)，對這種思想的呼應要到楊朱時代之后兩千余年的歐洲啟蒙時代，17世紀英國思想家洛克《政府論》里才能找到最為確切的和幾乎相通的價值追求，可以想見楊朱的思想在當時會是多么超前和特立獨行，這一點筆者在下文中還會詳解。

因此我們也可以理解，向他挑戰(zhàn)的問話人禽滑厘對他的回答并不滿意。而且楊朱本人也不想說服他，文中的楊朱只回答他一句話就緘默不語，干別的事去了，其余的話是他學生幫他說的，這反映出楊朱的謹慎，其實也反映出他很明白自己的觀點是不能說服普通人的，他的堅持，他的苦悶在欲言又止中表達得非常充分。

《列子·說符》中還有另一則楊朱的故事，也隱晦地反映出楊朱的苦悶，就是成語《歧路亡羊》的故事。講的是楊朱的鄰居丟了羊，來找楊朱的學生，請他們幫助找，但是找了一個晚上也沒找到，學生們回來告訴他，一路找下去，道路不斷分岔，不斷分人去岔道，直到人手不夠分，誰也不知道羊跑到哪個岔道上了，所以沒法找。楊朱聽到這個說法后一連好幾天都很苦悶，唉聲嘆氣的。他的學生問他，丟羊的鄰居都已經不難過了，先生您怎么還為這事難受?楊朱說，我哪里是為了丟羊難受啊，我難受的是這世間的道理，開始是很簡單自然的一種，不斷發(fā)展下去就會有很多不同的道理，就像這大路和岔路的關系一樣，因為岔路太多而找不到羊，求學問的人也因為治學的依據(jù)不同而大相徑庭。①嚴北溟:《列子譯注》，上海古籍出版社2006年版，第220頁。這個故事深刻地揭示了楊朱思維之深刻、清醒和犀利，他難過其實是因為他明白自己的主張和當時其他各家學說是誰也說不服誰，而人們在學習各種理論、思想的時候很可能就像一個尋羊的過程，到最后悵然而無所得。從這個故事我們也可以看出楊朱思慮的深刻，以及對人世的積極態(tài)度。正因為其深刻和積極，才會讓他感到痛苦。

三、楊朱思想的可貴之處及意義

楊朱主張每一個個人的自然權利，不受社會強權的約束和欺凌?？此屏邌萦凇耙桓撩钡恼f法其實是對每個人神圣的生命權的尊重和敬畏，不為救天下而拔一毛，不是因為自私，而是看透了當時紛亂的政治亂象下很多打著各種神圣旗號侵奪平民百姓利益的丑惡勾當。楊朱說:“損一毫利天下不予也，悉天下奉一身不取也”，其實是在暗示“損一毫而利天下”的后果往往變成了“悉天下而奉一身”，這正是當時中國傳統(tǒng)政治的詭譎之處。

白居易的《賣炭翁》，是筆者比較喜歡的一首詩。筆者認為，這首詩正是楊朱思想的一個注腳。這首詩中寫道:賣炭翁，賣炭翁，伐薪燒炭南山中。滿面塵灰煙火色，兩鬢蒼蒼十指黑。賣炭得錢何所營?身上衣裳口中食。可憐身上衣正單，心憂炭賤愿天寒。夜來城外一尺雪，曉駕炭車輾冰轍。牛困人饑日已高，市南門外泥中歇。翩翩兩騎來是誰?黃衣使者白衫兒。手把文書口稱敕，回車叱牛牽向北。一車炭，千余斤，宮使驅將惜不得。半匹紅綃一丈綾，系向牛頭充炭直。①周勛初編:《白居易選集》，人民文學出版社2002年版，第69頁。

一直以來筆者對這首詩反映的問題甚為困惑，詩中那“黃衣使者白衫兒”，其實就是宮里的太監(jiān)，他們看到賣炭翁的一車好炭，就立即把炭取走，只用向老頭宣稱是按照皇帝敕令，皇宮征收就行了，用半匹紅綃，一丈白綾象征性地補償一下，取走了千斤好炭，可以想見當時老頭的表情和心情!究竟為何會出現(xiàn)如此殘酷而荒唐的局面?

從自然權利(生命權、自由權和財產權)的角度講，筆者認為，其實是當時那個社會的法律制度出現(xiàn)了問題，人的自然權利被十分精妙地、以一種貌似權威和崇高的名義讓渡了。黃衣使者，這些太監(jiān)們其實在明目張膽地掠奪民間財富，卻居然掠奪得那么冠冕堂皇，掠奪得那么輕而易舉，駕輕就熟!追根究底，并不能簡單地認定是太監(jiān)的錯，或是太監(jiān)背后皇帝的錯，而是社會規(guī)則的錯，錯就錯在原則沒有把握好，說白了，就是楊朱堅持的那“一根毫毛”的原則沒有堅持住?？梢韵胍?，在賣炭翁和太監(jiān)，以及在任皇帝的前若干代，統(tǒng)治者通過一個什么理由，把“一根毫毛”的所有權征收了，這種理由，往往是表面很光鮮的，很崇高的，甚至很偉大的，類似于《列子·楊朱篇》里“救天下”的名義，用“救天下”的名義堂而皇之，大義凜然地征收百姓群眾“一根毫毛”般小的利益，忽悠成功后進而漸漸征收比“一根毫毛”大得多的群眾利益，于是就出現(xiàn)了《賣炭翁》里那殘酷的一幕，到這個時候，“救天下”的猙獰面目也就顯露出來了。

筆者曾經在首都北京游覽故宮、頤和園，被皇帝居所的豪華奢靡所震撼。而據(jù)有關專家介紹，被毀掉的皇帝別宮圓明園，其奢華大氣更是超過故宮。筆者也曾游歷拙政園、留園、怡園等江南園林，也對這些園林的原主人——封建社會的大官僚的優(yōu)雅生活而震驚。但是顯然，這些奢靡的生活和巨大的財富都不是從天上降下來的，其實這些生活都是建立在《賣炭翁》里賣炭老人無原則的捐獻之上。正是“一根毫毛”所內含的原則沒有把握住，才一步步導致這種極端異化社會之產生。也正因為如此，楊朱之后千年，洛克在《政府論》中說，從法理上講，每個人的自然權利“生命權、自由權、財產權”是上帝賜予每個個體人的神圣權利，在組成社會的時候并沒有讓渡給社會，而是作為保留權利。讓渡給社會的只是共同防衛(wèi)權和對自身傷害的最終懲罰權，即組成社會的人不再擁有在自然狀態(tài)下的同態(tài)復仇之權。而代表社會的政府要保護個體的保留權利，即生命權、自由權和財產權，這一點正是政府存在的合法性來源，一旦政府不保護這些權利，甚至傷害這些權利，政府的合法性就沒有了。②［英］洛克著，葉啟芳、瞿菊農譯:《政府論》(下篇)，商務出版社2005年版，第3－10頁。而英國18世紀的著名法學家布萊克斯通更是明確指出:生命權、自由權和財產權是每個人的絕對權利，不受制于任何權威。③［英］威廉·布萊克斯通著，游云庭、繆苗譯:《英國法釋義》，上海人民出版社2006年版，第141頁。

楊朱對個體“一根毫毛”之權利的堅持正是洛克和布萊克斯通對“自然權利”的堅持，在本質上，楊朱和洛克，以及布萊克斯通探討的是同一個問題，他們的立場和觀點也是一致的，只不過楊朱的觀點和論述更富于感性，通過“一根毫毛”這個極端個性化的寓言式表達出來，而洛克和布萊克斯通則是提出一個自然狀態(tài)和上帝賦予權利的假設，并運用理性和邏輯分析的方法闡述這一觀點，比楊朱說得清晰多了。

但是必須指出，楊朱是早于洛克、布萊克斯通兩千年的人物，是處于人類社會的早期文明，而筆者認為，楊朱能用“一根毫毛”的原則形象生動地解釋自然權利這個問題，已經是相當難能可貴了，其深刻性并不亞于后來的學者。綜合考慮楊朱思想的深度和意義，的確是非?？少F。

四、楊朱思想的缺陷和不足之處

楊朱的思想暗含了古典自由主義的精華，這種正統(tǒng)啟蒙主義的思想精髓，出現(xiàn)在早期中國的思想文化中，實在是令人詫異。在中國這樣具有深重封建傳統(tǒng)的國家，確定并確切堅守個人自然權利的思想，真是彌足珍貴。但是這種思想當然也不是十全十美，它的缺陷和不足也是很明顯的。

在任何情況下，不為救天下而拔一毛，人人保守自己的權利一點不放松，可以嗎?當然是不行的。人類每個個體的權利分明和確定，是個事實，但人類組成社會，過群居生活，也是一個事實。組成社會共同生活，是人類的生存方式，其根本原因在于人類有很多需要必須在群體中得到滿足，有很多共同需要也必須以群體的形式加以解決。比如對付自然災害，抗擊外敵，改造大自然，建設宜居環(huán)境等等都需要以群體的方式解決，個體在這個時候只能依靠群體協(xié)作的力量才能滿足自己的需要。在這種情況下，人人不舍一毛，各顧自己顯然是不行的。在這種情況下個體也必須有條件地服從集體的安排，這樣整個集體才能度過難關，其后果是對每一個個體都有利，不這樣做的后果是對每一個個體都有害，在這種情況下，個體應該根據(jù)集體大家的共同需要，按份貢獻自己的力量，這樣做無論于情于理都是合適的。

關鍵問題是，這種集體的共同需要究竟是什么?需要付出多少?每個人又該付出什么?付出多少?等這些具體問題。解決這些問題最理想的方法是莫過于所有共同的問題公之于眾，由眾人按照民主協(xié)商的方式解決眾人之事，也就是英文“republic”，漢語“共和”的原意，依法理而不依人治，政治透明而不是暗箱操作，這樣大家對所有涉及自身和涉及眾人的事情都了如指掌，對涉及自己利益的問題有發(fā)言權，從而使每個人心平氣順，為集體奉獻就是為自己奉獻，在這種情況下，堅持不拔一毛就是自私和不可取的了。

楊朱的意義在于，不是不能拔一毛，而是拔一毛的原則問題。拔一毛是可以的，甚至拔很多毛都是可以的，關鍵在于拔一毛的原則，即個體的自然權利之原則不能丟，無論是一毛，還是很多毛，乃至捐獻財產等等，無論要取走屬于個體自然權利的任何東西都要有一個說法，一個合乎法理的交代，這才是最重要的。無論是拔去一毛還是很多毛，如果是不可避免的，經過正當民主程序和法律程序的，必不可少的，公平公正合理的，那就是可以接受的，如果不是這樣，那就哪怕拔走一毛也不允許，這就是楊朱思想的最閃光點。

但是楊朱并沒有把這個問題講透，他只是含糊地說出:“不為天下拔一毛，不為天下奉一身”這樣一句話，加之他的其他話語多反映人生苦短，及早行樂的思想，所以被很多人誤解誤傳，把他當作大貴族極端自私，和享樂主義人生觀加以批判，另一方面，對于在什么情況下可以為天下奉獻這個問題他也沒有考慮，這一點也是一個遺憾。缺乏這方面的思考，認定楊朱思想是極端自私的人似乎找到了一個把柄，雖然這是對楊朱思想的誤解，但的確也是楊朱思想本身的遺憾和不足。

五、結語

楊朱作為兩千多年前的思想家，能夠道出后世啟蒙時代才出現(xiàn)的自然權利思想和古典自由主義思想中最核心的部分，這是非常可貴的，這也證明中國作為文明古國，其古典文化的多元性和輝煌燦爛。

雖然關于自然權利的思想，他并沒有闡釋清楚，只是用了一個“拔一毛而不取”的比喻，但是這個比喻形象生動，發(fā)人深思，千年以后，仍耐咀嚼，給了后人以解釋和豐富完善的空間。這個比喻，對于后人對自然權利、個體與群體關系、權利與權力的關系等人類社會的核心問題的理解，給出了一個極其生動的角度和路徑，其意義和價值時至今日仍未窮盡。籍此，大家可以深入思考個人權利的絕對性與相對性、個體怎樣融入群體，個體權利與群體權利的邊界、權力來源的合法性等一系列人類社會的核心問題。楊朱思想的意義正在于此?！?/p>

(責任編輯:董明)

B229．9

A

1007－9092(2012)05－0113－05

尹中琪，北京師范大學珠海分校教育學院講師社會學博士。主要研究方向為社會學理論、社會思想史、法學理論、憲政思想史等。