馮 紅

（石家莊學(xué)院 政法系，河北 石家莊 050035）

基于榷鹽制度的宋代國富論與民富論探析

馮 紅

（石家莊學(xué)院 政法系，河北 石家莊 050035）

在中國古代經(jīng)濟思想史上，存在著兩種相互競爭的思想，即民富論與國富論。民富論以儒家思想為代表，認(rèn)為以禮為基礎(chǔ)的義高于利，禮義決定并派生利，主張民富而后才能國富論，民富是第一性的，反對政府過度聚斂。國富論以管商之學(xué)和輕重理論為代表，認(rèn)為先利后義，以利導(dǎo)民，主張國富必須先于民富，國富是第一性的，并極力主張政府控制天下財富。禁榷制度在宋代經(jīng)濟活動中起著重要作用，其中以宋代榷鹽制度為代表，從中可以管窺國富論與民富論在宋代經(jīng)濟生活中的作用與影響。

國富論；民富論；儒家思想；管商之學(xué)；宋代經(jīng)濟

每當(dāng)談起中國古代經(jīng)濟思想時，人們首先會想到儒家思想。但是，在中國古代經(jīng)濟生活中，實際起作用的、占主導(dǎo)地位的往往不是統(tǒng)治者所宣稱的儒家思想，而是管商之學(xué)與輕重理論，中國古代經(jīng)濟之特色大都與此有著某種聯(lián)系。在政府與經(jīng)濟的關(guān)系方面，儒家主張民富論，而管商之學(xué)和輕重理論則主張國富論，雖然二者都主張國富、民富，并均以國富作為最終追求，但是，在國富與民富孰先孰后、何為民富、國富與民富的關(guān)系等問題上存有分歧，甚至形成對立。民富論基于儒家的民本思想，認(rèn)為以禮為基礎(chǔ)的義高于利，禮義決定并派生利，偏重富民，認(rèn)為民富是第一性的，反對政府聚斂。作為國富論代表中的管商之學(xué)和輕重理論則認(rèn)為先利后義，以利導(dǎo)民，國富必須先于民富，國富是第一性的，贊成政府絕對控制天下財富，即主張聚斂。雖然國富論也支持民富，但不同于民富論。管商之學(xué)認(rèn)為民富有前提條件，就是保證國先富，并且國家對民富應(yīng)有節(jié)制，由國家掌握民富的程度。在國富與民富的關(guān)系中，民富論認(rèn)為君主似百姓的父母，沒有子女富而父母貧的道理，故百姓貧則國貧，百姓富則國富。國富論則持相反的觀點，認(rèn)為富民與富國是矛盾的，認(rèn)為百姓富則國貧，百姓貧則國富。

本文擬以宋代榷鹽制度作為切入點，探究民富論與國富論兩種經(jīng)濟思想對宋代經(jīng)濟的作用與影響。

一、宋代榷鹽之制

在宋代的榷鹽之制中，官府要參與經(jīng)營、壟斷產(chǎn)權(quán)、支配經(jīng)營權(quán)。在宋代，鹽分為池鹽（以解鹽為主）、海鹽、井鹽以及崖鹽（或巖鹽），除巖鹽是自然生成之鹽外，其它三種鹽都需要經(jīng)過加工制作才能完成。宋代鹽的生產(chǎn)方式主要有兩種：一種是政府直接經(jīng)營鹽的生產(chǎn)，如陜西（今屬山西）解鹽的生產(chǎn)；另一種是私人經(jīng)營鹽的生產(chǎn)。在政府直接經(jīng)營鹽的生產(chǎn)中，如以解鹽生產(chǎn)為例，鹽的生產(chǎn)者或是服勞役，或是交鹽稅。在勞役制中，國家僅支付極少的費用給進行生產(chǎn)的民戶（生產(chǎn)解鹽的民戶被稱之為畦戶）。漆俠先生對此作過折算：“國家給畦戶僅45 040文，而從畦戶那里攫得的鹽達116 500斤，是封建國家用一文錢即可攫占畦戶的2.6斤鹽。”［1］932畦戶在勞役制下“官司旁緣侵剝”［2］4419，卷181《食貨志下三·鹽上》。雖然天圣四年（1026），宋代官府對勞役制進行了變更，以寬其力。嘉祐六年（1061）又將畦戶的勞役年限普遍地縮短至3年，同時“又減畦戶之半，稍以庸夫代之”［2］4419，卷181《食貨志下三·鹽上》，減少勞役人數(shù)，雇人代替。但是由國家直接經(jīng)營鹽的生產(chǎn)方式并沒有改變。在政府直接經(jīng)營鹽的生產(chǎn)中，除勞役制外，還有鹽稅制，如兩浙、淮東路的海鹽生產(chǎn)。在兩浙、淮東路的海鹽生產(chǎn)中，亭戶承擔(dān)了主要的生產(chǎn)任務(wù)，各亭戶之間經(jīng)濟實力不等，有實力雄厚的鹽場主，也有經(jīng)濟實力薄弱的小鹽農(nóng)，其中鹽農(nóng)占多數(shù)。此外，“兩浙又役軍士定課鬻焉”［2］4427，卷181《食貨志下三·鹽上》。在亭戶生產(chǎn)過程中，國家將生產(chǎn)工具貸給亭戶，以促進生產(chǎn)。為保證亭戶專事鹽業(yè)生產(chǎn)，借貸又附有條件，如不得用于兼事農(nóng)耕，要專門用于從事鹽業(yè)生產(chǎn)。國家為了將亭戶束縛于鹽業(yè)生產(chǎn)，攫占高額的鹽利，設(shè)立了諸多禁令：一，禁止亭戶投軍，“投充軍者杖八十”“斷訖放停，押歸本業(yè)”；二，禁止亭戶逃離本場，“逃移往別處鹽場煎鹽之人，并乞依亭戶投軍法斷罪，仍押歸本案”［3］26之13，《食貨》；三，禁止亭戶改業(yè)，“淮浙亭戶舊法，父祖曾充亭戶之人，子孫改業(yè)日久，亦合依舊鹽場充應(yīng)”［3］27之22，《食貨》。國家還嚴(yán)禁私人進行鹽的生產(chǎn)。如建隆二年（961），宋太祖下詔：“私煉者三斤死，擅貨官鹽入禁法地分者十斤死，以蠶鹽貿(mào)易及入城市者，二十斤已上杖脊二十、配役一年……”［3］23之18，《食貨》。宋 仁 宗 天 圣 元 年 （1023）六月，三司鹽鐵判官俞獻卿就對此進行過描述：“諸處鹽場亭戶實無牛具者，許令買置，召三人已上作保，赴都鹽倉監(jiān)官處印驗，收入簿帳，給與為主，依例克納鹽貨，不得耕犁私田，借賃與人?！保?］23之31，《食貨》亭戶在政府的直接監(jiān)督下進行生產(chǎn)，成品鹽除繳納鹽稅外，余鹽由政府全部收購。

在宋代鹽的經(jīng)銷中，其經(jīng)銷方式也有兩種：一種是官榷，從鹽的運輸?shù)戒N售都由政府壟斷經(jīng)營，在鹽的貿(mào)易中，官榷占有重要的地位。采取這種經(jīng)銷方式的地區(qū)，稱之為禁榷區(qū)，“凡禁榷之地，官立標(biāo)識，候望以曉民。”［2］4414，卷181《食貨志下三·鹽上》在官榷之制中，鹽的運輸常由衙前、民夫以力役的形式承擔(dān)。這成為了百姓的重負，造成很多人破產(chǎn)。在銷售過程中，官吏常采取抑配的方法，按戶配鹽，強行將鹽攤派給百姓。在官搬官賣中，鹽品中還被摻雜使假，且官價又高，多是物劣價高，所以販私鹽者眾，正如“江、湖漕鹽既雜惡，又官估高，故百姓利食私鹽，而并海民以魚鹽為業(yè)，用工省而得利厚，由是盜販者 眾”［4］4739，卷196，嘉祐七年二月辛巳記事。另一種是允許商人販賣。雖然政府不直接經(jīng)銷，但對商人販賣過程中的各個環(huán)節(jié)，政府都有嚴(yán)格的控制。首先，商人到京師榷貨務(wù)交納見錢，或到邊防地區(qū)交納糧草，取得國家對解鹽或淮鹽的銷售許可。然后，商人才能將鹽再銷往非官榷的地區(qū)，采取這種經(jīng)銷方式的地區(qū)，稱為通商地區(qū)。在通商地區(qū)，鹽的經(jīng)銷也各有不同。比如買撲制①撲指競爭、搏斗。買撲制就是指私人互出價格，以投標(biāo)競爭的方式承包官府的某項事務(wù)。唐代晚期就出現(xiàn)了私人買撲（投標(biāo)競爭）官營的酒務(wù)、稅場的經(jīng)營方式。到宋代，買撲制更加廣泛，比如官營工商業(yè)、禁榷專賣、商稅征收等領(lǐng)域都有由私人買撲承包經(jīng)營的方式。，宋代買撲制首先施用于酒稅、商稅中，后逐步發(fā)展到鹽的貿(mào)易活動中，尤其在兩浙、江西以及在川峽路較為流行。此外，還有實行的比較徹底的通商法。由于河北路與契丹遼國接壤，屬軍事重地。為了鞏固河北邊防，河北在鹽的產(chǎn)銷中曾實行較徹底的通商法。如宋太祖開寶三年特降墨敕，河北鹽“聽民間賈販，唯收稅錢，不許官榷”［5］95，卷11《官政一》。各種鹽“并許通行，量收稅錢，每斤過稅一文、住稅二文，隱而不稅悉沒官，以其半給捕人充賞，仍于州府城內(nèi)置場收稅?！保?］23之18，《食貨》在通商法中，還有鹽鈔法，亦稱鹽引法。這主要是由于宋遼戰(zhàn)爭，國家“切于饋餉”，鼓勵“商人輸芻糧塞下”“執(zhí)文券至京師，償以緡錢，或移文江、淮給茶鹽”［4］687，卷30端拱二年九月記事。在天圣元年（1023），就確立了這種以鹽引支付入中糧草以解決邊防軍需的方式。同時，為鼓勵商人到沿邊入納糧草，國家還對商人進行補貼，支付一定的額外報酬，稱為“加饒”“加抬”，或者“虛估”。此外，在鹽的經(jīng)銷中，政府還根據(jù)鹽的不同產(chǎn)地和產(chǎn)量規(guī)定了不同產(chǎn)區(qū)的鹽應(yīng)銷往不同的指定地域“對號入座”，稱為“地分”。如登、密二州的京東鹽或東北鹽供應(yīng)京東路諸州軍（今山東省大部分地區(qū)），濱、滄二州的河北鹽供應(yīng)河北諸州軍和青、淄、齊三州。井鹽供應(yīng)川峽四路等等。上述地區(qū)的劃分就像一個個格子，不同產(chǎn)區(qū)的鹽放在不同的格子中。但在現(xiàn)實中，這些格子排列得并不合理，常常造成勞民傷財。

由于官府牢牢把持鹽業(yè)的生產(chǎn)與流通，控制著“利源”，所以鹽利源源不斷地輸入國家財政，鹽利成為宋朝財政收入中的重要組成部分。漆俠先生在《中國經(jīng)濟通史》（宋代經(jīng)濟卷）指出“鹽利從北宋太宗時的100%遞增至140%、300%，至宋徽宗時高達1060%，亦即增長了10倍多。南宋疆土雖然削小，也高達906%，略低于宋徽宗、宋神宗兩朝，較其它諸朝為高”［1］977。漆先生還用數(shù)字說明了在宋代國家財政中，鹽利比重呈不斷擴大的趨勢：“宋真宗天禧末貨幣總收入為2 650余萬貫，鹽利350余萬貫，占總數(shù)13.2%；宋仁宗時總收入3 900萬貫，鹽利715萬貫，占18.3%；宋高宗紹興末年總收入為3 540余萬貫，鹽利1 930余萬，占54.2%；宋孝宗淳熙末總收入為4 530余萬，鹽利2 196萬，占48.4%。南宋鹽利占國家財政收入48.4%～54.2%，這是宋代財政結(jié)構(gòu)一個明顯的重要的變化?！保?］977維持如此高額的鹽利收入的根本保證正是榷鹽制度。

二、是否應(yīng)利出一孔

宋代官府控制日常必需品的生產(chǎn)與銷售，其思想淵源源于國富論的“利出一孔”。商鞅認(rèn)為“民之所欲萬，而利之所出一。民非一政無以致欲，故作一”［6］39，《說民》?！豆茏印睢穼懙剑骸袄鲇谝豢渍?，其國無敵；出二孔者，其兵不詘；出三孔者，不可以舉兵；出四孔者，其國必亡。先王知其然，故塞民之養(yǎng)，隘其利途。故予之在君，奪之在君?！保?］543，《國蓄》宋人李覯就指出“天下生物，而不自用，用之者人；人之有財，而不自治，治之者君。”［8］85這實際上是對“利出一孔”的另一種表述方式。換句話就是“稍收輕重斂散之權(quán)，歸之公上”［9］364。如果做不到這一點，“則阡陌閭巷之賤人，皆能私取予之勢，擅萬物之利，以與人主爭黔首，而放其無窮之欲，非必貴強桀大而后能”［9］409－410。

“利出一空（孔）”是實現(xiàn)國富論的根本，其實質(zhì)就是強調(diào)國家通過控制社會財富，實現(xiàn)政治統(tǒng)治。汪圣鐸先生認(rèn)為，“經(jīng)濟管理上的‘利出一孔’，恰恰是政治思想上的大一統(tǒng)和君主專制的一種補充，前者為后者提供物質(zhì)保障”［10］41。田昌五先生則指出：中國封建帝制時代的工商業(yè)在所有制結(jié)構(gòu)上，一直是官營國有工商業(yè)居于主導(dǎo)地位。在經(jīng)營管理上，封建政府直接經(jīng)營管理、禁榷壟斷和多重操縱控制著工商業(yè)，呈現(xiàn)出政治權(quán)力對經(jīng)濟實施強烈干預(yù)的突出特點［11］36－40。經(jīng)濟需要官府干預(yù)，干預(yù)的目的是為了使經(jīng)濟向更好的、更有序的方向發(fā)展，以滿足社會公眾利益的需求。但如果管制過了度，就會出現(xiàn)管制上的盲點，漏洞百出，造成社會經(jīng)濟的畸形。

三、富國與富民孰先

在宋代榷鹽制度中，“利”是國家律令政策的風(fēng)向標(biāo)，獲利是第一要務(wù)。在鹽稅制下的亭戶不僅承擔(dān)繁重的二稅及各種附加稅，而且政府向亭戶征購的鹽價非常低微。例如，政府借貸給亭戶的生產(chǎn)工具常以鹽折納，但以鹽所折之價又比市場價格低很多，政府從中即可盤剝亭戶獲利。蔡京集團上臺后，對鹽法進行了變革，不僅加強了官榷法，同時還擴大通商法，目的就是盡可能多地攫取更大的鹽利。結(jié)果是物價飛漲，中小鹽業(yè)生產(chǎn)者紛紛破產(chǎn)，劣質(zhì)鹽充斥著市場，百姓不是吃不到好鹽，就是吃不起鹽，并承受鹽鈔抑配的沉重負擔(dān)。一些中小商人在其中也受到沉重的打擊，只有少數(shù)與蔡京集團有聯(lián)系的交引鋪和豪商巨賈大獲其利。南宋時期沿用并發(fā)展了蔡京集團的鹽鈔法。蔡京集團所實行之鹽鈔法的核心是廢除湖南、江西等路的官搬官賣，變官搬官賣為政府發(fā)售運銷許可證——鹽鈔，在減少官搬官賣的運輸成本和人員成本、包裝成本等的同時，直接將鹽利集中到最高當(dāng)局手中，其實質(zhì)是增加中央的財政收入，但使地方財政變得更加困難，百姓更加困窘。

在獲利原則的指導(dǎo)下，禁榷收入在宋朝財政中的重要地位，從南宋理學(xué)家胡寅對禁榷制度的批評中就可以看出，他說：“凡江海山林藪澤魚鹽金石茗荈之利，皆王政所弛者，設(shè)法著令無不榷取?！保?2］卷21《總論理財之道（下）》這種無限追求財利的政策正是體現(xiàn)了國富論的主張。國富論主張應(yīng)先保證國富，正所謂“國多財則遠者來”［7］1，《牧民》，國家應(yīng)聚集較 多 的 財 富，才 可 耕 戰(zhàn)，才 可 治 國［7］563，《山權(quán)數(shù)》。正所謂“富者必治，治者必富；強者必富，富者必強，故曰：治強之道，論其本也”［6］72，《立本》。這與民富論中先民富的觀點正相反。民富論認(rèn)為富民與富國是一致的，只有民富了，國才能實現(xiàn)真正的富足。孔子言：“詩云，愷悌君子，民之父母，未見其子富而父母貧者也?！保?3］卷7《政理》《論語·顏淵》又言：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”［14］851，《顏淵上》故 “因 民 之 所 利 而 利之”［14］1371，《堯曰》。孟軻也主張“民為貴，社稷次之，君為輕”［15］973，《盡心》，故“取于民有制”［15］333，《盡心》。荀況也指出：“下貧則上貧，下富則上富?！保?6］194，《富國》只是人們常?！爸麌疄槔?，而不知利民之為大利。知專于取利而可以得利，而不知薄于取利而可以大得利也”［12］卷28《山澤之利上》。宋代歐陽修也曾通過論述一切皆取之于民來論證民富論的道理。他曾上書：“昔之畫財利者易為工，今之言財利者難為術(shù)。昔者之民，賦稅而已。故其不足，則鑄山煮海，榷酒與茶，征關(guān)市而算舟車，尚有可為之法以茍一時之用。自漢、魏迄今，其法日增，其取益細，今取民之法盡矣?！保?7］641，卷45《居士集·通進司上書》宋代學(xué)者陳舜俞上書當(dāng)時的宰相：“方今土田之賦、關(guān)市山海之利，取于民悉矣。朝廷進剝刻之吏以羨余為有功，郡縣校征科之勞，以殘忍為稱職。天下有禁外之禁，小人犯法無有完膚；天下有賦外之賦，生民饑寒不能厪免。吁，可謂窮矣！”［18］157，卷10《上時相書》

可是，從宋代榷鹽之制的實施效果來看，官府用禁榷制度斂財，民貧了、弱了，但國未富，社會秩序也更加混亂。正如“今則每有支費，嘗遣使諸路，取索錢帛，以供公上。京師無大儲積，至于天下諸 路，僅 能 自 給”［19］381，卷22《國論要目·富國》。 出 現(xiàn) 了“多財本以富國，財既多而國愈貧；加賦本以就事，賦既加而事愈散”［20］8，《上寧宗皇帝札子》的矛盾局面，正所謂“古者財愈少而愈治，今者財愈多而愈不治；古者財愈少而有余，今者財愈多而不足?！保?0］773，《財總論》這似乎印證了《禮記·大學(xué)》那句“財聚則民散，財散則民聚”［21］1675，卷60《大學(xué)》。據(jù)此宋代思想家葉適從官府理財不僅是為解決政府的財政需要更是為增殖社會財富的觀點出發(fā)，指出：“今日財之四患：一曰總經(jīng)制錢之患，二曰折帛之患，三曰和買之患，四曰茶鹽之患。四患去則財少，財少則有余，有余則逸。”［20］773－774他提出了“財以少而后富”［20］784，《四屯駐大兵》的觀點，就是要先保證民富，主張寬減民力，減輕百姓的負擔(dān)，以便可達到民富而后國富的目的。但是在宋代冗官、冗兵、冗費的財政支出壓力下，葉適等民富論的主張根本沒有機會實行，反而是國富論的主張大行其道。

四、利與義何為第一性

在宋代榷鹽制度中，因為鹽多利，政府嚴(yán)格控制著鹽的生產(chǎn)與流通，掠奪鹽利，以利導(dǎo)民。這體現(xiàn)了國富論先利后義的主張。管仲曾言：“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”［22］2132，卷62《管晏列傳》。只有在解決了經(jīng)濟問題，有了物質(zhì)的保障，才能論及其它。國富論認(rèn)為治國的關(guān)鍵在于“利”，應(yīng)以利導(dǎo)民，牽之以利。民富論對此則持相反的觀點，認(rèn)為在“義”與“利”中，義是第一性，利是第二性?！岸Y以行義，義以生利，利以平民，政之大節(jié)也?！保?3］1894，卷25《成公二年》禮義派生利，正如“君子先慎乎徳，有徳此（乃）有人，有人此有土，有土此有財，有財此有用”，故“徳者本也，財者末也”［21］1675，卷60《大學(xué)》。治國時，不能以利導(dǎo)民，更不能以求利作為國家的根本，“放于利而行”則“多怨”［14］253，《里仁上》，所 以，仁 義 應(yīng) 為 治 國 的 根 本。可見，不同的義利觀是國富論與民富論差異的思想根源。

在宋代，以利導(dǎo)民的實施效果如何呢？在宋仁宗時期，范仲淹實行新政時就指出：“天下茶鹽出于山海，是地之利以養(yǎng)萬民也。”但“近古以來，官禁其源”，造成“人多犯法”。就此他批評官榷之制“是有司與民爭利，作為此制，皆非先王之法也?！保?4］3673，卷151慶歷四年七月丙戌記事對此最高統(tǒng)治者宋仁宗也言：“茶鹽民所食，而強設(shè)法以禁之，致犯法者眾。”［4］2505，卷107天圣七年三月甲申記事蘇軾也言：“自漢以來，鹽鐵酒茗之禁，稱貸榷易之利，皆心知其非而冒行之，故辭曲而民為盜。”他認(rèn)為“今欲嚴(yán)刑妄賞以去盜，不若捐利以予民，衣食足而盜賊自止。”［24］135，卷4《上初即位論治道二首·刑政》因為在蘇軾看來，影響天下治亂的最重要因素是正確處理“義”“利”關(guān)系，“夫圣人之于天下，所恃以為牢固不拔者，在乎天下之民可與為善，而不可與為惡也。昔者三代之民，見危而授命，見利而不忘義。……其心安于為善，而忸怩于不義，是故有所不為。夫民知有所不為，則天下不可以敵，甲兵不可以威，利祿不可以誘，可殺可辱可饑可寒而不可與叛，此三代之所以享國長久而不拔也。”［24］253－254，卷8《策論·安萬民》

五、余 論

在宋代，無論是官營還是私營，鹽的生產(chǎn)與流通，幾乎都被宋代官府嚴(yán)格控制和壟斷，其思想根源更多的是源于國富論中的管商之學(xué)和輕重理論。這似乎與中國古代社會在政治上宣揚的儒家仁義思想相矛盾，其實不然。主張民富論的儒家理論是從意識形態(tài)方面，通過教化人心來服務(wù)于君主專制統(tǒng)治；而國富論中的管商之學(xué)和輕重理論則從保證官府財政收入方面為君主專制下的國家機器運轉(zhuǎn)提供財政支持，二者互為君主專制政體的表里。但從另一個角度看，這種陽儒陰法之下的禁榷制度也是中國古代經(jīng)濟衰落的重要原因之一。宋代禁榷制度對宋代經(jīng)濟發(fā)展的重創(chuàng)就是中國古代經(jīng)濟發(fā)展史的一個縮影。正如林甘泉先生曾指出：在國家政治職能的實現(xiàn)過程中，當(dāng)封建國家對經(jīng)濟發(fā)展的作用超越了條件所允許的范圍時，其對經(jīng)濟的發(fā)展更多的是起到了破壞作用［25］208－230。汪圣鐸先生也指出國家對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)和干預(yù)應(yīng)與國家的管理能力相一致，否則超負荷的運轉(zhuǎn)會造成管理負擔(dān)與管理能力的尖銳矛盾［10］145－185。當(dāng)封建國家運用禁榷制度控制和支配社會經(jīng)濟生活時，也抑制了民間工商業(yè)發(fā)展，限制了私營經(jīng)濟的發(fā)展空間，導(dǎo)致封建經(jīng)濟趨緩。

［1］漆俠.中國經(jīng)濟通史：宋代經(jīng)濟卷［M］.北京：經(jīng)濟日報出版社，1999.

［2］脫脫，等.宋史［M］.北京：中華書局，1985.

［3］徐松.宋會要輯稿［M］.北京：中華書局，1957.

［4］李燾.續(xù)資治通鑒長編［M］.上海師范大學(xué)古籍整理研究所、華東師范大學(xué)古籍整理研究所點校本.北京：中華書局，2004.

［5］朱易安，傅璇琮等全宋筆記本［C］//沈括.夢溪筆談.鄭州：大象出版社，2006.

［6］蔣禮鴻.商君書錐指本［M］.北京：中華書局，1986.

［7］顏昌峣.管子校釋本［M］.長沙：岳麓書社，1996.

［8］李覯.李覯集［M］.北京：中華書局，1981.

［9］王安石.王文公文集［M］.上海：上海人民出版社，1974.

［10］汪圣鐸.輕重與沉?。跰］.南寧：廣西人民出版社，1989.

［11］田昌五.中國歷史體系新論［M］.濟南：山東大學(xué)出版社，1995.

［12］丘濬.大學(xué)衍義補［M］.影印文淵閣四庫全書本.臺北：中國臺灣商務(wù)印書館，1986.

［13］劉向.說苑［M］.影印文淵閣四庫全書本.臺北：中國臺灣商務(wù)印書館，1986.

［14］程樹德.論語集釋本［M］.程俊英，蔣見元，點校.北京：中華書局，1990.

［15］楊伯峻.孟子譯注本［M］.北京：中華書局，1988.

［16］荀子［M］.王先謙，撰，王星賢，點校.荀子集解本.北京：中華書局，1988.

［17］歐陽修.歐陽修全集［M］.李逸安點校本.北京：中華書局，2001.

［18］四川大學(xué)古籍整理研究所.宋集珍本叢刊［C］//陳舜俞.都官集.北京：線裝書局，2004.

［19］蔡襄.蔡襄集［M］.吳以寧點校蔡襄集本.上海：上海古籍出版社，1996.

［20］葉適.葉適集［M］.劉公純，王孝魚，李哲夫點校本.北京：中華書局，1961.

［21］禮記正義［M］.漢鄭玄注，唐孔穎達疏.影印十三經(jīng)注疏本.北京：中華書局，1980.

［22］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1973.

［23］左丘明，春秋左傳正義［M］.晉杜預(yù)注，唐孔穎達疏.影印十三經(jīng)注疏本.北京：中華書局，1980.

［24］蘇軾.蘇軾文集［M］.孔凡禮點校本.北京：中華書局，1986.

［25］林甘泉.論秦漢封建國家的農(nóng)業(yè)政策——關(guān)于政治權(quán)力與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的考察［C］//第十六屆國際歷史科學(xué)大會中國學(xué)者論文集.北京：中華書局，1985.

The Theory and Practice of the Wealth of Nations Based on Salt System of the Song Dynasty

FENG Hong
（Department of Politics and Law，Shijiazhuang College，Shijiazhuang，Hebei 050035，China）

In the ancient history of Chinese ecnomic thought，there were two competitive thoughts：the wealth of nations and the weath of people.The fomer was represented by confucianism，deeming Yi more important than Li.Li was determined and derived form Li and Yi.They urged people to be rich first，and then the country to be against the excessive amassing government.The later was represented by Guan Zhong and Shang Yang，they thought Li was important than Yi，they wanted to lead people by Li，and they urged nation to be rich first.The weath must be controled by government.The system of prohibition of abuse rights played an important role in the ecnomic action in the Song Dynasty，and it was represented by the governmental salt system of the Song Dynasty.The discussion can help people recognize the role and influence of the thoughts to the Song Dynasty.

the wealth of nations；the weath of people；Confucianism；the theory of Guan and Shang；the economy of the Song Dynasty

D929

A

1005－6378（2012）04－0007－05

2011－06－16

2011年度河北省社會科學(xué)基金項目《國富論與民富論：兩宋經(jīng)濟思想的研究》（HB11LJ004）

馮紅（1979－），女，河北石家莊人，石家莊學(xué)院政法系講師，博士，主要研究方向：宋代法制史。

［責(zé)任編輯 王雅坤］