徐秀琴

（中山大學(xué)外語教學(xué)中心，廣東廣州510275)

詞匯熟練程度和二語寫作關(guān)系研究簡介*

徐秀琴

（中山大學(xué)外語教學(xué)中心，廣東廣州510275)

本文主要對(duì)第二語言寫作中涉及到的一個(gè)非常重要的因素，即詞匯熟練程度的研究狀況作以簡要概況和總結(jié)；同時(shí)，也結(jié)合本人在此方面的相關(guān)研究闡述語言的熟練程度是第二語言寫作中不可忽視的要素之一。

第二語言寫作；語言熟練程度；詞匯結(jié)構(gòu)；書面語語料質(zhì)量

早在八十年代，學(xué)者們的相關(guān)研究在第二語言（L2）寫作者的寫作過程（Raimes 1985；Zamel 1982，1983，1985）和文本的話語結(jié)構(gòu)（Connor&Kaplan 1987）兩方面已取得不少進(jìn)展；但是，在涉及到語言熟練程度和寫作技巧間的相互作用與影響時(shí)，問題卻依然存在。這些問題直接關(guān)系到大多數(shù)二語寫作者在寫作時(shí)所要面對(duì)的情景——在對(duì)第二語言編碼還沒完全熟練的情況下被要求符合二語寫作的要求?？墒牵罱罅坑嘘P(guān)寫作的研究表明寫作過程比寫作者對(duì)語言的熟練程度更受關(guān)注?！斑^程觀”借鑒第一語言寫作研究（Emig 1971；Hairston 1982；Perl 1980a，1980b；Sommers 1980），把寫作看作是一項(xiàng)循環(huán)活動(dòng)；包括作者、計(jì)劃、寫作、修改、潤色。他們建議作者在寫作的最后階段再去處理語法、句法和詞匯等方面的問題。

對(duì)于熟練的二語寫作者來說，“過程法”顯得相當(dāng)成功（Zamel 1982，1983）；可是，當(dāng)把之用在初級(jí)二語寫作者身上時(shí)，語言熟練程度，特別是詞匯方面就很成問題。例如，Raimes早在1985年就發(fā)現(xiàn)初級(jí)和熟練的二語寫作者都一樣關(guān)注把自己的思想付諸于筆端；他們常常由于語言表達(dá)的缺乏，特別是詞匯，而使寫作過程受到阻礙。Spack（1984）曾認(rèn)為即使熟練的二語學(xué)習(xí)者也需要一個(gè)豐富的英語詞匯背景來支持思想創(chuàng)作。

1994年，Leki和Carson做了一項(xiàng)研究：從學(xué)生的觀點(diǎn)出發(fā)指出了學(xué)術(shù)寫作中詞匯的重要性。他們對(duì)128名非英語母語本科生的學(xué)術(shù)英語寫作課程進(jìn)行了調(diào)查。在給學(xué)生的問題中有一個(gè)這樣的開方性問題:你們在寫作課上最想學(xué)的是什么？在五個(gè)分類（語言技巧、任務(wù)管理策略、修辭技巧、思考技巧和其它）中，語言技巧被列在第一位；而在語言技巧中，詞匯又被認(rèn)為是最重要的因素?？梢?，要成功完成學(xué)術(shù)寫作任務(wù)，對(duì)相關(guān)詞匯的掌握是必不可少的。

事實(shí)上，Santos早在1988年就指出二語寫作評(píng)價(jià)要關(guān)注語言特別是詞匯方面的內(nèi)容。她調(diào)查了教授對(duì)非英語母語學(xué)生限時(shí)寫作中的錯(cuò)誤所做的反應(yīng)。結(jié)果顯示：一般來說，除了一些很嚴(yán)重的語言錯(cuò)誤外，閱讀者都能夠?qū)ξ恼碌膬?nèi)容和語言進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)判。Santos認(rèn)為，對(duì)語言詞語的錯(cuò)誤運(yùn)用常常會(huì)導(dǎo)致文章意義和內(nèi)容的歪曲，甚至令讀者做出錯(cuò)誤的理解。

雖然針對(duì)寫作詞匯的研究有其局限性，但此前多項(xiàng)研究表明詞匯的多樣性確是一個(gè)影響文章得分的因素之一。在對(duì)第一語言研究中，Grobe（1981）從句法成熟度、寫作技巧和詞匯等方面來比較5、8和11年級(jí)學(xué)生作文的得分率。結(jié)果表明，在不考慮詞匯構(gòu)成時(shí)，文章的長度是一個(gè)強(qiáng)有力的得分指標(biāo)；一旦考慮到詞匯，特別是所使用的不同單詞的總數(shù)時(shí)，文章單詞總數(shù)則隨著不同單詞總數(shù)的變化而變化。由此，Grobe認(rèn)為“老師所認(rèn)為的好文章同詞匯的多樣性是緊密相關(guān)的”。

二語寫作中也有學(xué)者就詞匯選擇對(duì)文章的影響這一內(nèi)容進(jìn)行研究。Linnarud（1986）把學(xué)習(xí)英語九年的17歲瑞典學(xué)生的作文與年齡相同的英語母語學(xué)生的作文相對(duì)比；統(tǒng)計(jì)分析得出以下四個(gè)方面存在明顯差異：1）英語母語學(xué)生作文長且錯(cuò)誤少；2）瑞典學(xué)生在詞匯上缺乏變化與創(chuàng)新；3）瑞典學(xué)生較少運(yùn)用習(xí)語和搭配；4）常用詞語差別大（差別最小是名詞，最大是形容詞和副詞）。

Harley和King（1989）的研究范圍只局限于二語寫作中的動(dòng)詞詞匯（主要是動(dòng)詞詞匯的長度與豐富性）；研究對(duì)象為法語母語學(xué)習(xí)者和法語為第二語言的6年級(jí)學(xué)習(xí)者（母語為英語）。從動(dòng)詞結(jié)果總數(shù)、類型、錯(cuò)誤率、多樣性、專業(yè)度及復(fù)雜度等方面進(jìn)行量化研究，結(jié)果如預(yù)期所料：母語學(xué)習(xí)者明顯優(yōu)于二語學(xué)習(xí)者。

類似于前一研究但范圍較廣的是McClure在1991年的嘗試。她使用詞匯的多樣性來衡量總體詞匯的簡化度。研究對(duì)象為英語母語學(xué)習(xí)者和4年級(jí)與9年級(jí)的雙語學(xué)習(xí)者（第一語言為西班牙語，第二語言為英語）。研究發(fā)現(xiàn)在詞匯的多樣性上，母語學(xué)習(xí)者要高于二語學(xué)習(xí)者，年齡大的學(xué)生也要高于年齡小的學(xué)生。

1995年，Engber對(duì)二語寫作中詞匯豐富性和詞匯錯(cuò)誤對(duì)文章得分的影響進(jìn)行進(jìn)一步研究；結(jié)果發(fā)現(xiàn)詞匯的豐富性對(duì)文章的得分影響是正面的，而詞匯錯(cuò)誤則產(chǎn)生負(fù)面的影響。

但是，有關(guān)語言熟練程度，特別是詞匯熟練程度與讀者對(duì)限時(shí)作文質(zhì)量評(píng)判之間的關(guān)系還有很多值得我們探究。接下來的研究就涉及這一問題。此項(xiàng)研究通過比較中等二語寫作者在限時(shí)寫作中對(duì)詞匯的選擇和非記名讀者對(duì)他們作文的打分得出結(jié)論：文章詞匯選擇的多樣性和詞匯形式的正確與否在很大程度上會(huì)影響讀者對(duì)其質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

以下就本人做過的相關(guān)研究作以簡要介紹和說明。通過對(duì)比以漢語為母語的英語學(xué)習(xí)者在詞匯訓(xùn)練前后的寫作語料中詞匯使用情況和語料的得分作以對(duì)比，主要回答以下兩個(gè)問題：1）中國大學(xué)生英語學(xué)習(xí)者在經(jīng)過一段時(shí)間的詞匯訓(xùn)練后，他們的英語書面語語料與培訓(xùn)前相比，培訓(xùn)后的語料質(zhì)量是否高于培訓(xùn)前？2）中國大學(xué)生英語學(xué)習(xí)者詞匯訓(xùn)練后的英語書面語語料質(zhì)量高于培訓(xùn)前，這一現(xiàn)象是否同詞匯結(jié)構(gòu)的使用相關(guān)？

表1和表2分別列出了詞匯培訓(xùn)前后30篇作文的質(zhì)量分析情況。對(duì)比兩表，我們發(fā)現(xiàn)：1）培訓(xùn)后最高分14高于培訓(xùn)前的13分，且優(yōu)秀率10%明顯高于之前的3.3%；2）培訓(xùn)后最低分為8，也高于之前的7分；3）培訓(xùn)后的平均分10.9，高于之前的9.4；4）培訓(xùn)后的作文及格率提高了10個(gè)百分點(diǎn)；5）難度系數(shù)相比，培訓(xùn)后比培訓(xùn)前明顯降低。由此可見，本研究的第一個(gè)問題答案是肯定的，也就是：培訓(xùn)后的語料質(zhì)量高于培訓(xùn)前的。

表1.培訓(xùn)前30篇作文質(zhì)量分析

表2.培訓(xùn)后30篇作文的質(zhì)量分析

對(duì)于第二個(gè)問題，我們可以在表3中找到肯定的答案。

表3.培訓(xùn)前后文章平均得分同詞匯結(jié)構(gòu)的使用對(duì)比

研究結(jié)果表明：以漢語為母語的英語學(xué)習(xí)者在經(jīng)過一段時(shí)間的詞匯訓(xùn)練后，他們的英語書面語語料與培訓(xùn)前相比，培訓(xùn)后的語料平均得分明顯高于培訓(xùn)前；原因在于培訓(xùn)后的語料在選詞的多樣性和正確使用方面顯著高于培訓(xùn)前。

由以上簡介可以看出，前人對(duì)二語寫作一直在研究和探索之中。但是，對(duì)詞匯熟練程度和二語寫作關(guān)系的研究卻尤顯不夠；而在實(shí)際應(yīng)用中，二者的關(guān)系卻非常密切，不容忽視。特別是本人對(duì)以漢語為母語的英語學(xué)習(xí)者在經(jīng)過一段時(shí)間的詞匯訓(xùn)練后發(fā)現(xiàn)：他們的英語書面語語料與訓(xùn)練前相比，訓(xùn)練后的語料平均得分明顯高于訓(xùn)練前。這一現(xiàn)象表明詞匯結(jié)構(gòu)的熟練程度是英語書面語質(zhì)量提高的一個(gè)重要因素，特別是對(duì)中級(jí)水平的英語學(xué)習(xí)者來說，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。詞匯結(jié)構(gòu)的正確使用及其多樣性同英語寫作的質(zhì)量有著不可分割的聯(lián)系。我們在進(jìn)行英語寫作教學(xué)中，不但要重視詞匯結(jié)構(gòu)的訓(xùn)練，而且在訓(xùn)練時(shí)，更要側(cè)重詞匯結(jié)構(gòu)的選擇和多樣性。

Engber,Cheryl A.（1995）.The relationship of lexical proficiency to the quality of ESL compositions[J].Journal of Second Language Writing（4/2）.

Harley,B.&M.L.King.（1989）.Verb lexis in the written compositions of young L2 learners[J].Studies in Second Language Acquisition（11）.

Leki,I.&J.Carson.（1994）.Students’perceptions of EAP writing instruction and writing needs across the discipline[J].TESOL Quarterly（28）.

Linnarud,M.（1986）.Lexis in Composition:A Performance Analysis of Swedish Learners’Written English[M].Malm?,Sweden:Liber F?rlag Malm?.

McClure,E.（1991）.A comparison of lexical strategies in L1 and L2 written English narratives[Monograph][J].Pragmatics and Language Learning（2）.

Raimes,A.（1985）.What unskilled ESL students do as they write:A classroom study of composing[J].TESOL Quarterly（19）.

Zamel,V.（1982）.Writing:The process of discovering meaning[J].TESOL Quarterly（16）.

Zamel,V.（1983）.The composing processes of advanced ESL students:Six case studies[J].TESOL Quarterly（17）.

2010-12-12

*本文來源于中山大學(xué)外語教學(xué)中心2010年教學(xué)改革研究項(xiàng)目。