肖 剛，金彥紅

（西北師范大學(xué)教育技術(shù)與傳播學(xué)院，甘肅蘭州 730070）

弗蘭德分析法在課堂教學(xué)分析中的應(yīng)用研究
——以《軸對稱圖形》課堂分析為例

肖 剛，金彥紅

（西北師范大學(xué)教育技術(shù)與傳播學(xué)院，甘肅蘭州 730070）

分析課堂教學(xué)不僅可以幫助教師全面、準(zhǔn)確地了解課堂中師生交互的情形及其存在的問題，而且還可以幫助教師反思和改進(jìn)自身的教學(xué)行為。文章在闡釋當(dāng)前農(nóng)村中小學(xué)教師進(jìn)行課堂教學(xué)分析時存在的問題的基礎(chǔ)上，介紹了一種能夠用數(shù)據(jù)準(zhǔn)確分析并反映教師課堂教學(xué)中存在問題的量化研究方法——弗蘭德分析法及用該法對《軸對稱圖形》課堂教學(xué)錄像分析的過程。

弗蘭德分析法；課堂教學(xué)；量化研究

引言

課堂是教師教學(xué)的主要場所，是教師最為熟悉的地方，是“一個學(xué)生成長、發(fā)展和教師專業(yè)提高的學(xué)習(xí)型共同體”，[1]更是一個包含大量復(fù)雜的教學(xué)情境和教學(xué)現(xiàn)象的信息集合體。研究課堂教學(xué)特別是信息技術(shù)環(huán)境下的課堂教學(xué)，透過課堂教學(xué)中存在的現(xiàn)象，分析課堂教學(xué)中真正存在的問題，不僅有助于共同體中學(xué)生的自主成長、教師的自我反思和專業(yè)發(fā)展，更是信息化時代實施新一輪課程改革過程中對教師的基本要求。

近年來，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展及其在教育領(lǐng)域中的廣泛應(yīng)用，“農(nóng)遠(yuǎn)工程”、“校校通”、“班班通”等教育信息化工程的大力推進(jìn)和新一輪基礎(chǔ)教育課程改革的進(jìn)一步實施，廣大農(nóng)村中小學(xué)教師在思想上已經(jīng)充分意識到對自己的課堂教學(xué)進(jìn)行分析的重要性和迫切性，并在實際課堂教學(xué)中進(jìn)行了研究，但是此類研究依然停留在運(yùn)用 “舊方法分析新問題”的層面上——運(yùn)用傳統(tǒng)的課堂教學(xué)分析方法來分析信息技術(shù)環(huán)境下的課堂教學(xué)，且這種 “穿新鞋走老路”的現(xiàn)象在中小學(xué)特別是農(nóng)村中小學(xué)教師課堂教學(xué)研究中非常普遍。主要表現(xiàn)在：廣大農(nóng)村中小學(xué)教師在對信息化課堂教學(xué)進(jìn)行分析時依然采用傳統(tǒng)的課堂教學(xué)分析的方法——“參與式”課堂觀察，該方法要求聽課或者評課教師參與到授課教師的課堂教學(xué)現(xiàn)場之中，這雖然可以親身體驗到該授課教師課堂教學(xué)的氛圍，發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)中存在的問題，但是使用該方法對教師的課堂教學(xué)分析只能給出一個宏觀性的建議，且受主觀因素影響頗大，不能對教師課堂教學(xué)中的某些行為細(xì)化，并以此來說明該行為到底達(dá)到了何種程度，同時對教師課堂教學(xué)中存在的問題也不能給出一個明確的指導(dǎo)。因此，如何將分析課堂的主觀因素降到最小，使此分析能夠?qū)處熃虒W(xué)反思行為更具有可操作性和指導(dǎo)性，即借助一定的技術(shù)和方法對教師的課堂教學(xué)進(jìn)行量化的觀察和數(shù)據(jù)處理，來幫助教師全面、準(zhǔn)確地了解課堂中師生交互的情形，進(jìn)而幫助教師通過對課堂教學(xué)的觀察和深入分析來反思和改進(jìn)自身的教學(xué)行為，就是本文探討的主要內(nèi)容。

一、課堂教學(xué)行為分析的新方法——弗蘭德分析法

弗蘭德分析法產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，是由美國學(xué)者弗蘭德提出的一種在課堂教學(xué)行為量化分析研究領(lǐng)域中比較成熟的課堂教學(xué)分析技術(shù)。弗蘭德認(rèn)為：“語言是課堂中主要的教學(xué)行為，占所有教學(xué)行為的80%左右，從某種意義上說，只要把握了課堂教學(xué)中師生語言行為也就把握了課堂教學(xué)的實質(zhì)。”[2]弗蘭德分析法主要是通過對課堂教學(xué)中師生的語言交流情況進(jìn)行分析，從而給授課教師一個指導(dǎo)性建議的一種課堂研究方法。

1.弗蘭德編碼系統(tǒng)

弗蘭德分析法由三個部分組成，分別是用于記錄課堂教學(xué)行為的編碼系統(tǒng)，一套關(guān)于觀察和記錄編碼的標(biāo)準(zhǔn)，一個用于顯示數(shù)據(jù)、進(jìn)行分析、實現(xiàn)研究目的的分析矩陣表格。

弗蘭德分析法將課堂教學(xué)行為分成教師語言、學(xué)生語言和無效語言三大類共10個類別，如表1所示。

2.弗蘭德觀察和記錄編碼的標(biāo)準(zhǔn)

弗蘭德分析法在觀察課堂教學(xué)行為時，每3秒鐘對課堂教學(xué)錄像采樣一次，并按照編碼系統(tǒng)規(guī)定的意義對其賦予一個編碼符號，作為觀察的記錄。這些符號將代表課堂上按照時間先后順序發(fā)生的一系列事件，從而可以獲得以時間為序的較為精確的課堂信息，研究者可以通過對這些編碼符號的分析，對課堂中的教學(xué)結(jié)構(gòu)、行為模式做出較為精確的判斷。

表1課堂教學(xué)行為編碼系統(tǒng)[3]

3.分析矩陣

弗蘭德分析矩陣是按照一定的規(guī)則記錄課堂教學(xué)行為編碼數(shù)據(jù)而形成的一張表格。通過該分析矩陣，研究者可以計算出師生語言行為比例，描繪出課堂上教師和學(xué)生語言比率變化情況，從而得出一堂課的基本輪廓和總體特征、課堂的動力、總的課堂氛圍以及學(xué)生的參與程度，課堂的教學(xué)模式；某一節(jié)課是以指導(dǎo)性為主還是以非指導(dǎo)性為主，學(xué)生是被限制的還是自由的，學(xué)生的學(xué)習(xí)是主動還是被動的。

4.弗蘭德分析法在課堂教學(xué)分析中的優(yōu)勢

弗蘭德分析法能夠成為中小學(xué)教師客觀、公正地觀察課堂教學(xué)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)課堂教學(xué)中存在問題，進(jìn)行教學(xué)反思、專業(yè)成長以及“成為研究者”[4]、“做專家型教師”[5]所必須掌握的一種能力、方法和工具，是由于它在課堂教學(xué)過程中分析師生言語互動性方面具有以下優(yōu)點(diǎn)：

（1）其對課堂教學(xué)行為進(jìn)行了分類并對每類語言行為進(jìn)行了可操作性定義，方便觀察者對課堂語言行為進(jìn)行甄別、歸類和記錄。

（2）用“代碼”反映了課堂教學(xué)的原貌并客觀地記錄課堂教學(xué)中所發(fā)生的事件及其序列，這為隨后進(jìn)行的課堂分析奠定了扎實的基礎(chǔ)，克服了傳統(tǒng)課堂教學(xué)分析的主觀性，大大提高了分析評價的客觀性和科學(xué)性。

（3）弗蘭德分析法采用分析矩陣和曲線分析的同時，將復(fù)雜的課堂教學(xué)現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為相對簡單的數(shù)學(xué)問題，能夠及時反饋教師在教學(xué)中存在的問題，提出改進(jìn)方案，具有極強(qiáng)的診斷性。

二、弗蘭德分析法在教師課堂教學(xué)分析中的運(yùn)用

L老師是某所中學(xué)一名具有兩年教學(xué)工作經(jīng)歷且上進(jìn)心強(qiáng)的數(shù)學(xué)教師，為了盡快能成為一個教學(xué)經(jīng)驗豐富、教學(xué)能力很強(qiáng)的教師，兩年來曾多次邀請本校教學(xué)經(jīng)驗豐富、有“泰斗”美譽(yù)的同事和領(lǐng)導(dǎo)來聽課，借此聽取專家們（對他來說）的建議，從而改進(jìn)和反思自己的教學(xué)，但是實際效果不佳。他說：“每一次專家們的建議或者意見都令人感到迷茫，他們給出的都是一些宏觀方面的建議，對課堂教學(xué)中到底存在哪些具體問題也沒有指出來；課堂教學(xué)氛圍、學(xué)生回答問題的積極程度到底怎樣、提問頻率有多高等都沒有給出一個明確的數(shù)字，這使我對今后的課堂教學(xué)感到很茫然?！睘榇?，我們決定對該教師的某節(jié)課堂教學(xué)運(yùn)用弗蘭德分析法進(jìn)行分析。

1.獲取課堂教學(xué)信息

在采取信息源的過程中，我們考慮到傳統(tǒng)的參與式課堂觀察或者攝像等獲取信息的方法不僅會影響教師教學(xué)水平的正常發(fā)揮，而且還會分散學(xué)生的注意力，從而使整節(jié)課堂教學(xué)變成了一堂“觀摩課”和“發(fā)揮失常課”，導(dǎo)致不真實、不自然課堂教學(xué)情況發(fā)生，于是，我們在該教師、學(xué)生未知的情況下采用了該校剛引進(jìn)的一套新型教學(xué)媒體——智能錄播系統(tǒng)獲取了該教師《軸對稱圖形》一節(jié)課的教學(xué)錄像。

2.記錄課堂教學(xué)行為編碼

在每3秒取樣一次該教師的課堂教學(xué)行為之前，我們把課堂教學(xué)中一些容易混淆的行為做了如下規(guī)定。[3]

（1）當(dāng)教師叫某一名學(xué)生的名字時，屬于類別4；

（2）當(dāng)教師重復(fù)學(xué)生的正確答案時，屬于類別2；

（3）教師不是以嘲笑的態(tài)度和學(xué)生開玩笑，屬于類別2，如果是諷刺、挖苦學(xué)生，屬于類別7；

（4）如果觀察者不能確定某一語音行為具體屬于哪一類別時，就歸屬于類別10。

《軸對稱圖形》課堂教學(xué)錄像時長38分鐘，按規(guī)定每3秒采樣一次，獲得761條記錄信息并將其填入Excel數(shù)據(jù)采集記錄表中。

3.獲取分析矩陣

由于使用手動繪制分析矩陣既費(fèi)時又費(fèi)力且不準(zhǔn)確，為此，我們運(yùn)用了由首都師范大學(xué)王陸老師團(tuán)隊研發(fā)的信息化科研方法工具集中的弗蘭德分析軟件，獲得弗蘭德分析矩陣表、弗蘭德分析診斷表以及弗蘭德師生語言比率動態(tài)特性圖，分別見圖1、圖2、圖3。

4.結(jié)果分析

（1）矩陣分析

在圖1所示的分析矩陣中，我們可以發(fā)現(xiàn)：

①落在積極整合格的記錄次數(shù)較為密集，而缺陷格的記錄次數(shù)很少，這說明該課堂教學(xué)中教師和學(xué)生的氣氛比較融洽。（積極整合格是1-3行與1-3列相交的區(qū)域，缺陷格是7-8行與6-7列相交的區(qū)域。）

②這堂課形成的封閉矩形框落在了 （4—4）、（4—8）、（8—8）、（8—4）四個點(diǎn)上，也就是說這堂課是典型的講授—訓(xùn)練教學(xué)模式，師生互動回應(yīng)流由“教師提問 →學(xué)生回答教師的問題→教師再提問……”幾個環(huán)節(jié)構(gòu)成，如圖2所示。

③從圖2中我們還可以看到所有數(shù)據(jù)的最大值是（9—9）行為，即學(xué)生主動講話行為。這是因為在本節(jié)課中，教師把學(xué)生分成了小組，共進(jìn)行了三次小組活動，在小組活動中，學(xué)生都積極發(fā)言，互相討論，這些都被研究者記錄為“學(xué)生主動講話”編碼。同時還可以看到教師提問、講解和指示以及學(xué)生應(yīng)答的值也比較高，本節(jié)課教師沒有大段的講解，而是以問題和任務(wù)的形式讓學(xué)生去探索，所以教師不斷地提問，請學(xué)生或小組回答，還在小組活動過程中提示學(xué)生該如何做，給不同的小組以不同的指導(dǎo)。

（2）比率分析

①課堂結(jié)構(gòu)。根據(jù)圖1，我們可以看出：

教師的語言比率=（1-7）列次數(shù)/總次數(shù)=48.4%

學(xué)生的語言比率=（8-9）列次數(shù)/總次數(shù)=38.0%

課堂沉寂比率=第10列次數(shù)/總次數(shù)=13.7%

教師提問比率=第4列次數(shù)/總次數(shù)=13.9%

從教師語言比率、學(xué)生語言比率、課堂沉寂比率，可以看出這節(jié)課是以教師語言為主的，但是學(xué)生也積極參與其中，是一個比較開放的課堂。

②教師傾向。根據(jù)圖1我們還可以計算出：

間接影響與直接影響比率=（1-4）列次數(shù)/（5-7）列次數(shù)= 106.7%

積極影響與消極影響比率=（1-3）列次數(shù)/（6-7）列次數(shù)= 150.0%

我們可以看到在這節(jié)課中間接影響與直接影響的比率大于1，這表明教師傾向于以鼓勵為主的提問、對學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)行啟發(fā)性的指導(dǎo)。從積極影響與直接影響的比率來看也大于1，說明了教師傾向于接納、鼓勵學(xué)生的話語，從而使整堂課的氣氛比較寬松，進(jìn)而極大地調(diào)動起了學(xué)生參與積極性。

（3）曲線分析

在圖3中，我們可以看出整堂課中教師的語言比率一直很高。基本上在教師每一語言比率高峰后都會出現(xiàn)學(xué)生較小的語言比率高峰，說明教師比較注意學(xué)生的反應(yīng)，教師與學(xué)生間的互動情況較好，在8分鐘、14分鐘、29分鐘、35分鐘各有一個學(xué)生較高的語言比率高峰。

通過分析矩陣和語言比率動態(tài)特性曲線圖，我們知道該教師在課堂教學(xué)中調(diào)動起了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，課堂氛圍活躍，課堂真正“動”了起來，但是我們也發(fā)現(xiàn)教師明顯缺乏（3—9）行為，即教師缺乏以學(xué)生的觀點(diǎn)引領(lǐng)和發(fā)展課程的行為，因而沒能形成探究—創(chuàng)造型的課堂教學(xué)模式。

結(jié)束語

課堂是教師教學(xué)的主要場所，也是教師最為熟悉的地方。作為信息化時代的教師，不僅要不斷加強(qiáng)自己的信息化教學(xué)能力，而且還要不斷提升自己的教研能力。課堂雖是一個教學(xué)信息非常復(fù)雜的環(huán)境，但卻是教師進(jìn)行課堂教學(xué)分析、反思和改進(jìn)自己教學(xué)行為的主要信息源。對課堂教學(xué)的分析不能僅僅運(yùn)用參與式的課堂觀察方式來進(jìn)行，還應(yīng)該結(jié)合量化研究的方法如弗蘭德分析法，將課堂教學(xué)中復(fù)雜的教學(xué)情境、師生言語信息進(jìn)行編碼并加以量化，通過數(shù)據(jù)來有力地說明教學(xué)中師生互動性程度、課堂氛圍活躍程度以及課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)等方面真正存在的問題，從而為教師教學(xué)反思、改進(jìn)自己的教學(xué)行為給出一個明確指引。

[1]王鑒，李錄琴.“學(xué)習(xí)型共同體課堂”的理解與建構(gòu)[J].教育理論與實踐，2008，28（2）.

[2]張一春.教育技術(shù)研究方法[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2008.

[3]王陸.信息化教育科研方法——發(fā)揮技術(shù)工具的威力[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008.

[4]寧虹，劉秀江.教師成為研究者：教師專業(yè)化發(fā)展的一個重要趨勢[J].教育研究，2000，（7）.

[5]鮑傳友.做研究型教師[M].北京：教育科學(xué)出版社，2009.4.

（編輯：王天鵬）

G40-034

A

1673-8454（2011）24-0044-04