肖 剛，金彥紅

（西北師范大學教育技術與傳播學院，甘肅蘭州 730070）

弗蘭德分析法在課堂教學分析中的應用研究
——以《軸對稱圖形》課堂分析為例

肖 剛，金彥紅

（西北師范大學教育技術與傳播學院，甘肅蘭州 730070）

分析課堂教學不僅可以幫助教師全面、準確地了解課堂中師生交互的情形及其存在的問題，而且還可以幫助教師反思和改進自身的教學行為。文章在闡釋當前農村中小學教師進行課堂教學分析時存在的問題的基礎上，介紹了一種能夠用數據準確分析并反映教師課堂教學中存在問題的量化研究方法——弗蘭德分析法及用該法對《軸對稱圖形》課堂教學錄像分析的過程。

弗蘭德分析法；課堂教學；量化研究

引言

課堂是教師教學的主要場所，是教師最為熟悉的地方，是“一個學生成長、發(fā)展和教師專業(yè)提高的學習型共同體”，[1]更是一個包含大量復雜的教學情境和教學現象的信息集合體。研究課堂教學特別是信息技術環(huán)境下的課堂教學，透過課堂教學中存在的現象，分析課堂教學中真正存在的問題，不僅有助于共同體中學生的自主成長、教師的自我反思和專業(yè)發(fā)展，更是信息化時代實施新一輪課程改革過程中對教師的基本要求。

近年來，隨著信息技術的飛速發(fā)展及其在教育領域中的廣泛應用，“農遠工程”、“校校通”、“班班通”等教育信息化工程的大力推進和新一輪基礎教育課程改革的進一步實施，廣大農村中小學教師在思想上已經充分意識到對自己的課堂教學進行分析的重要性和迫切性，并在實際課堂教學中進行了研究，但是此類研究依然停留在運用 “舊方法分析新問題”的層面上——運用傳統(tǒng)的課堂教學分析方法來分析信息技術環(huán)境下的課堂教學，且這種 “穿新鞋走老路”的現象在中小學特別是農村中小學教師課堂教學研究中非常普遍。主要表現在：廣大農村中小學教師在對信息化課堂教學進行分析時依然采用傳統(tǒng)的課堂教學分析的方法——“參與式”課堂觀察，該方法要求聽課或者評課教師參與到授課教師的課堂教學現場之中，這雖然可以親身體驗到該授課教師課堂教學的氛圍，發(fā)現教師教學中存在的問題，但是使用該方法對教師的課堂教學分析只能給出一個宏觀性的建議，且受主觀因素影響頗大，不能對教師課堂教學中的某些行為細化，并以此來說明該行為到底達到了何種程度，同時對教師課堂教學中存在的問題也不能給出一個明確的指導。因此，如何將分析課堂的主觀因素降到最小，使此分析能夠對教師教學反思行為更具有可操作性和指導性，即借助一定的技術和方法對教師的課堂教學進行量化的觀察和數據處理，來幫助教師全面、準確地了解課堂中師生交互的情形，進而幫助教師通過對課堂教學的觀察和深入分析來反思和改進自身的教學行為，就是本文探討的主要內容。

一、課堂教學行為分析的新方法——弗蘭德分析法

弗蘭德分析法產生于20世紀60年代，是由美國學者弗蘭德提出的一種在課堂教學行為量化分析研究領域中比較成熟的課堂教學分析技術。弗蘭德認為：“語言是課堂中主要的教學行為，占所有教學行為的80%左右，從某種意義上說，只要把握了課堂教學中師生語言行為也就把握了課堂教學的實質。”[2]弗蘭德分析法主要是通過對課堂教學中師生的語言交流情況進行分析，從而給授課教師一個指導性建議的一種課堂研究方法。

1.弗蘭德編碼系統(tǒng)

弗蘭德分析法由三個部分組成，分別是用于記錄課堂教學行為的編碼系統(tǒng)，一套關于觀察和記錄編碼的標準，一個用于顯示數據、進行分析、實現研究目的的分析矩陣表格。

弗蘭德分析法將課堂教學行為分成教師語言、學生語言和無效語言三大類共10個類別，如表1所示。

2.弗蘭德觀察和記錄編碼的標準

弗蘭德分析法在觀察課堂教學行為時，每3秒鐘對課堂教學錄像采樣一次，并按照編碼系統(tǒng)規(guī)定的意義對其賦予一個編碼符號，作為觀察的記錄。這些符號將代表課堂上按照時間先后順序發(fā)生的一系列事件，從而可以獲得以時間為序的較為精確的課堂信息，研究者可以通過對這些編碼符號的分析，對課堂中的教學結構、行為模式做出較為精確的判斷。

表1課堂教學行為編碼系統(tǒng)[3]

3.分析矩陣

弗蘭德分析矩陣是按照一定的規(guī)則記錄課堂教學行為編碼數據而形成的一張表格。通過該分析矩陣，研究者可以計算出師生語言行為比例，描繪出課堂上教師和學生語言比率變化情況，從而得出一堂課的基本輪廓和總體特征、課堂的動力、總的課堂氛圍以及學生的參與程度，課堂的教學模式；某一節(jié)課是以指導性為主還是以非指導性為主，學生是被限制的還是自由的，學生的學習是主動還是被動的。

4.弗蘭德分析法在課堂教學分析中的優(yōu)勢

弗蘭德分析法能夠成為中小學教師客觀、公正地觀察課堂教學現象，發(fā)現課堂教學中存在問題，進行教學反思、專業(yè)成長以及“成為研究者”[4]、“做專家型教師”[5]所必須掌握的一種能力、方法和工具，是由于它在課堂教學過程中分析師生言語互動性方面具有以下優(yōu)點：

（1）其對課堂教學行為進行了分類并對每類語言行為進行了可操作性定義，方便觀察者對課堂語言行為進行甄別、歸類和記錄。

（2）用“代碼”反映了課堂教學的原貌并客觀地記錄課堂教學中所發(fā)生的事件及其序列，這為隨后進行的課堂分析奠定了扎實的基礎，克服了傳統(tǒng)課堂教學分析的主觀性，大大提高了分析評價的客觀性和科學性。

（3）弗蘭德分析法采用分析矩陣和曲線分析的同時，將復雜的課堂教學現象轉化為相對簡單的數學問題，能夠及時反饋教師在教學中存在的問題，提出改進方案，具有極強的診斷性。

二、弗蘭德分析法在教師課堂教學分析中的運用

L老師是某所中學一名具有兩年教學工作經歷且上進心強的數學教師，為了盡快能成為一個教學經驗豐富、教學能力很強的教師，兩年來曾多次邀請本校教學經驗豐富、有“泰斗”美譽的同事和領導來聽課，借此聽取專家們（對他來說）的建議，從而改進和反思自己的教學，但是實際效果不佳。他說：“每一次專家們的建議或者意見都令人感到迷茫，他們給出的都是一些宏觀方面的建議，對課堂教學中到底存在哪些具體問題也沒有指出來；課堂教學氛圍、學生回答問題的積極程度到底怎樣、提問頻率有多高等都沒有給出一個明確的數字，這使我對今后的課堂教學感到很茫然。”為此，我們決定對該教師的某節(jié)課堂教學運用弗蘭德分析法進行分析。

1.獲取課堂教學信息

在采取信息源的過程中，我們考慮到傳統(tǒng)的參與式課堂觀察或者攝像等獲取信息的方法不僅會影響教師教學水平的正常發(fā)揮，而且還會分散學生的注意力，從而使整節(jié)課堂教學變成了一堂“觀摩課”和“發(fā)揮失常課”，導致不真實、不自然課堂教學情況發(fā)生，于是，我們在該教師、學生未知的情況下采用了該校剛引進的一套新型教學媒體——智能錄播系統(tǒng)獲取了該教師《軸對稱圖形》一節(jié)課的教學錄像。

2.記錄課堂教學行為編碼

在每3秒取樣一次該教師的課堂教學行為之前，我們把課堂教學中一些容易混淆的行為做了如下規(guī)定。[3]

（1）當教師叫某一名學生的名字時，屬于類別4；

（2）當教師重復學生的正確答案時，屬于類別2；

（3）教師不是以嘲笑的態(tài)度和學生開玩笑，屬于類別2，如果是諷刺、挖苦學生，屬于類別7；

（4）如果觀察者不能確定某一語音行為具體屬于哪一類別時，就歸屬于類別10。

《軸對稱圖形》課堂教學錄像時長38分鐘，按規(guī)定每3秒采樣一次，獲得761條記錄信息并將其填入Excel數據采集記錄表中。

3.獲取分析矩陣

由于使用手動繪制分析矩陣既費時又費力且不準確，為此，我們運用了由首都師范大學王陸老師團隊研發(fā)的信息化科研方法工具集中的弗蘭德分析軟件，獲得弗蘭德分析矩陣表、弗蘭德分析診斷表以及弗蘭德師生語言比率動態(tài)特性圖，分別見圖1、圖2、圖3。

4.結果分析

（1）矩陣分析

在圖1所示的分析矩陣中，我們可以發(fā)現：

①落在積極整合格的記錄次數較為密集，而缺陷格的記錄次數很少，這說明該課堂教學中教師和學生的氣氛比較融洽。（積極整合格是1-3行與1-3列相交的區(qū)域，缺陷格是7-8行與6-7列相交的區(qū)域。）

②這堂課形成的封閉矩形框落在了 （4—4）、（4—8）、（8—8）、（8—4）四個點上，也就是說這堂課是典型的講授—訓練教學模式，師生互動回應流由“教師提問 →學生回答教師的問題→教師再提問……”幾個環(huán)節(jié)構成，如圖2所示。

③從圖2中我們還可以看到所有數據的最大值是（9—9）行為，即學生主動講話行為。這是因為在本節(jié)課中，教師把學生分成了小組，共進行了三次小組活動，在小組活動中，學生都積極發(fā)言，互相討論，這些都被研究者記錄為“學生主動講話”編碼。同時還可以看到教師提問、講解和指示以及學生應答的值也比較高，本節(jié)課教師沒有大段的講解，而是以問題和任務的形式讓學生去探索，所以教師不斷地提問，請學生或小組回答，還在小組活動過程中提示學生該如何做，給不同的小組以不同的指導。

（2）比率分析

①課堂結構。根據圖1，我們可以看出：

教師的語言比率=（1-7）列次數/總次數=48.4%

學生的語言比率=（8-9）列次數/總次數=38.0%

課堂沉寂比率=第10列次數/總次數=13.7%

教師提問比率=第4列次數/總次數=13.9%

從教師語言比率、學生語言比率、課堂沉寂比率，可以看出這節(jié)課是以教師語言為主的，但是學生也積極參與其中，是一個比較開放的課堂。

②教師傾向。根據圖1我們還可以計算出：

間接影響與直接影響比率=（1-4）列次數/（5-7）列次數= 106.7%

積極影響與消極影響比率=（1-3）列次數/（6-7）列次數= 150.0%

我們可以看到在這節(jié)課中間接影響與直接影響的比率大于1，這表明教師傾向于以鼓勵為主的提問、對學生的學習進行啟發(fā)性的指導。從積極影響與直接影響的比率來看也大于1，說明了教師傾向于接納、鼓勵學生的話語，從而使整堂課的氣氛比較寬松，進而極大地調動起了學生參與積極性。

（3）曲線分析

在圖3中，我們可以看出整堂課中教師的語言比率一直很高?；旧显诮處熋恳徽Z言比率高峰后都會出現學生較小的語言比率高峰，說明教師比較注意學生的反應，教師與學生間的互動情況較好，在8分鐘、14分鐘、29分鐘、35分鐘各有一個學生較高的語言比率高峰。

通過分析矩陣和語言比率動態(tài)特性曲線圖，我們知道該教師在課堂教學中調動起了學生學習的積極性和主動性，課堂氛圍活躍，課堂真正“動”了起來，但是我們也發(fā)現教師明顯缺乏（3—9）行為，即教師缺乏以學生的觀點引領和發(fā)展課程的行為，因而沒能形成探究—創(chuàng)造型的課堂教學模式。

結束語

課堂是教師教學的主要場所，也是教師最為熟悉的地方。作為信息化時代的教師，不僅要不斷加強自己的信息化教學能力，而且還要不斷提升自己的教研能力。課堂雖是一個教學信息非常復雜的環(huán)境，但卻是教師進行課堂教學分析、反思和改進自己教學行為的主要信息源。對課堂教學的分析不能僅僅運用參與式的課堂觀察方式來進行，還應該結合量化研究的方法如弗蘭德分析法，將課堂教學中復雜的教學情境、師生言語信息進行編碼并加以量化，通過數據來有力地說明教學中師生互動性程度、課堂氛圍活躍程度以及課堂教學結構等方面真正存在的問題，從而為教師教學反思、改進自己的教學行為給出一個明確指引。

[1]王鑒，李錄琴.“學習型共同體課堂”的理解與建構[J].教育理論與實踐，2008，28（2）.

[2]張一春.教育技術研究方法[M].南京：南京師范大學出版社，2008.

[3]王陸.信息化教育科研方法——發(fā)揮技術工具的威力[M].北京：教育科學出版社，2008.

[4]寧虹，劉秀江.教師成為研究者：教師專業(yè)化發(fā)展的一個重要趨勢[J].教育研究，2000，（7）.

[5]鮑傳友.做研究型教師[M].北京：教育科學出版社，2009.4.

（編輯：王天鵬）

G40-034

A

1673-8454（2011）24-0044-04