劉彥朝

摘 要：面對(duì)近現(xiàn)代以降理性主義意識(shí)形態(tài)政治造成的極權(quán)和奴役的盛行，歐克肖特以“觀念論”哲學(xué)和對(duì)知識(shí)類型的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，從人類社會(huì)生活的多樣性、政治詞匯的復(fù)雜性、對(duì)政府的懷疑以及政治活動(dòng)的性質(zhì)等角度著手，對(duì)理性主義政治進(jìn)行了深刻的批判和解構(gòu)，論證了意識(shí)形態(tài)政治之不可能性。

關(guān)鍵詞：歐克肖特；理性主義政治；政治哲學(xué)；經(jīng)驗(yàn)

中圖分類號(hào)：D09文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2011）07-0082-03

一、近現(xiàn)代政治的理性主義之困：歐克肖特政治致思的時(shí)代難題

政治哲學(xué)家的哲學(xué)追問源自對(duì)自身所處時(shí)代困境的密切關(guān)注和深刻反思。被譽(yù)為“自密爾，甚或伯克以來盎格魯-撒克遜傳統(tǒng)中最偉大的政治哲學(xué)家”歐克肖特面對(duì)的難題是近現(xiàn)代政治中理性主義所帶來的災(zāi)難。[1]1伴隨文藝復(fù)興對(duì)中世紀(jì)價(jià)值觀的顛覆，人類逐漸擺脫上帝的主宰并重新發(fā)現(xiàn)自身——世俗生活世界終歸屬于現(xiàn)世中的蕓蕓眾生，人類需要自己掌控現(xiàn)世生活。啟蒙運(yùn)動(dòng)則為人類掌控自己的生活找到了一把鑰匙——理性?！袄硇詿o疑是人類最寶貴的財(cái)富”，[2]具有理性使人類區(qū)別于世間其他萬物。人類確信，憑借自身的理性認(rèn)識(shí)能力，通過觀察與思考可以獲得真確的世界圖景，從而擺脫對(duì)神話傳說、宗教信仰等外部權(quán)威的盲目依賴。理性要求置身于現(xiàn)實(shí)世界的個(gè)人親身觀察、獨(dú)立思考、探求知識(shí)，以便真切地認(rèn)識(shí)、適應(yīng)客觀世界，指導(dǎo)自身的生活，從而有助于廓清迷信，破除虛幻，明智審慎地追求和行為。然而，理性的這種功能卻隱含著一種危險(xiǎn)——走向理性主義，即對(duì)理性的無限夸大乃至崇拜。特別是近代以來，在自然科學(xué)成就的鼓舞下，人類對(duì)自身的理性能力呈現(xiàn)出明顯的自負(fù)傾向。以培根、笛卡爾為代表的啟蒙哲學(xué)家們開始謀劃尋求確定性的知識(shí)，試圖從一個(gè)確定無疑的邏輯起點(diǎn)，經(jīng)過理性的推理演繹，建構(gòu)邏輯上自洽的知識(shí)體系，從而獲致某種具有確定性的結(jié)果。理性成了最高的法庭和裁判者，一切都要放到理性的天平上進(jìn)行評(píng)判?！霸谀撤N意義上來說，現(xiàn)代性是以人對(duì)‘神的反抗開始的：人把自己虛幻中觀念化的超自然力量拉下了神壇，把人及其理性放在了原來上帝的位置。原來以神圣天意為基礎(chǔ)的世界秩序和道德秩序，不得不讓位于以人的‘理性為基礎(chǔ)的關(guān)于自然和社會(huì)的知識(shí)?！盵3]理性思維完成了向理性主義的蛻變。

這種理性主義傾向不僅體現(xiàn)在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上，而且開始滲透到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活領(lǐng)域。人類不僅試圖憑借理性實(shí)現(xiàn)對(duì)自然世界的控制，甚至開始計(jì)劃依靠理性實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活的徹底重構(gòu)，建立一個(gè)至善的俗世天堂。人類相信，社會(huì)生活的至善、人類的解放通過自身的努力而不是借助于外在的力量即可實(shí)現(xiàn)，仿佛依靠理性設(shè)計(jì)能夠完全控制社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，帶來意想中的進(jìn)步并進(jìn)而達(dá)到“至善”的境地?！斑@種從笛卡爾那兒傳給現(xiàn)代的理性主義，不但拋棄傳統(tǒng)，甚至聲稱不需要任何這樣的媒介，單純的理性就可直接為我們的欲望效力，它僅憑自己的力量，就能夠建立一個(gè)新世界、一種新道德、新法律，甚至能建立一種全新的純潔語言?！盵4]至此，在理性主義的鼓舞下，人類試圖實(shí)現(xiàn)從上帝的救贖到人類自我救贖的轉(zhuǎn)變。

歐克肖特觀察到，近現(xiàn)代以來，政治領(lǐng)域受到理性主義的主宰，人類期望依賴政治的手段自己在人間建立一個(gè)完滿的天堂。政治被認(rèn)為在人性完美的過程中起到?jīng)Q定性的作用，政治被理解為為了實(shí)現(xiàn)人類完美而對(duì)人類活動(dòng)進(jìn)行的控制和組織。一種新的信仰隨之誕生——?dú)W克肖特稱其為“信念論政治”。各種滿懷完美理想的理性政治設(shè)計(jì)在近現(xiàn)代世界大行其道，整個(gè)社會(huì)似乎也開始朝著這個(gè)目標(biāo)轉(zhuǎn)向，“社會(huì)主義理想”和新自由主義開始在歐洲呈現(xiàn)繁榮之勢并占據(jù)了主導(dǎo)地位。[5]然而，正當(dāng)人們信心滿滿之時(shí)，傳統(tǒng)模式的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與西方的福利國家分別遇到了難以克服的困難，極權(quán)國家盛極一時(shí)，戰(zhàn)爭與奴役成為時(shí)代的表征，最后導(dǎo)致了種種瘋狂的行為和結(jié)果，人類文明面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)和巨大的災(zāi)難。哈耶克警言，人類“致命的自負(fù)”正引領(lǐng)自己走向一條“通往奴役之路”。對(duì)政治中理性主義的懷疑、反思和批判成為當(dāng)代政治哲學(xué)致思的時(shí)代任務(wù)和難題。身置現(xiàn)代性社會(huì)的歐克肖特，自覺承擔(dān)起破除政治中理性主義神話的重任。

二、經(jīng)驗(yàn)及其類型與知識(shí)的二分：歐克肖特政治致思的哲學(xué)基石

史上偉大政治哲學(xué)家深刻的政治哲學(xué)洞見是建立在其深刻的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的。作為政治哲學(xué)家的歐克肖特，認(rèn)為哲學(xué)在人類精神活動(dòng)中具有基礎(chǔ)性的地位，構(gòu)成其他領(lǐng)域沉思的前提?！耙环N政治哲學(xué)如無形而上學(xué)的前提為基礎(chǔ)，或建立在根本錯(cuò)誤的形而上學(xué)前提之上，注定不會(huì)演繹出真理，而只能是謬誤。”[1]6因此，要真正理解歐克肖特的政治哲學(xué)，當(dāng)以理解其哲學(xué)思想為前提。歐克肖特從澄清哲學(xué)概念開始，系統(tǒng)闡釋了自己的“觀念論”哲學(xué)學(xué)說，為“哲學(xué)”正名。

與眾多包藏野心的哲學(xué)家們?cè)噲D在哲學(xué)追問中發(fā)現(xiàn)并提供所謂的真理、規(guī)律等福音以指導(dǎo)和規(guī)劃人類生活不同，歐克肖特認(rèn)為，哲學(xué)是一種沒有預(yù)設(shè)、沒有限制、沒有限定的經(jīng)驗(yàn)。這里的關(guān)鍵是如何把握“經(jīng)驗(yàn)”的含義。作為觀念論者，歐克肖特反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義賦予“經(jīng)驗(yàn)”的含義——認(rèn)為“經(jīng)驗(yàn)”是外在于思想主體的客觀事物，“經(jīng)驗(yàn)”與“思想主體”是割裂與對(duì)立的，面對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”，思想主體處于純粹的被動(dòng)地位。在歐克肖特看來，經(jīng)驗(yàn)即是意識(shí)到某事物，而意識(shí)到某事物總是在某種程度上將其識(shí)別或等同于某類特殊事物。這樣的識(shí)別已經(jīng)涉及到思考、判斷——無論感覺、知覺、直覺、意志或推理莫不如此，其間的區(qū)別僅在于復(fù)雜或清晰等的程度。以思考、判斷形式呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)意味著沒有任何形式的經(jīng)驗(yàn)是獨(dú)立自存的，而是與思想主體密不可分的，是經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)與被經(jīng)驗(yàn)的東西的統(tǒng)一。在思考時(shí)，我們不是解釋獨(dú)立于并先在于解釋的純粹材料，而是重新解釋已認(rèn)識(shí)到的、對(duì)我們有意義的原有的解釋。“經(jīng)驗(yàn)不僅在任何地方都與思維不可分離，而且它本身就是一種思維形式?！盵6]11經(jīng)驗(yàn)的世界實(shí)則是由思考建構(gòu)的“觀念世界”——一個(gè)聯(lián)系在一起、相互確立和解釋的意義整體。雖然經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)與被經(jīng)驗(yàn)的東西的統(tǒng)一，但“它們之間的關(guān)系肯定不是因果關(guān)系。在最嚴(yán)格的意義上，被經(jīng)驗(yàn)到的東西的特征與它被經(jīng)驗(yàn)的方式相關(guān)。”[6]9在歐克肖特看來，實(shí)在世界具有多樣性的特征。面對(duì)這樣的世界，主體可以從不同的維度和方面對(duì)其加以理解和解釋，從而獲得不同的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成不同的觀念體系。這些觀念體系既無等級(jí)之分，也無先后之別，彼此之間不可替代和混同，但自身都構(gòu)成一個(gè)邏輯完整的系統(tǒng)。歐克肖特稱之為主體經(jīng)驗(yàn)或理解世界的不同“模式”。其中最主要的三種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ綖闅v史、科學(xué)和實(shí)踐。

歐克肖特認(rèn)為，“歷史是一個(gè)觀念世界，是歷史學(xué)家的觀念世界。”[6]93歷史不是獨(dú)立于人的經(jīng)驗(yàn)之外的客觀事件，歷史之所以成為歷史是因?yàn)樗M(jìn)入了歷史學(xué)家的視野，并得到了他們的思考、判斷和建構(gòu)，從而使過去的事件變得具有連貫性。因此，“歷史學(xué)家的任務(wù)并不是發(fā)現(xiàn)、重獲、甚至不是解釋；而是去創(chuàng)造，去建構(gòu)?！盵6]93歷史學(xué)家建構(gòu)的依據(jù)僅僅是“證據(jù)迫使我們相信的事情”，并不是過去“實(shí)際所發(fā)生的事情”，造成“歷史的過去根本不是過去”，而是歷史學(xué)家當(dāng)下的觀念世界。[6]107-108科學(xué)作為一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ绞峭ㄟ^定量化的方法建構(gòu)一個(gè)本質(zhì)上穩(wěn)定的、可言傳的觀念世界。[6]174在此過程中，科學(xué)家排除一切不具有確定性的特殊的、偶然的事物，從中抽象出普遍的規(guī)則和一般的關(guān)系。與通常接受的觀點(diǎn)“科學(xué)研究的內(nèi)容是作為實(shí)在世界之一部分的‘自然”不同，歐克肖特認(rèn)為科學(xué)經(jīng)驗(yàn)中的“自然”是“通過擯棄日常經(jīng)驗(yàn)世界或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)世界”建構(gòu)的一種數(shù)量化的抽象物，一個(gè)抽象觀念世界。[6]187實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是最常見的經(jīng)驗(yàn)形式，包含著屬于生活操行的一切事情。不同于歷史和科學(xué)皆假定一個(gè)固定不變的實(shí)在，實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ矫鎸?duì)的實(shí)在具有易變性的特征。[6]262在一個(gè)可變的實(shí)在世界中，人們用道德、宗教等來判斷事物、指導(dǎo)生活，并且由一種系統(tǒng)性、連貫性觀念加以支配，對(duì)“實(shí)然”進(jìn)行改造，使其與“應(yīng)然”相符合。然而，“實(shí)然”與“應(yīng)然”之不符從來都未得到解決，實(shí)踐生活的每一次成功皆是片面的，并孕育著新缺陷的種子和未來的任務(wù)。在歐克肖特看來，每個(gè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ蕉际且粋€(gè)同質(zhì)的抽象觀念世界，但只是在某個(gè)特殊層面上和預(yù)設(shè)前提下達(dá)致的連貫統(tǒng)一，有其適用的領(lǐng)域和范圍。因此，任何經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ綄?duì)世界的理解和把握都是局部的和有限的，其真理性依賴于其條件預(yù)設(shè)，故而是相對(duì)的。不同的經(jīng)驗(yàn)都是在不同的模式條件下獲得的“限定物”，因而也是一個(gè)“缺陷物”。無論歷史、科學(xué)或?qū)嵺`都不能為我們提供有關(guān)人類社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律或發(fā)展模式。

與其他經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ讲煌?，“哲學(xué)是一種沒有限定、沒有限制的經(jīng)驗(yàn)，并且這種經(jīng)驗(yàn)始終是批判性的，它不為一些次要的、片面的、抽象的東西所干擾和曲解?！盵6]4在歐克肖特看來，哲學(xué)既不是人類精神成就的最高階段，也不是要建構(gòu)一個(gè)完美的整全體系以取代其他諸種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，而是無條件地對(duì)各種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降那疤?、預(yù)設(shè)和條件的審視、批判和檢驗(yàn)。各種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ綗o法質(zhì)疑其賴以存在的基礎(chǔ)性條件，否則就難以為繼。哲學(xué)則運(yùn)用其批判性的功能，檢視各種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降母则?qū)散心智迷霧,使觀念清晰化。一種更加明晰的經(jīng)驗(yàn)只有通過持續(xù)地批判和否定的過程才能夠獲得。哲學(xué)始終在不斷地質(zhì)疑、批判和否定中前行，它努力糾正偏見、澄清模糊、破除迷信、解構(gòu)虛幻。因此，哲學(xué)雖有目標(biāo)，卻沒有終點(diǎn)；致力于批判，卻無意于建構(gòu)。在這里，歐克肖特回到了哲學(xué)的最初本義——愛智慧，是不斷地理解、追問和反思。

歐克肖特政治哲學(xué)致思的知識(shí)論基礎(chǔ)在于其對(duì)知識(shí)的分類。在他看來，正是關(guān)于人類知識(shí)學(xué)說的模糊不清導(dǎo)致理性主義政治的濫觴?！耙磺锌茖W(xué)，一切藝術(shù)，一切實(shí)踐活動(dòng)，都需要某種技藝，實(shí)際上無論什么人類活動(dòng)，都包含知識(shí)。一般說來，這知識(shí)有兩種，任何實(shí)際活動(dòng)總是都包含這兩種知識(shí)?！盵7]7其一是技術(shù)型知識(shí)，其二是實(shí)踐型知識(shí)。前者是指可以被精確地制定為規(guī)則、條例、指示等被學(xué)習(xí)、記住并運(yùn)用的知識(shí)；后者則無法用言語精確表達(dá)、也無法傳授和學(xué)習(xí)，只能借助長期反復(fù)的實(shí)踐才可能習(xí)得，內(nèi)蘊(yùn)著睿智、創(chuàng)造力、鑒賞力等心靈品格。兩種類型知識(shí)的區(qū)分只存在于理論中，在實(shí)踐中兩者則渾然一體、合二為一。澄清知識(shí)的類型及其內(nèi)在關(guān)系對(duì)于批判理性主義政治至關(guān)重要。

三、意識(shí)形態(tài)政治之不可能：歐克肖特對(duì)理性主義政治的批判

基于對(duì)哲學(xué)的性質(zhì)以及知識(shí)的類型的認(rèn)識(shí)，歐克肖特對(duì)政治哲學(xué)的屬性和功能進(jìn)行了創(chuàng)造性的理解和闡釋，對(duì)理性主義政治展開了富有洞見的反思和批判。

在歐克肖特看來，近現(xiàn)代政治的病癥表現(xiàn)為各種意識(shí)形態(tài)大行其道?！耙环N政治意識(shí)形態(tài)意味著一個(gè)抽象原則，或一套抽象原則，它獨(dú)立地被人預(yù)先策劃?！盵7]41它以抽象理念的形式預(yù)先給一個(gè)社會(huì)提供一個(gè)（套）明確表述的、有待追求的目的(組合)，如自由、民主、正義、幸福、至善等，為實(shí)現(xiàn)諸如此類的目的，它將人的欲求區(qū)分為值得鼓勵(lì)追求的與必須禁止追求的，并為此設(shè)計(jì)一套看似完美的行為準(zhǔn)則和制度安排，借助國家的名義和力量加以推行，人民被強(qiáng)制納入某種固定的生活方式甚至思想體系。這樣，“政治活動(dòng)被理解為保證一個(gè)社會(huì)的安排符合或反映所選的抽象觀念的事業(yè)?！苯Y(jié)果是“全體人民已經(jīng)被它們弄得服服帖帖”。[7]41假如這種趨勢不受抑制，必將證明是一個(gè)自我毀滅的行為。

歐克肖特指出意識(shí)形態(tài)政治的盛行來自于對(duì)政治哲學(xué)的性質(zhì)和功能的誤解。一般認(rèn)為，當(dāng)蘇格拉底將“哲學(xué)從天上召喚下來，并且迫使它對(duì)人生和禮俗以及善惡之物進(jìn)行研究”，助推政治哲學(xué)從自然哲學(xué)的母體中孕育后，政治哲學(xué)即沿著自然哲學(xué)的路徑致力于“探尋變化中的恒定和多樣性中的統(tǒng)一性”，從此，對(duì)人類政治事務(wù)進(jìn)行理性建構(gòu)和實(shí)踐指導(dǎo)成為政治哲學(xué)當(dāng)仁不讓的追求和任務(wù)。[8]歐克肖特認(rèn)為，這恰是由于對(duì)哲學(xué)的誤解而帶來的對(duì)政治哲學(xué)的誤解——蘇格拉底只是提醒人們用哲學(xué)的方式審視習(xí)以為常的觀念，卻從不提供所謂的真理。“政治哲學(xué)本身不是一項(xiàng)政治計(jì)劃，不是據(jù)以建構(gòu)一項(xiàng)政治計(jì)劃的某個(gè)基礎(chǔ)或一套基本原理?！盵9]政治是實(shí)踐生活，而哲學(xué)是理論反思。如同哲學(xué)是無條件地對(duì)各種具體經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降那疤犷A(yù)設(shè)的理解、反思和批判，政治哲學(xué)是一項(xiàng)無限制的反思政治經(jīng)驗(yàn)前提的事業(yè)，是批判性地理解日常政治實(shí)踐的諸種預(yù)設(shè)和范疇。它的任務(wù)在于不斷分析和澄清政治活動(dòng)中的一般觀念，有助于減少犯錯(cuò)誤，但卻不能提供一套既定的解決方案或行動(dòng)指南，指向通往政治真理的方向和道路。

而所謂的政治哲學(xué)家們?cè)噲D用哲學(xué)的方式建構(gòu)意識(shí)形態(tài)政治的深層根源則在于對(duì)理性的誤解和崇拜。理性作為人類特有的稟賦本無可厚非，理性主義者的錯(cuò)誤在于將理性僅僅理解為“工具理性”，將知識(shí)等同于“技術(shù)型知識(shí)”。結(jié)果是，試圖通過政治的手段以機(jī)械操作方式全盤計(jì)劃乃至重構(gòu)人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)、秩序和形態(tài)，成為某些野心勃勃的哲學(xué)家的孜孜追求，意識(shí)形態(tài)政治隨之產(chǎn)生了?；谏鲜鰧?duì)哲學(xué)、政治哲學(xué)及知識(shí)的分類，歐克肖特解構(gòu)了理性主義政治的神話。

首先，社會(huì)是一種動(dòng)態(tài)的復(fù)雜綜合體。在歐克肖特看來，人類社會(huì)生活的多樣性是一種本體論存在，它無所謂好或壞，而是本來如此，任何人都無權(quán)去破壞這種多樣性。[10]54在活生生的社會(huì)生活中，存在著極其多樣的活動(dòng)方向、目的和追求。理性主義者試圖將人們極其多樣性的活動(dòng)通過政治的方式強(qiáng)制納入同一個(gè)模式或同一個(gè)方向，去追求所謂的“完美”目標(biāo)，不啻是走上一條絕路，也是一種不可能，結(jié)果將是“恐怖”政治的出場。我們所熟知的幾乎所有的政治哲學(xué)理論體系都是建立在單一而又自認(rèn)為確定無疑的抽象原則之上，它能夠合乎邏輯地推導(dǎo)出某個(gè)看似完美的結(jié)論；然而當(dāng)面對(duì)一個(gè)復(fù)雜多樣而又變動(dòng)不居的世界時(shí)，它逐漸顯露出自身的簡單、狹隘和貧乏。

其次，近現(xiàn)代政治制度和政治詞匯充滿了復(fù)雜性、模糊性和異質(zhì)性。歐克肖特指出，近現(xiàn)代政治制度不僅是多樣的，而且每一種制度都是雜合而成的，所有的政治制度都不是為實(shí)現(xiàn)特定單一的目的而刻意設(shè)計(jì)，甚至在各種制度之間包含著沖突和制約?！敖M成我們統(tǒng)治樣式的習(xí)慣和制度都不是理性的組合，也不是偶然的積聚，而是歷史的混合物?！盵10]12而且，人們用以談?wù)摵徒忉屨顒?dòng)的語言和政治詞匯也是雜合的。作為一門近現(xiàn)代語言，政治詞匯是詞語和表達(dá)方式的混合物。這也不足為怪，因?yàn)樗性~匯、表達(dá)方式本身就有著多樣化的起源。由此，每一個(gè)政治詞匯和表達(dá)方式都是一個(gè)含有多重意義的復(fù)雜體。特定的時(shí)空環(huán)境賦予某個(gè)詞匯難以消除的特定含義，不同的使用主體對(duì)同一個(gè)詞匯的理解存有差異，甚至截然相反。確定、簡單且獲得普遍認(rèn)同的“科學(xué)的”政治語言難以形成，實(shí)際使用的政治詞匯只是一種活的、大眾化的語言，每一個(gè)措辭因用法、環(huán)境、使用主體的不同而獲得不同的意義和理解，因而充滿了異質(zhì)性。[10]18-27政治制度和詞匯的上述特征顯然與理性主義政治的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

再次，對(duì)政府的懷疑。理性主義政治尋求用現(xiàn)世的政府替代一位天堂中慈善的上帝來實(shí)現(xiàn)人類救贖的目標(biāo)。歐克肖特提醒我們，不要忘記一個(gè)確定無疑的事實(shí)，從事治理活動(dòng)，“出掌政府職責(zé)的人們和他們所統(tǒng)治的國民是同樣的造物——他們都是人，這也就是說，一旦他們成為統(tǒng)治者，便總是傾向于超越他們的職權(quán)，傾向于強(qiáng)加給社會(huì)一種特別有利于他們自己利益的‘秩序，或者會(huì)（過分慷慨或過分雄心勃勃地）強(qiáng)加給社會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越秩序的東西?！盵10]50人性自私的弱點(diǎn)在從事治理活動(dòng)的政府人員身上并沒有消失，無法排除政府人員利用掌握的權(quán)力謀取私利、傷害人民的可能性。因此，我們經(jīng)常“看到一批裝腔作勢的理性主義政治家對(duì)全體人民鼓吹一種無私和為社會(huì)服務(wù)的意識(shí)形態(tài)?！盵7]35政府“一不會(huì)把我們引向天堂，二不會(huì)向我們指明‘真理”。它沒有能力告訴人們應(yīng)該如何生活。統(tǒng)治者理應(yīng)受人尊敬，但并不崇高至上，更不可以聲稱自己擁有指導(dǎo)國民活動(dòng)的、上帝般的全能。[10]54-56

最后，政治是一種人類的實(shí)踐活動(dòng)。如同其他實(shí)踐活動(dòng)，政治充滿了偶然性，每一個(gè)政治決策都會(huì)帶來或好或壞甚至無法預(yù)料的結(jié)果，沒有證誤裝置可供利用以計(jì)算出最值得追求的結(jié)果。不確定性或可錯(cuò)性是政治活動(dòng)不可消除的特征。政治實(shí)踐置身于歷史形成的當(dāng)下復(fù)雜的生活方式之中，既不能拋棄過去、推倒重來，也不能預(yù)測未來、建構(gòu)理想。實(shí)踐中的政治家們必須根據(jù)歷史傳統(tǒng)提供的現(xiàn)實(shí)處境，發(fā)現(xiàn)其中的限制和可能性，通過探討和追求在這些傳統(tǒng)中隱含的內(nèi)容對(duì)現(xiàn)存的安排做出改進(jìn)。[7]48政治活動(dòng)中既含有技術(shù)型知識(shí)，更需要實(shí)踐型知識(shí)。理性主義者卻忽視了實(shí)踐型知識(shí)，剝離掉人類政治生活的前提、基礎(chǔ)和處境，致力于技術(shù)型知識(shí)帶來的確定性追求，將政治視為機(jī)械工程，通過抽象的邏輯推演建構(gòu)一個(gè)理論上完美的烏托邦。事實(shí)上，“我們對(duì)人類完美的狀態(tài)知之太少”，[10]47不完美確是人類社會(huì)的常態(tài)。

至此，歐克肖特完成了對(duì)理性主義的意識(shí)形態(tài)政治的批判和解構(gòu)，消解了政治的神圣使命和崇高理想，揭示了理性主義政治規(guī)劃的幼稚，以及從事治理活動(dòng)的政府的局限。歐克肖特對(duì)理性主義政治的批判提醒我們，無論是對(duì)政治的目標(biāo)、規(guī)劃，還是政府權(quán)力的總量、行使抱持一種審慎節(jié)制的態(tài)度實(shí)乃明智之舉。

參考文獻(xiàn)：

[1]Paul Franco.Michael Oakeshott：An Introduction[M].New Haven and Lodon:Yale University Press,2004.

[2]哈耶克.自由憲章[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社,1999：105.

[3]韓震.本質(zhì)范疇的重建及反思的現(xiàn)代性[J].哲學(xué)研究,2008，(12).

[4]哈耶克.致命的自負(fù)[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000：51.

[5]哈耶克.通往奴役之路[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社,2000：3.

[6]歐克肖特.經(jīng)驗(yàn)及其模式[M].文津出版社,2005.

[7]歐克肖特.政治中的理性主義[M].上海譯文出版社,2004.

[8]薩拜因.政治學(xué)說史(上) [M].上海人民出版社,2008：58.

[9]Michael Oakeshott.Religion,Politics and the Moral Life[M].New Haven and Lodon:Yale University,1993：37.

[10]歐克肖特.信念論政治與懷疑論政治[M].上海譯文出版社,2009.

[責(zé)任編輯：張亞茹]