謝志超 傅麗莉

英國現(xiàn)代派詩人兼文學理論家艾略特（T.S.Eliot）在其著名的《傳統(tǒng)與個人才能》一文中探討了傳統(tǒng)對現(xiàn)代文學創(chuàng)作的影響，他認為“傳統(tǒng)是不斷調(diào)整逐步完善的體系”、“傳統(tǒng)具有歷時和共時性”、“個人在傳統(tǒng)的制約下發(fā)揮才能”等。艾略特探討這些關(guān)系旨在闡釋文學作品的創(chuàng)作與傳統(tǒng)文學文化的密切關(guān)系。二者有著千絲萬縷的聯(lián)系，密不可分，任何時候的文學創(chuàng)作都不能獨立于傳統(tǒng)文學和文化而獨自實現(xiàn)。同樣的，各個時期的翻譯理論與譯者之間關(guān)系有著類似的關(guān)系。翻譯理論的發(fā)展具有共時性，又具有歷時性，是一個不斷完善的動態(tài)過程。譯者在各種翻譯理論的規(guī)約下翻譯作品，在不同的文化背景下與原作者跨時間跨地域合作，是對原作品的重新認識和解讀，也是自我創(chuàng)作實踐的新途徑，譯者的主觀能動性和創(chuàng)作性因此得到充分的發(fā)揮和體現(xiàn)。

一、翻譯理論是不斷完善的動態(tài)過程

翻譯理論是一個不斷地自我調(diào)整、持續(xù)發(fā)展、逐步完善的體系。每一種翻譯理論的都鑒于前人理論成就的基礎(chǔ)之上，完全脫離傳統(tǒng)理論的創(chuàng)新是不可能實現(xiàn)的。在中國，異化、歸化的翻譯策略源于古代佛經(jīng)中的“質(zhì)”譯、“文”譯，《論語·雍也》中也談及了“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”的關(guān)系。到了近代，“質(zhì)”譯、“文”譯逐漸被“直譯”、“意譯”所取代。而在西方，異化、歸化的問題可追溯到古羅馬時期的字譯（wordfor-wordtranslation，直譯的前身）和意譯（sense-for-sensetranslation）。異化、歸化是直譯、意譯的延伸，將語言層面的討論上升到文化、詩學、政治層面?？梢姡覀兘裉焖劶暗漠惢w化策略是鑒于前人的理論研究之上的，任何理論或?qū)W術(shù)的創(chuàng)新不是對先前研究成果的全然否定，而是理性的揚棄。

二、譯者在規(guī)約下實踐創(chuàng)作

傳統(tǒng)的翻譯觀認為翻譯的價值總是低于原作，視翻譯過程為“戴著鐐銬跳舞”、“寄生的藝術(shù)”，缺乏創(chuàng)造性，因此譯者的身份也被烙上了一仆二主、隱形人、叛逆者、中介人等各種尷尬的形象?！耙黄投鳌闭f，把譯者視為奴仆，分別服侍作者和讀者兩位主人。而“隱形人”的觀點則要求譯者不著痕跡地再現(xiàn)原著的精神實質(zhì)和風格韻味。至于“背叛者”，這類觀點恰好與“奴仆”相反，強調(diào)譯者的叛逆性，要求譯文要脫胎換骨，徹底地背叛原文。這些傳統(tǒng)的翻譯觀念不經(jīng)意地將翻譯推向了邊緣化的境地，而導(dǎo)致翻譯的邊緣化的原因主要表現(xiàn)在三個方面：民族中心主義的影響，現(xiàn)行版權(quán)法的歧視以及價值無涉的翻譯研究。以中國為例，中國歷史悠久，很長一段時期處在文化的強勢地位，不假外求。故歷史上，中國文化對他者的影響遠遠多于他者對自我的影響，文化的強勢地位使它形成了強烈的自我中心意識，外來文化很少也很難對中國文化進行“一級模式”的建構(gòu)。版權(quán)法把譯者置于邊緣的地位從英美國家相關(guān)的法律可見一斑。它將翻譯定義為基于原作著作權(quán)的改編或派生作品，因此譯文的版權(quán)，包括準備派生作品或改編物的專有權(quán)均屬于原作者。譯邊緣化的另一原因來自翻譯研究本身對翻譯道德倫理的漠視，阻礙了翻譯學學科的自我批判和吸收其他學科成就。翻譯邊緣化的處境影響了譯者的地位，人們對譯者身份、翻譯價值的認識有待更深刻的認識。

三、譯者的能動性

翻譯研究作為一門年輕的學科日趨成熟，自20世紀70年代起，翻譯不再被認為一種“非科學性”研究而居于次要地位。整個80年代翻譯研究穩(wěn)步發(fā)展，而到90年代成為獨立的學科。曾經(jīng)被認為邊緣性的活動的翻譯成為人類文化交流的重要方式。隨著新世紀的到來，全球化的擴展更加突出了譯者的地位和翻譯的重要性。新時期下，隨著翻譯理論多元化的發(fā)展，人們對傳統(tǒng)譯論強調(diào)的“忠實”的弊端有了深入的認識?！爸覍崱闭摬粌H貶低了翻譯的地位，還限制了譯者的主觀能動性?，F(xiàn)代翻譯理論打破了傳統(tǒng)的“忠實”論，走向多元互補化趨勢，開始思考對原文的“補充性”，這就深化了譯者的自主決策權(quán)。路易斯的“妄用忠實”，其中的“妄用”并不是毫無道理地歪曲原文，妄用的譯文重視語言試驗，減少習慣用法，創(chuàng)新用法使之與原文的多價性、多義性或表述重點對應(yīng)。這種翻譯策略不能使譯作更忠實于原作，但以一種質(zhì)疑的方式對原文作了有益的補充，突出了譯者的自主權(quán)和創(chuàng)作性。

從創(chuàng)作心理學的角度來看，原作的創(chuàng)作來源于作家的現(xiàn)實生活，而譯作的創(chuàng)作則來源于原作，譯者首先要體會原作人物感情、思想、行為，然后把這一切表達出來。原作和譯作經(jīng)歷了時間和空間維度的跨越，譯者的認識和原作者的認識存在微妙的差別，要達到完全的“忠實”是一種理想狀態(tài)，譯者可以通過理論的積累、現(xiàn)實生活的經(jīng)歷對原作做一個逼近忠實的補充和闡釋。譯者通過時間的維度的審視，所作的譯本可能勝過原作。然而譯者才能和素養(yǎng)是在實踐中獲得的，沒有實踐的基礎(chǔ)和前人經(jīng)驗的積累，無法創(chuàng)作出優(yōu)秀的譯本，無法有所作為。

重譯的優(yōu)勢在于有史為借鑒，在不同時期翻譯理論不斷完善、修整，譯者在不同的歷時維度吸收內(nèi)化的翻譯思想是不同的，此外舊譯的版本對譯者也有益處，譯者吸取舊譯譯者的經(jīng)驗，修正前人所犯的錯誤，取長補短；與此同時譯者還需保持清醒的頭腦，拋開自己主觀的意識，感受原作者寫作是的心情和境地，譯出優(yōu)秀的譯作。不同的時期理論在不斷變化、更新充實，譯者的思想在成長，重譯經(jīng)典作品需要譯者站在共時、歷時的維度審視作品，兼收并蓄，實踐二度創(chuàng)作。

結(jié)語

翻譯理論的進程經(jīng)歷了從一元到多元、簡單到復(fù)雜的不斷調(diào)整、革新的動態(tài)過程。譯者在運用理論實踐創(chuàng)作的同時，作為一個無限可能的容器，既要不斷更新自己的認識，拋開個體主觀意識，盡快地運用理論指導(dǎo)實踐，還要認識譯者與原作者的共享創(chuàng)作身份。只有這樣，譯者的思想認識才能不斷深化，對原作進行有益的補充，在各種規(guī)約下實踐創(chuàng)作。全球化、多元化趨勢下，譯者的決策性和能動性發(fā)揮重要作用，這一規(guī)約下的創(chuàng)作發(fā)揮這無限可能的催化作用，使翻譯作品和重譯經(jīng)典成為翻譯進程的必要環(huán)節(jié)，與時俱進，創(chuàng)作出優(yōu)秀的譯作。

［1］Lewis，P.E， The Measure of Translation Effects［A］.In Lawrence Venuti ed. The Translation Studies Reader.［C］.London:Routledge，2004.

［2］許鈞.翻譯思考錄［M］.湖北教育出版社，1998.

［3］張景華.翻譯倫理：韋努蒂翻譯思想研究［M］.上海交通大學出版社，2009.

［4］張南峰.從邊緣走向中心—從多元系統(tǒng)論的角度看中國翻譯研究的過去與未來［J］.外國語，2001.4.

［5］Bassnet，Susan，Translation Studies［M］.London：Routledge，2002.