文/特約專家：中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟法研究會會員劉艷

案情

2003年2月5日，王某與中國XX保險股份有限公司XX分公司（下稱保險公司）簽訂一份康寧終身保險合同，合同約定保險金額為1萬元，交費方式為年交900元，交費期間為20年，即交至王某年滿61歲，被保險人和身故保險金受益人均為王某本人。保險條款規(guī)定：被保險人身故，本公司按基本保額的3倍給付身故保險金，但應(yīng)扣除已給付的重大疾病保險金，本合同終止。

合同訂立后，王某按合同約定交納保險費900元。2004年7月21日，王某因腦溢血疾病意外死亡。同月29日，王某之夫李某某向保險公司申請理賠。保險公司以王某帶病投保為由，拒絕按保險合同的約定賠償3萬元保險金，只同意賠償部分。2005年6月29日，李某某同保險公司達成協(xié)議書，載明：“李某某同意保險公司一次性給付保險金兩萬元，此協(xié)議為最終協(xié)議，雙方互不追究?！?006年11月22日，李某某及其同王某所生的3個兒子向法院起訴，請求保險公司支付剩下欠的1萬元保險金。

裁判

人民法院審理后認為，合同當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。王某與被告保險公司簽訂了康寧保險合同，被告應(yīng)依合同約定支付保險金。被告保險公司辯稱其以協(xié)議書的方式終止了王某與其之間的保險合同，且就約定履行完畢。法院認為該協(xié)議書是無效合同，因此對被告的該抗辯理由不予支持。因為被告保險公司未舉出有效證據(jù)證明王某與其所簽訂的保險合同系無效合同或已終止及存在其他應(yīng)當不付、少付保險金的情形，所以被告應(yīng)當全額支付保險金。故判決：保險公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告李某某及其兩個兒子保險金3萬元（含已支付的兩萬元）。

解析

王某生前屬于完全民事行為能力人，她同保險公司簽訂保險合同系其真實意思表示，雙方所簽訂合同沒有違反我國法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。王某已按合同約定履行了義務(wù)。保險公司在王某出險后拒絕履行賠付義務(wù)顯然是一種違約行為。

其次,雖然保險金不是被保險人的遺產(chǎn)，但在某些特殊情況下，保險金應(yīng)作為被保險人的遺產(chǎn)。本案中，王某在同保險公司簽訂康寧終身保險合同后交納保險費，并在合同中明確其本人為被保險人和受益人，顯然，王某是集投保人、被保險人和受益人三種身份于一身?；谒乃劳龆a(chǎn)生的保險金已轉(zhuǎn)化成她的遺產(chǎn)。繼承法第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母……由于王某的父母早于她去世，其遺產(chǎn)只能由生前配偶李某某和3個兒子4人繼承，人均應(yīng)繼承7500元。

李某某在未征得3個兒子意見的情況下，同保險公司簽訂了保險金賠付額為兩萬元的協(xié)議，直接造成每位繼承人損失2500元?？梢?，李某某簽訂協(xié)議的行為不僅損害了自己的利益，而且也處分了他人的財產(chǎn)，侵害了他人的合法權(quán)益。本案中，王某死亡后應(yīng)得的保險金屬于李某某等4原告共同共有的財產(chǎn)，李某某擅自處分與3個成年兒子共同共有的財產(chǎn)，事后未得到3個兒子的追認，應(yīng)屬于在協(xié)議訂立后未取得處分權(quán)的情形，基于其實施的無權(quán)處分行為所簽協(xié)議自然無效。合同法第五十六條規(guī)定，無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。由此說明，李某某和保險公司所簽合同內(nèi)容違反法律規(guī)定或者顯失公平，屬于無效合同，自始不具有法律約束力。

附帶說明的是，王某死亡后，李某某遂于同月29日申請理賠，而保險公司以王某帶病投保為由同意賠償部分。李某某在經(jīng)歷了整整一年多的時間后，在要求全額賠付無望的情況下，不得不違背自己的真實意思同保險公司簽訂了顯失公平的協(xié)議。根據(jù)民法通則第五十九條第一款的規(guī)定，雙方所簽協(xié)議屬于可撤銷范疇，即李某某本人有權(quán)請求人民法院予以撤銷，而被撤銷的協(xié)議自訂立時起無效。