朱吉進(jìn) 胡曉珊

摘要“寬嚴(yán)相濟(jì)”是“懲辦與寬大相結(jié)合”后我國刑事司法領(lǐng)域處于指導(dǎo)地位的刑事司法政策,在“執(zhí)法辦案各環(huán)節(jié)中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策”是高檢院對各級檢察機(jī)關(guān)的具體工作要求。本文在此將對人民監(jiān)督員制度與寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策的關(guān)系試作簡要的分析和探討。

關(guān)鍵詞寬嚴(yán)相濟(jì) 刑事司法政策 指導(dǎo)地位

中圖分類號:D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-169-02

2006年12月28日,最高人民檢察院第十屆檢察委員會第六十八次會議通過了《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》(以下簡稱《意見》),為檢察機(jī)關(guān)如何貫徹該政策出臺了指導(dǎo)性意見,明確了工作思路,指明了工作方向。

人民監(jiān)督員制度與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出在時(shí)間上幾乎是并行的,這項(xiàng)試點(diǎn)工作自開展至今,正在逐步走向成熟和完善,在促進(jìn)公正執(zhí)法、保證辦案質(zhì)量、增進(jìn)司法民主等方面的作用進(jìn)一步顯現(xiàn)。

檢察機(jī)關(guān)在探索如何將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策與具體的業(yè)務(wù)工作相結(jié)合的過程中,尤其是查辦職務(wù)犯罪案件的自偵部門既要適應(yīng)反腐敗和廉政建設(shè)的形勢,加大查處職務(wù)犯罪的力度,又要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的要求,按照從寬的要求辦案。在加大查處力度和依法從寬處理的這一矛盾中,自偵部門該如何把握和平衡,做到嚴(yán)而不枉,寬而不縱,的確是一個(gè)值得思考的問題。人民監(jiān)督員制度是為監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的行為而設(shè),在檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪時(shí),就執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策這個(gè)問題,應(yīng)當(dāng)明確以下幾個(gè)方面的認(rèn)識。

一、人民監(jiān)督員是監(jiān)督主體而非寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的執(zhí)行主體

對這一判斷的分析,必先建立在理解“司法政策”的含義的基礎(chǔ)上,所謂“司法政策”,是指國家司法機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)一定的目的而采取具體的、積極的司法策略和措施。司法政策適用的主體是國家司法機(jī)關(guān),而不是其他主體。《意見》第1條指出了檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的指導(dǎo)思想和原則,這里提到的是“檢察機(jī)關(guān)”而不是其他的機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人?？芍?寬嚴(yán)相濟(jì)作為一項(xiàng)刑事司法政策,是檢察機(jī)關(guān)在檢察工作中應(yīng)該貫徹的政策,適用該政策的主體是檢察機(jī)關(guān),具體一點(diǎn)說是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部承擔(dān)法律監(jiān)督職能的各部門及其工作人員。這些部門和工作人員執(zhí)行該項(xiàng)政策的載體是其承擔(dān)的相關(guān)業(yè)務(wù)工作,如職務(wù)犯罪自偵部門的偵查貪污受賄、瀆職侵權(quán)等職能,公訴部門承擔(dān)的審查起訴職能等。

而人民監(jiān)督員制度的性質(zhì),最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)第2條第1款明確規(guī)定:“人民檢察院查辦職務(wù)犯罪,實(shí)行人民監(jiān)督員制度,接受社會監(jiān)督”,可見,相對于國家機(jī)關(guān)而言,人民監(jiān)督員制度體現(xiàn)為一種社會監(jiān)督,相對于檢察體系而言,人民監(jiān)督員制度又主要體現(xiàn)為一種外部監(jiān)督,由此可見,人民監(jiān)督員制度具有集社會監(jiān)督、民主監(jiān)督和外部監(jiān)督“三位一體”的性質(zhì),更確切地說,人民監(jiān)督員制度規(guī)定的是一種人民群眾的監(jiān)督?？梢?人民監(jiān)督員制度是獨(dú)立于檢察機(jī)關(guān)之外的,是檢察機(jī)關(guān)接受社會監(jiān)督或人民群眾監(jiān)督的一種形式。因此,寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策是對檢察機(jī)關(guān)提出的要求,人民監(jiān)督員并不是適用刑事司法政策的主體。

二、人民監(jiān)督員可以對職務(wù)犯罪案件中執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督

根據(jù)《規(guī)定》,人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍是“檢察機(jī)關(guān)辦理直接受理偵查案件”的行為,包括“三類案件”、“五種情形”和其他執(zhí)法檢查和人民群眾對檢察人員的投訴,至于檢察機(jī)關(guān)是否執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策,顯然不屬于監(jiān)督的范圍。因?yàn)槿嗣癖O(jiān)督員監(jiān)督的根據(jù)在于檢察機(jī)關(guān)有無“依法”辦事,至于是否依“政策”辦事,則不屬于人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍。

但是,盡管人民監(jiān)督員并不能直接對檢察機(jī)關(guān)是否執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策進(jìn)行監(jiān)督,但檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行該政策的后果卻可能進(jìn)入監(jiān)督的范圍之內(nèi)。若發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行該政策出現(xiàn)《規(guī)定》中的“三類案件”或“五種情形”的事項(xiàng)出現(xiàn)時(shí),則人民監(jiān)督員程序應(yīng)該啟動(dòng)。

三、人民監(jiān)督員對檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的后果監(jiān)督有法律約束力

檢察機(jī)關(guān)是否超越寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的“度”是啟動(dòng)人民監(jiān)督員程序的標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策時(shí),必須要有“度”的限制,這個(gè)“度”就是法律,從寬和從嚴(yán)都必須嚴(yán)格依法,不能超越刑法、刑事訴訟法以及其他相關(guān)法律規(guī)定的范圍,否則就是違法辦案,不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的內(nèi)在要求。一旦超出了這個(gè)“度”,尤其是在查辦職務(wù)犯罪案件的過程中,人民監(jiān)督員程序就應(yīng)該啟動(dòng),進(jìn)行監(jiān)督。因此,人民監(jiān)督員對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的監(jiān)督,實(shí)際上就是監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行該政策是否超越了“度”。

至于“寬”和“嚴(yán)”的度,檢察機(jī)關(guān)雖然有一定的裁量空間,但并不是任意無標(biāo)準(zhǔn)的,根據(jù)《意見》,體現(xiàn)了“從嚴(yán)”的情形有:一是特定的職務(wù)犯罪,即“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)犯罪,國家工作人員利用人事權(quán)、司法權(quán)、行政審批權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行權(quán)錢交易的職務(wù)犯罪,充當(dāng)黑惡勢力保護(hù)傘的職務(wù)犯罪,重大安全責(zé)任事故所涉及的職務(wù)犯罪,發(fā)生在基層或者社會關(guān)注的行業(yè)以及人民群眾反映強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪”;二是特定的行為,即“罪行嚴(yán)重、拒不認(rèn)罪、拒不退贓或者負(fù)案潛逃以及串供、毀證等妨害訴訟活動(dòng)的,要果斷采取必要的偵察、控制手段或者拘留、逮捕等措施”。

體現(xiàn)了“從寬”的情形,如“犯罪數(shù)額不大、情節(jié)輕微、有自首或立功情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度好、積極退贓的,可以視情節(jié)作不起訴決定。對采取逮捕以外的其他強(qiáng)制措施不影響訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的,可以不予逮捕。除確有必要,一般不查封、扣押、凍結(jié)涉案單位的賬戶或重要業(yè)務(wù)資料,對基本事實(shí)已經(jīng)查清、涉案情節(jié)輕微,可以不追究刑事責(zé)任的,移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或行業(yè)主管部門處理?！?/p>

因此,人民監(jiān)督員在對檢察機(jī)關(guān)因執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策而導(dǎo)致的“三類案件”或“五種情形”時(shí),應(yīng)該對檢察機(jī)關(guān)提出的認(rèn)為符合“從寬”或“從嚴(yán)”的事由進(jìn)行審查,如果該事由確屬于《意見》中情形,則人民監(jiān)督員不應(yīng)當(dāng)干預(yù)檢察機(jī)關(guān)做出的決定;如果檢察機(jī)關(guān)提出的事由超越了“從寬”或者“從嚴(yán)”的范圍,如明顯不屬于應(yīng)該從寬處理的情形,檢察機(jī)關(guān)卻撤銷案件或不起訴,人民監(jiān)督員應(yīng)該提出意見。如果檢察機(jī)關(guān)做出的決定屬于“過分從寬”或“過分從嚴(yán)”的情形,人民監(jiān)督員也應(yīng)該提出監(jiān)督意見。

四、人民監(jiān)督員對檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的監(jiān)督是一種程序性約束

人民監(jiān)督員制度設(shè)立的初衷是要探索一種新的有具體監(jiān)督內(nèi)容和剛性監(jiān)督程序的外部監(jiān)督機(jī)制,把辦理職務(wù)犯罪案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)有效地置于人民群眾的監(jiān)督之下,從制度上保障職務(wù)犯罪偵查權(quán)、起訴權(quán)的正確行使,提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量,更好地維護(hù)社會公平和正義。所謂的具體監(jiān)督內(nèi)容包括“三類案件”和“五種情形”,剛性監(jiān)督程序表現(xiàn)如犯罪嫌疑人不服逮捕決定而檢察機(jī)關(guān)擬維持逮捕決定時(shí),必須啟動(dòng)人民監(jiān)督員程序,如果人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見不一致時(shí),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真對待,檢察長應(yīng)認(rèn)真審查人民監(jiān)督員的意見,如不同意,應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會審議,如果檢察委員會不同意監(jiān)督意見,參加監(jiān)督的多數(shù)人民監(jiān)督員可以要求上一級人民檢察院復(fù)核,上一級人民檢察院應(yīng)該復(fù)核并及時(shí)反饋結(jié)果,同意監(jiān)督意見的,下級人民檢察院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

盡管人民監(jiān)督員并不是執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的主體,但當(dāng)啟動(dòng)人民監(jiān)督員程序后,人民監(jiān)督員在評議案件過程中,在事實(shí)判斷和法律定性方面,必然會受到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的影響。如犯罪嫌疑人不服逮捕而檢察機(jī)關(guān)維持逮捕決定,從而啟動(dòng)人民監(jiān)督員程序,犯罪嫌疑人有可能是認(rèn)為自己有無逮捕必要的情形而不服,而檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為是有逮捕必要而維持。人民監(jiān)督員在作出對“有無逮捕必要”的判斷時(shí),除了根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定外,還可以根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策精神,從“從寬”或者“從嚴(yán)”兩個(gè)角度作出判斷。這就是人民監(jiān)督員制度對執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的途徑。