管中戰(zhàn)

[關(guān)鍵詞]貫徹寬嚴(yán)相濟；政策問題；原因

2016年10月11日，中共中央十六屆六中全會通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干問題的決定》，該《決定》在我黨我國的歷史上第一次提出了“寬嚴(yán)相濟”的刑事政策。這一政策成了新時期我國的基本刑事政策，它對于我們最大限度地預(yù)防和減少犯罪，化解社會矛盾。維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，具有特別重要的意義。根據(jù)黨中央這一決定，最高人民法院于2010年2月8日發(fā)布了貫徹執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟”刑事政策的若干意見，意見要求各級人民法院在審判工作中認(rèn)真貫徹中央的這項政策，以發(fā)揮人民法院在構(gòu)建社會主義和諧社會中的職能作用。

一、“寬嚴(yán)相濟”刑事政策的內(nèi)涵

“寬嚴(yán)相濟”刑事政策貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程，是我國刑法關(guān)于懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時期的繼承、發(fā)展和完善。這一政策的總體要求是：要根據(jù)犯罪的具體情況區(qū)別對待，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，該寬則寬，罰當(dāng)其罪。目的在于打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)。最大限度地減少社會對立面。“寬嚴(yán)相濟”的具體要求是：“嚴(yán)”是指對于那些罪大惡極、社會危害性極大的犯罪，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)從重判刑，直至判處死刑。“寬”是指對于那些犯罪性質(zhì)不嚴(yán)重、情節(jié)較輕和社會危險小的犯罪，對于那些主觀惡性小的犯罪，對于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)從寬處理?！皩挕北憩F(xiàn)在：可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，可判（刑）可不判（刑）的不判或盡量從輕、減輕或免除處罰。能通過社會矯正途徑改造的，依法盡量適用非監(jiān)禁刑。

二、司法機關(guān)在貫徹執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟”刑事政策中存在的問題

黨的十六屆六中全會以來，全國司法機關(guān)尤其是人民法院大多能按照中央的“寬嚴(yán)相濟”的刑事政策行使司法審判權(quán)，總的來講，大都能做到“嚴(yán)”，存在的問題主要在“寬”方面。

（一）打擊面過寬

表現(xiàn)在：對于政策、法律界限不明確，甚至事實不清、證據(jù)不夠確實充分的刑事案件，可捕可不捕的捕了，可訴可不訴的訴了，依法可不判刑的判刑了。不是堅持新刑法規(guī)定的疑罪從無，而是堅持傳統(tǒng)的疑罪從有。有些公安機關(guān)追求刑拘率、批捕率，把刑拘、批捕率作為獎優(yōu)評先的硬性指標(biāo)，有些檢察機關(guān)追求起訴率，嚴(yán)格控制不起訴率，把高起訴率和低輕刑率作為獎優(yōu)評先的硬性指標(biāo)。這樣做的結(jié)果，是造成打擊面過分寬泛。造成社會上犯罪人數(shù)增加，社會對立面增加，社會不安定因素增加。

（二）輕刑率低、非監(jiān)禁刑率低、無罪率更低

有些刑事案件根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)，完全可以從輕、減輕或免除處罰，或者依法應(yīng)當(dāng)適用非監(jiān)禁刑，可是仍然是該輕不輕，該減不減，該免不免，甚至仍判實刑。從證據(jù)上看，有些案件事實不清，證據(jù)不足，依法本不能定罪，但是既然公安局刑拘、移送起訴了，人民檢察院又提起公訴了，法院就要認(rèn)定有罪并判處刑罰。法院認(rèn)為，如果不判，會影響公、檢、法三者之間的關(guān)系，造成承辦人沒“面子”，也有失司法機關(guān)權(quán)威。民間有一種說法，叫“公安局是做飯的，檢察院是端飯的，法院是吃飯的”。意思是說公安局認(rèn)為有罪，抓了人，移送起訴了，檢察院就向法院提起公訴，法院就做出有罪判決。

輕刑率低、非監(jiān)禁刑率低、無罪率低也同樣會擴大社會對立面，加劇社會矛盾，影響社會和諧。

三、司法機關(guān)在貫徹執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟”刑事政策方面存在問題的原因

（一）片面強調(diào)刑法的打擊和專政職能作用

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，刑法是打擊敵人，保護(hù)人民的，是無產(chǎn)階級專政的工具。但是。有些司法工作人員對此的理解有偏差，不知道刑法所保護(hù)的人民，也包括不構(gòu)成犯罪的犯罪嫌疑人，不知道保護(hù)人民既包括不縱，也包括不枉。有些司法工作人員在“嚴(yán)打”和“亂世用重典”的慣性思維支配下，認(rèn)為我國當(dāng)前犯罪率持續(xù)不下就是因為打擊不力，所以只有多捕、多判、重判才能起到震懾犯罪的作用，以降低犯罪率?！皣?yán)打”用的是重典，但在社會治安相對平安的情況下繼續(xù)用重典，反而會加劇社會矛盾，進(jìn)而影響社會安定和社會和諧。

（二）一些司法工作人員的腐敗

由于存在司法腐敗，有些司法人員雖然也認(rèn)為刑事案件難以定罪，但有說情的、送禮的，應(yīng)給予“寬”。無人說情的，無人送禮的就不予從寬，甚至從嚴(yán)。司法工作人員這種有選擇性的寬與嚴(yán)，反映了司法界存在的一些腐敗現(xiàn)象。

（三）怕被害人上訪告狀

刑事案件的被害人，出于對侵害自己的犯罪嫌疑人、被告人的憤恨，總希望司法機關(guān)對罪犯重判。為了達(dá)此目的，他們往往以種種理由給司法機關(guān)施加壓力。作為公、檢、法的司法機關(guān)，為了減少自己的壓力，避免被害人上訪告狀，減少接訪之累，可捕可不捕的捕了，可訴可不訴的訴了，可判可不判的判了。怕被害人上訪告狀，既有社會原因，也有信訪體制方面的原因，本文不再贅述。

要解決司法機關(guān)在貫徹執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟”刑事政策方面存在的上述問題，就要求我們的司法工作人員認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會中共中央十六屆六中全會關(guān)于構(gòu)建社會主義社會決定的精神，轉(zhuǎn)變舊的思想觀念，正確運用手中的司法權(quán)。正確適用刑法，充分發(fā)揮司法權(quán)在構(gòu)建社會主義和諧社會中的重要作用。

（編輯/周洋）