在小說的敘事中,敘述者除了講述一個故事,還不斷地把自我形象以不同程度、不同方式、不同策略表現(xiàn)出來,于是發(fā)出各種不同的聲音,構(gòu)筑不同的權(quán)威。“在各種情況下,敘述聲音都是激烈對抗、沖突與挑戰(zhàn)的焦點場所,這種矛盾通過浸透著意識形態(tài)的形式手段得以表現(xiàn)”[1]7。虛構(gòu)的權(quán)威,簡言之,即小說中虛構(gòu)人物發(fā)聲來建構(gòu)某種話語權(quán)威。作者在本書中探討的就是某一歷史背景下的女性作家是怎樣在她們的作品中靈活采用具體的敘事策略的。在過去相當(dāng)長的一個歷史時期,那些致力于建構(gòu)女性話語權(quán)威的小說家(作家)都會對權(quán)威機(jī)構(gòu)和意識形態(tài)持雙重態(tài)度:寫小說并尋求出版的行為本身就意味著對話語權(quán)威的追求,而女性作家又在作品中采取不同的方式,對權(quán)威、甚至是自己的權(quán)威大加撻伐。可見,建構(gòu)女性敘事權(quán)威是一個艱難而又復(fù)雜的過程。

《虛構(gòu)的權(quán)威》是美國女性主義敘事學(xué)創(chuàng)始人蘇珊·S·蘭瑟探討女性敘事的力作。本書的討論始于作者型敘述聲音。在蘇珊·S·蘭瑟看來,它是最古老也是最基本的敘述模式。作者型敘述聲音這一術(shù)語表示一種“異故事的、集體的并具有潛在自我指稱意義的敘事狀態(tài)”[1]17?！靶≌f是敘事的藝術(shù),而敘事由話語的文本形式來完成”[2]1。小說的藝術(shù)魅力決不單單體現(xiàn)在講了一個什么樣的故事,還在于講述這個故事的種種藝術(shù)技巧和語言策略。在這部分里,作者以18世紀(jì)以來幾位經(jīng)典,如女作家里柯博尼、簡·奧斯丁、喬治·艾略特等及其作品為例,層層剖析她們采用何種技巧和策略,在既不脫離她們各自所處的時代和環(huán)境中的敘事常規(guī)與社會習(xí)俗,又與這種常規(guī)和習(xí)俗格格不入的情況下建構(gòu)了自己的作者聲音。蘭瑟敏銳地意識到,她們的作品都面臨著社會權(quán)威和敘述聲音之間特殊的分化和融合問題,并且明確指出,即使拋開一個作家的經(jīng)典地位不論,上述每一位作家的道德權(quán)威都取決于她是否成功地通過商討和妥協(xié)而獲得某種作者權(quán)威,而這種作者權(quán)威也正是她既致力建構(gòu)的,同時也是力圖拒斥的。這些位作家的作品都表現(xiàn)出對敘事權(quán)威的追尋,這種意圖往往被作者本人的謙恭之詞和當(dāng)代女性主義批評為了緩和和對立而表示“拒絕權(quán)威”的傾向所掩蓋。這表明在特定的社會、歷史、文化條件下,獲得作者性并非輕而易舉的。第二部分考察了18世紀(jì)末至19世紀(jì)中葉歐洲女性作品以及19世紀(jì)到當(dāng)代的美國黑人女性作品中個人型敘述聲音及其一些類型。蘭瑟細(xì)致地分析了《我們的老黑》、《紫色》等作品,并指出她所謂的個人聲音表示的是那些有意講述自己的故事的敘述者,排除了內(nèi)心獨白之類的形式。自身故事的敘述的“我”是結(jié)構(gòu)上“優(yōu)越”的聲音,統(tǒng)領(lǐng)其他人物的聲音,卻不具備前者那種超越具體人的優(yōu)先地位。個人型的敘述無法采取無性別的中性掩飾手段,或所謂超然的“第三人稱”,也無法躲避在可偽裝成男性的某種女性的聲音之中。個人型敘述者在很多情況下很容易被貼上不守禮規(guī),自戀獨尊的標(biāo)簽。除此之外,個人型敘述聲音里的虛構(gòu)往往在形式上與自傳難以區(qū)分。采用個人型敘述聲音的作品很容易被看作女性“自我再現(xiàn)”,“直覺”的產(chǎn)物,而非“藝術(shù)”的結(jié)晶。在第三部分,作者首先考察了18世紀(jì)對集體型敘述聲音的一些制約因素,接著討論了19世紀(jì)作家作品中所表現(xiàn)的“我們”敘述的“共言”形式和群體中個人輪流發(fā)言的“輪言”形式,最后討論了一些由于現(xiàn)代和后現(xiàn)代小說敘事手段的出現(xiàn)。作者所謂的集體型敘述聲音是指一種敘述行為,“在起敘述過程中某個具有一定規(guī)模的群體被賦予敘事權(quán)威,這種敘事權(quán)威通過多方位、交互賦權(quán)的敘述聲音,也通過某個獲得群體明顯授權(quán)的個人的聲音在文本中以文字的形式固定下來”[1]23。作者探討的“單言”、“共言”和“輪言”的形式都是社會意識形態(tài)的各種匯合以及不斷變化的敘事技巧常規(guī)的表現(xiàn)形式。

本書探討的三種敘述聲音模式代表三種截然不同的權(quán)威,每一種權(quán)威形式都編制出自己的權(quán)威虛構(gòu)話語,明確表達(dá)出某些意義而讓其他意義保持沉默。與經(jīng)典的敘事學(xué)相比,本書作為新敘事理論叢書之一有不少獨到之處。我們知道,“經(jīng)典敘事學(xué)重視的是敘事文本身的結(jié)構(gòu)和關(guān)系,它把敘事文本視為超越時間和歷史的共時現(xiàn)象”[3]12,而本書突破了經(jīng)典敘事學(xué)注重文本,隔斷作品與社會、歷史、文化環(huán)境等因素的關(guān)聯(lián)的弊端,結(jié)合特定的歷史時段的各種環(huán)境和文化語境展開問題的討論。關(guān)于歷史時代背景的敘述在本書中俯拾皆是,而在經(jīng)典敘事學(xué)中是少見的。此外,雖然作者“無意構(gòu)建某種新的敘事學(xué)理論,而是致力另辟蹊徑,專注于討論那些被傳統(tǒng)敘事學(xué)所低估的或完全忽略了的問題”[1]7,但正因為作者關(guān)注的焦點新穎和不同尋常,使她能夠深入到經(jīng)典敘事學(xué)無法觸及的領(lǐng)域并引入了一些新的概念。經(jīng)典敘事學(xué)也有關(guān)于視角、人稱、敘述聲音等概念的理論,本書作者卻以作者型、個人型、集體型來構(gòu)筑她的敘事理論。在此基礎(chǔ)上,作者還提出了“單言”、“共言”和“輪言”三種表現(xiàn)形式,這大大豐富了新敘事學(xué)的范疇和概念。第三,本書所揭示的理論與經(jīng)典敘事學(xué)重要的不同之處還在于它時時處處想突出不同的敘述聲音所構(gòu)筑的權(quán)威范圍及對其他聲音的影響,從而突出每一種敘述聲音在反映一定思想內(nèi)容和意識形態(tài)傾向方面的作用。而經(jīng)典敘事學(xué)僅僅從形式上研究眾多的文學(xué)作品(尤其是小說)所反映出的普遍結(jié)構(gòu)規(guī)律,從而為作家創(chuàng)作和讀者欣賞提供條條框框的指導(dǎo),卻極少顧及其中透露的意識形態(tài)內(nèi)容和政治訊息及其對作品的藝術(shù)價值的影響。

本書作為新敘事學(xué)的理論成果之一,與經(jīng)典敘事學(xué)的不同之處遠(yuǎn)不止這些。但是,它畢竟是在經(jīng)典敘事學(xué)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,其中充滿了對經(jīng)典敘事學(xué)理論的反思、創(chuàng)新和超越,也有對它的借用和繼承。

人類之所以總是處在不斷前進(jìn)的歷程中,是因為人類發(fā)展的各個方面總是存在這樣或那樣的矛盾和不足,人類正是在解決這些矛盾與不足而又產(chǎn)生新的矛盾與不足中漸進(jìn)式發(fā)展的。理論研究更是如此,新敘事學(xué)作為對傳統(tǒng)敘事學(xué)的繼承和發(fā)展在表現(xiàn)很大程度先進(jìn)性的同時,也顯示了多方面的不足。首先,本書顯示了較鮮明的政治味道。正如著名學(xué)者申丹在本書總序中所言,“西方批評界往往從一個極端走向另一個極端”。與傳統(tǒng)小說批評對照,經(jīng)典敘事學(xué)將注意力從文本的外部轉(zhuǎn)向了文本的內(nèi)部,而新敘事學(xué)常常把注意力集中在文本外的社會歷史環(huán)境、意識形態(tài)內(nèi)容,將作品視為政治斗爭的場所。本書作者蘭瑟也在緒論中不無明確地說:“無論敘事的形式多么寬泛,多么明顯,它們都充斥著意識形態(tài)意義”[1]30,這樣的話語在書本中不勝枚舉。單從本書的標(biāo)題“虛構(gòu)的權(quán)威”與副標(biāo)題“女性作家與敘事權(quán)威”出發(fā),便可一覽其中必然包孕的意識形態(tài)性和政治味道。其次,作為引證論據(jù)的小說作品不具有普遍性和代表意義。敘事學(xué)作為一個重要的理論研究領(lǐng)域,其任何成果必然要求其具有放之四海而皆準(zhǔn)的說服力。然而,作者在本書中只是為了自己的理論建構(gòu)的需要而選取了特定時代的一些歐美作家和作品,許多重要作家和文學(xué)事件都未涉及,對美國的亞裔、拉丁族裔、定居美國的墨西哥婦女、阿拉伯裔和土著美國人蓬勃發(fā)展起來的女性小說僅僅一筆帶過,而且作者也意識到,他在“收用”美國黑人的小說時,把它們置于歐洲中心的框架之中,這樣做很“容易陷入某些扭曲現(xiàn)象永久化的危險”[1]。再次,觀點的提出和論證基于許多假設(shè),所以其結(jié)論,即本書建構(gòu)的話語理論體系,充滿了矛盾和悖論,還需要理論與實踐的進(jìn)一步鞏固。作者本人也承認(rèn)“任何人想要建立有關(guān)女性作家和敘述聲音的權(quán)威之論都是不可能的”[1]25。的確,在新敘事學(xué)領(lǐng)域的探索之路還長,本書暴露的矛盾與悖論既是理論建構(gòu)的障礙,也是理論的未來發(fā)展的助推器。除此之外,作者對自己確立的三種話語類型經(jīng)過論證后,并未指出其優(yōu)劣,這不能不說是一種缺憾。作者探討女性敘事聲音如何爭取融入以男權(quán)為中心的話語世界,同時又建構(gòu)自己的話語權(quán)威的。女性主義運動的興起和發(fā)展有一個不算短的歷史了,作為與之呼應(yīng)的女性文學(xué)是如何反映這一運動的思想意識的也必定是一個逐漸推進(jìn)的過程,那么女性文學(xué)作品中的敘事形態(tài)和策略是否漸漸優(yōu)化或劣化?作者未提及。文學(xué)理論的發(fā)展目的大概在于指導(dǎo)作家創(chuàng)作和讀者鑒賞,否則發(fā)展文學(xué)理論的意義何在?作者只對做選取的作家作品進(jìn)行分析,卻沒有透露作者型、個人型、集體型敘述聲音孰優(yōu)孰劣。

參考書目:

[1](美)蘇珊·S.蘭瑟 著 《虛構(gòu)的權(quán)威——女性作家與敘事聲音》 黃必康 譯 北京大學(xué)出版社 2005

[2]祖國頌 《敘事的詩學(xué)》 安徽大學(xué)出版社 2003

[3]胡亞敏 《敘事學(xué)》 華中師范大學(xué)出版社 2004

陳景淑,女,華中師范大學(xué)文學(xué)院研究生。