王曉芬

摘要:案例教學(xué)應(yīng)突破理論課程案例教學(xué)法的局限,成為獨(dú)立的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。案例課程教學(xué)應(yīng)充分實(shí)現(xiàn)學(xué)生的教學(xué)活動(dòng)主體地位,通過多樣的教學(xué)形式系統(tǒng)地培養(yǎng)學(xué)生特有的法律思維方式、推理能力及分析問題的實(shí)踐能力。

關(guān)鍵詞:案例教學(xué)法;案例課程;實(shí)踐教學(xué);法律思維

中圖分類號(hào):D923.05文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)20—0193—02

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法律的社會(huì)作用和地位日益彰顯。然而如何創(chuàng)新教育模式和教學(xué)方法,培養(yǎng)具有一定理論知識(shí)和較強(qiáng)實(shí)踐能力的法律人才,成為法學(xué)本科教育領(lǐng)域亟待解決的問題。在此背景下,我校法學(xué)院積極探索,嘗試在傳統(tǒng)理論課程之外單獨(dú)設(shè)置一系列案例研究課程來加強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)與提高。案例課程與基礎(chǔ)理論課程及其他實(shí)踐教學(xué)有何關(guān)聯(lián)?教學(xué)中應(yīng)注意哪些問題?下面筆者結(jié)合自己所講授的《民法案例研究》課程談下對(duì)有關(guān)問題的思考。

一、民法案例課程的定位

(一)從民法教學(xué)所面臨的限制談起

民法作為調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法律,內(nèi)容豐富,概念抽象,體系嚴(yán)密且具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。我國傳統(tǒng)民法教學(xué)的基本定位是理論教學(xué),側(cè)重點(diǎn)在使學(xué)生系統(tǒng)掌握民法有關(guān)概念、原理、制度。此種模式下,學(xué)生雖具備一定的理論知識(shí),但解決問題的實(shí)踐能力相對(duì)不足。近些年來,許多高校將案例教學(xué)方法引入法學(xué)課程教學(xué)中。案例教學(xué)法,是指在法學(xué)教學(xué)中,通過引導(dǎo)學(xué)生討論、分析案例,使學(xué)生掌握有關(guān)知識(shí)和提高學(xué)生分析能力的互動(dòng)式教學(xué)方法。民法教學(xué)中引入案例教學(xué)法,將各種現(xiàn)實(shí)生活元素融入到抽象枯燥的理論教學(xué)中,通過設(shè)置一個(gè)個(gè)具體案例,引導(dǎo)學(xué)生在具體情境中掌握、運(yùn)用知識(shí),活躍了課堂氣氛,提高了學(xué)生分析問題的能力。

案例教學(xué)法在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)民法教學(xué)的不足,然而在我們這樣的成文法國家,其作用仍局限于一定范圍內(nèi),表現(xiàn)在,許多高校的民法教學(xué)中,案例教學(xué)只是輔助手段,講義式的理論教學(xué)仍占主導(dǎo)地位,案例的引入多是為了解釋某一法條。案例的選擇上,過于簡單且人為加工痕跡明顯,影響學(xué)生深入分析的積極性。而且,囿于民法教學(xué)進(jìn)度影響,教師很難給學(xué)生提供一個(gè)廣闊的空間去分析案例,學(xué)生因?qū)W習(xí)的階段性及知識(shí)結(jié)構(gòu)的不完善性,其綜合分析能力不能得到有效培養(yǎng)。專業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)踐環(huán)節(jié),學(xué)生雖然能接觸一些法律實(shí)務(wù),但實(shí)習(xí)場所有限,時(shí)間較短,學(xué)生很難全面地參與案件的討論和分析。而模擬法庭教學(xué),往往注重程序方面的模擬,幾個(gè)人在表演,所選案例因目的需要而往往具有非爭議性,致使缺乏深入的辯論和真實(shí)感。近幾年引入的法律診所教學(xué),使學(xué)生能夠接觸到真實(shí)案件,但因運(yùn)作經(jīng)費(fèi)、案源及時(shí)間限制,普及面甚窄。如何大學(xué)本科教育中有效培養(yǎng)學(xué)生思維能力,提高學(xué)生觀察、分析、解決問題的綜合能力,在成為民法教學(xué)的重要課題,同樣,其他領(lǐng)域如刑法、行政法等也存在著類似的問題。

(二)改革與進(jìn)路

對(duì)于上述問題,可在以下方面嘗試改進(jìn)。其一,增加民法教學(xué)的學(xué)分、學(xué)時(shí),使教師有較多的時(shí)間引入、分析案例。其二,保持原有的理論教學(xué)安排不變,加大實(shí)踐教學(xué)力度,使學(xué)生在系統(tǒng)掌握理論知識(shí)后進(jìn)行實(shí)踐能力的鍛煉。對(duì)于前者,基于民法體系強(qiáng)及學(xué)生知識(shí)階段性、知識(shí)結(jié)構(gòu)不完善等實(shí)際情況,教學(xué)中仍不宜引入較為復(fù)雜的、有討論價(jià)值的案件。另外,即使教師有相對(duì)較多的時(shí)間去組織案例討論,但這樣的安排不利于學(xué)生對(duì)整個(gè)民法知識(shí)的系統(tǒng)掌握。對(duì)于后者,符合學(xué)生心理需求和認(rèn)知規(guī)律,在學(xué)習(xí)有關(guān)法學(xué)理論之后,學(xué)生普遍希望去接觸一些真實(shí)案例來檢驗(yàn)自己的學(xué)習(xí)成果。在這種改革路徑下,加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)無疑是較好的選擇。鑒于專業(yè)實(shí)習(xí)、模擬法庭、法律診所實(shí)踐教學(xué)的局限性,筆者贊成單獨(dú)設(shè)置系列案例課程來優(yōu)化實(shí)踐教學(xué)體系,具體為,在民法、民事訴訟基本法律知識(shí)學(xué)完之后,設(shè)置民法案例課程,該課程所涉內(nèi)容以民商事及民事訴訟法律知識(shí)為依托,重在培養(yǎng)學(xué)生在私法領(lǐng)域的法律思維及分析能力。案例課程的定位在于系統(tǒng)地培養(yǎng)學(xué)生某一法律領(lǐng)域的法律思維及實(shí)踐能力,是相對(duì)獨(dú)立的實(shí)踐教學(xué)。從各高校來看,在本科教學(xué)中設(shè)置單獨(dú)的案例課程的為數(shù)不多。筆者認(rèn)為,有必要在本科教育中推廣這一做法。課程改革中,華南師范大學(xué)所進(jìn)行的案例課程與觀摩審判、實(shí)驗(yàn)教學(xué)、法律實(shí)習(xí)、法律進(jìn)社區(qū)服務(wù)等相結(jié)合的五位一體實(shí)踐體系在培養(yǎng)學(xué)生思維能力、創(chuàng)新及科研能力等方面所取得的良好成效,[1]也證明了在本科教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)中設(shè)置案例課程的可行性與有效性。

二、民法案例課程的特點(diǎn)

民法案例課程作為一門獨(dú)立的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié),有其獨(dú)特性。表現(xiàn)在:

其一,教學(xué)目的在于系統(tǒng)提高學(xué)生的實(shí)踐能力。設(shè)置專門的案例課程,對(duì)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的案例分析訓(xùn)練,側(cè)重于學(xué)生綜合運(yùn)用知識(shí)、分析及推理能力的全面培養(yǎng),突破了傳統(tǒng)教學(xué)的束縛,獲得了獨(dú)立的發(fā)展空間。聯(lián)合國科教文組織根據(jù)對(duì)各國專家意見的調(diào)查,獲得了對(duì)案例研究、研討會(huì)、課堂授課、模擬練習(xí)、電影、指導(dǎo)師式自學(xué)、角色扮演、敏感性訓(xùn)練、電視錄像等9種教學(xué)法教學(xué)功能的評(píng)價(jià)結(jié)果,案例研究在這9種教學(xué)方法中,對(duì)分析能力的培養(yǎng)居第一位,在知識(shí)的傳授、知識(shí)的接受程度和知識(shí)的保留的持久性方面占據(jù)第二位,在態(tài)度轉(zhuǎn)變和人際關(guān)系能力的培養(yǎng)上占第四位。[2]如能有效開展案例教學(xué),對(duì)法律人才的培養(yǎng)是大有裨益的。

其二,學(xué)生是教學(xué)活動(dòng)的主體。整個(gè)課程的進(jìn)程中,始終以學(xué)生為主導(dǎo)。學(xué)生去查找、收集資料,對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行梳理和認(rèn)定,提出不同的處理方案,而教師僅僅對(duì)課堂進(jìn)行組織和指導(dǎo)。在此過程中,學(xué)生的思辨能力、協(xié)作能力、表達(dá)能力等達(dá)到較為充分的鍛煉。

其三,教學(xué)手段多樣性。相對(duì)獨(dú)立的案例課程,獲得了自由的發(fā)展空間,可以采用多種形式組織教學(xué)。

(1)討論式。將學(xué)生分成若干小組,各小組就案件事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、所適用的法律等進(jìn)行討論,提出最佳解決方案。

(2)抗辯式。任何民事案件糾紛都會(huì)涉及原告和被告,將各小組分成對(duì)立的雙方,從維護(hù)本方的利益出發(fā)來對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定、對(duì)法律適用問題進(jìn)行辯論,培養(yǎng)其作為職業(yè)律師的思辨能力。

(3)觀摩式。在課程進(jìn)行當(dāng)中,組織學(xué)生對(duì)實(shí)際的審判過程進(jìn)行觀摩,了解法院工作運(yùn)行過程,分析、評(píng)論庭審中遇到的問題。

(4)角色模擬式。教師把不同案情交給各小組,由各小組自行進(jìn)行角色分工(法官、律師、當(dāng)事人、證人等,各司其職而又相互合作),模擬審判過程。每個(gè)小組組織一次,每次其他小組進(jìn)行觀摩和點(diǎn)評(píng)。就此種模式的運(yùn)行而言,可以考慮與傳統(tǒng)的模擬法庭訓(xùn)練整合。

其四,考評(píng)方式的動(dòng)態(tài)性與靜態(tài)性。案例課程的教學(xué)目的及教學(xué)手段的多樣性決定了其考評(píng)不能采用傳統(tǒng)的靜態(tài)考核模式,應(yīng)當(dāng)注重動(dòng)態(tài)過程中學(xué)生的的表現(xiàn)及其在整個(gè)成績中所占的比例,采取動(dòng)、靜結(jié)合,以動(dòng)態(tài)考察為主的評(píng)價(jià)模式。

三、民法案例課程的組織及應(yīng)注意的問題

案例課程教學(xué)的組織一般要經(jīng)過三個(gè)階段:案例的選擇與準(zhǔn)備、學(xué)生的分析與處理、教師的點(diǎn)評(píng)與總結(jié)。

1.案例的選擇與準(zhǔn)備。案例的選擇直接關(guān)系到課堂討論的質(zhì)量和學(xué)生的參與積極性。筆者結(jié)合教學(xué)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為,好的案例應(yīng)具備以下要求:

第一,真實(shí)性、典型性。根據(jù)心理學(xué)的“臨近效應(yīng)”和“權(quán)威效應(yīng)”的解釋,人們對(duì)心理上越是臨近的事物越是容易接受,越是權(quán)威越是崇拜和信服。根據(jù)這種心理狀態(tài),最好選擇與我們生活貼近的真實(shí)、典型案例,這樣更能引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。比如,在進(jìn)行侵權(quán)方面的案例分析時(shí),我們可以引入汽車、熱水器等產(chǎn)品侵權(quán)賠償?shù)热粘０咐?/p>

第二,具有分析價(jià)值。選擇的案例一定要具有分析價(jià)值,依筆者見解,具有復(fù)雜性或者具有爭議性的疑難案件可以作為選擇的考慮范圍。復(fù)雜性是指案件事實(shí)涉及到多種法律關(guān)系,如在一起電梯傷人的案件中,既涉及當(dāng)事人之間的合同關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系,又涉及到電梯所有人、使用人及維修公司等多方關(guān)系,案件的處理需要學(xué)生綜合運(yùn)用民法知識(shí)逐一、深入分析,這種類型的案例能夠較好鍛煉學(xué)生的法律思維能力。有些案例,案情并不復(fù)雜,但在舉證、法律適用方面有爭議,這種案例通常對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力、思辨能力具有較高的價(jià)值。

遵循以上要求來選擇、準(zhǔn)備案例,不僅需要任課教師花費(fèi)大量的時(shí)間和心思,更需要其有換位思考問題的能力,從學(xué)生的角度考慮他們對(duì)案例會(huì)如何理解、思考、分析,可能會(huì)遇到什么問題,根據(jù)一般的認(rèn)知特點(diǎn)適當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)出一系列“階梯性”的問題或者焦點(diǎn)問題,以便于課堂的引導(dǎo)和調(diào)控。

2.案例的分析與討論。教師應(yīng)提前布置案例,讓學(xué)生有足夠的時(shí)間去查閱相關(guān)資料,進(jìn)行思考、討論。課堂討論時(shí)首先以小組為單位進(jìn)行意見的發(fā)表,其他小組的學(xué)生可以進(jìn)行評(píng)論、提出問題,不同意見的小組可以進(jìn)行辯論。為使討論的問題集中,教師必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo),既鼓勵(lì)學(xué)生從不同角度發(fā)表自己的見解,又要注意糾偏,把討論逐步引向深入。

3.案例點(diǎn)評(píng)。在課堂教學(xué)結(jié)束時(shí),教師要善于點(diǎn)評(píng)和總結(jié),對(duì)學(xué)生分析過程中提出的各種觀點(diǎn)進(jìn)行客觀、公正地評(píng)價(jià),善于發(fā)現(xiàn)學(xué)生思維中的閃光點(diǎn),多予以鼓勵(lì)和表揚(yáng)。另外,對(duì)討論中存在的不足要給予正確的引導(dǎo)與分析,做到以理服人。

案例課程教學(xué),重要的不在于給學(xué)生提供每個(gè)案例的答案,也不僅是有關(guān)的法律知識(shí),更重要的是法律推理的的技藝。[3]對(duì)于任課教師而言,整個(gè)課程的進(jìn)行始終要以提高學(xué)生的思維能力、分析能力為目的,掌握一定的法律分析方法。“授人以魚,不如授人以漁”,法律思維方式就是漁,不論法律知識(shí)如何變化,所面臨的案件有何不同,而法律職業(yè)所需的這種能力則是不變的。

參考文獻(xiàn):

[1]張育.法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的改革與實(shí)踐[J].文教論壇,2007,(11):83.

[2]劉新國.法學(xué)案例教學(xué)模式的反思與重構(gòu)[EB/OL].http://www.law-walker net 2005-09-21.

[3]強(qiáng)世功.法律人的城邦[M].上海:上海三聯(lián)書店,2003:70.

(責(zé)任編輯/石銀)