谷燕虎

摘要在經(jīng)濟全球化的浪潮下,國際間的聯(lián)系日益緊密,國際組織的影響也不可同日而語。在法學(xué)尤其是在國際法學(xué)方面,集中的體現(xiàn)就是國際經(jīng)濟貿(mào)易法對國際法(國際公法)的影響逐漸加強。本文以WTO為視角,試圖探討WTO爭端解決機制對國家主權(quán)的影響,分析了這種影響的必然性,并提出相應(yīng)的應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞爭端解決機制國家主權(quán)必然性應(yīng)對措施

中圖分類號:D813文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-192-02

主權(quán)一直都是個神圣而又撲朔迷離的概念,從其發(fā)源之初,在不同的歷史背景下就有不同的爭論。盡管如此,主權(quán)卻絕非法學(xué)家們恣意杜撰的一個概念,它是經(jīng)過了幾百年的發(fā)展并且具有豐富內(nèi)涵的權(quán)力范疇,這已經(jīng)是一個不爭的事實。另一方面,在當(dāng)今經(jīng)濟全球化,各國經(jīng)濟相互依賴加深的背景下,各國之間的貿(mào)易爭端必然是層出不窮,連綿不絕。因此國際社會需要一個可以預(yù)見的,強有力的爭端解決機構(gòu)來維護多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定;但是這一機構(gòu)不可避免的要觸及各國的主權(quán)問題,從而引起一些國家(至少是民間)的“恐慌與不滿”。

本文筆者試圖論述的是WTO爭端解決機制對國家主權(quán)的影響以及采取何種措施來最大限度的實現(xiàn)我國的國家利益。之所以選WTO爭端解決機制主要是因為:一方面,WTO幾乎涉及了世界經(jīng)濟的方方面面,被稱為“經(jīng)濟聯(lián)合國”,它的規(guī)則號稱“世界貿(mào)易憲法”。經(jīng)濟全球化對國家主權(quán)的影響比較集中的體現(xiàn)在如何對待WTO及其規(guī)則上。另一方面,WTO爭端解決機制作為WTO的守護神,被美譽為“WTO皇冠上的明珠”,是WTO智慧的集中體現(xiàn)。因而從WTO爭端解決機制為切入點論述更具有代表性。

一、WTO爭端解決機制對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)

在WTO法律體系內(nèi),《關(guān)于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解書》(簡稱為DSU)是DSB賴以存在的最直接的法律依據(jù)。根據(jù)DSU的有關(guān)規(guī)定和DSB的實踐,WTO爭端解決在以下方面對國家主權(quán)原則產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。

(一)從反向一致機制角度分析

1.強制管轄權(quán)。根據(jù)DSU第6條第1款規(guī)定,“如果起訴方請求,則至遲在該請求第一次列入DSB會議議程的下次會議上設(shè)立專家組,除非在該會議上DSB以共識的方式?jīng)Q定不設(shè)立專家組?！庇捎趯嵺`中申訴方幾乎都不可能反對專家組的成立,因此,這意味著任何WTO成員方在作為被訴方時,都無法阻止進入專家組審理的程序。同理,對專家組報告不服而提起上訴的復(fù)審程序亦不可能被阻止。這樣一條準(zhǔn)司法途徑,是以WTO成員方放棄原先主權(quán)權(quán)力為前提的,也是對傳統(tǒng)習(xí)慣國際法“不得強迫任何國家違反其意志來進行訴訟”規(guī)則的重大突破。

2.專家組和上訴機構(gòu)的報告得以準(zhǔn)自動通過。根據(jù)DSU第16條第4款,第17條第14款,除非DSB一致不通過該報告,該報告均應(yīng)通過。這意味著除非勝訴方也不同意通過該報告,該報告才不能通過。實踐證明,這是不可能的。所以專家組和上訴機構(gòu)的報告通過幾乎是準(zhǔn)自動的,這實際上是給敗訴方以否決權(quán)。WTO則通過反向一致的辦法徹底解決了這一問題。所以說,WTO實際已經(jīng)剝奪了成員國在是否接受有關(guān)法律義務(wù)的約束這一問題上的自我決定的權(quán)力。

(二)從DSB的審查標(biāo)準(zhǔn)角度分析

根據(jù)WTO的《反傾銷協(xié)議》第17條第4款第2項規(guī)定“專家組應(yīng)根據(jù)國際公法解釋的慣例規(guī)則解釋本協(xié)議的有關(guān)條約的規(guī)定。如果專家小組認為本協(xié)議有關(guān)規(guī)定允許作出一種以上可允許的解釋,只要進口國行政當(dāng)局的措施符合其中一種解釋,專家組就應(yīng)當(dāng)認為主管當(dāng)局的措施與本協(xié)議相符”。

其實在實踐中,審查標(biāo)準(zhǔn)尺度的把握十分困難。這是因為一方面國際合作要求主權(quán)國家讓渡部分主權(quán),而另一方面,出于本國利益考慮,各國又希望對其國內(nèi)事務(wù)與決策保持一定的控制。早在烏拉圭回合談判中,各締約國就在這一問題上出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。這種分歧一直進行到烏拉圭回合談判的末期。正由于嚴(yán)重的分歧,這才有WTO的《反傾銷協(xié)議》的上述條款。所以從中可以看出締約方對審查標(biāo)準(zhǔn)的高度敏感性以及審查標(biāo)準(zhǔn)對國家主權(quán)構(gòu)成的挑戰(zhàn)。

(三)從DSB的裁決或建議及其執(zhí)行的角度分析

1.DSB裁決或建議本質(zhì)屬于一國管轄。根據(jù)DSU第3條第7款規(guī)定,“爭端解決機制的目的是在于確保確實有效的爭端解決”;“若無法達成雙法均愿意接受的解決方法,爭端解決制劑的首要目標(biāo),通常是確保撤銷被確認不符合有關(guān)協(xié)議之任何規(guī)定的措施。”第21條第1款規(guī)定,“為了全體成員方的利益,必須迅速履行DSB的各項建議或裁決,以確保有效解決各項爭端?！卑凑誅SU的上述規(guī)定和DSB的實踐,DSB的建議或裁決實際上已涉及那些本質(zhì)上屬于一國管轄之事項。甚至要求修改那些一國視之為重之又重的法律或政策,以保持與WTO有關(guān)協(xié)議的一致。這無疑是對國家主權(quán)的沖擊與挑戰(zhàn)。

2. DSU加大執(zhí)行力度。根據(jù)DSU第21條第6款,第22條第1款和第3款3項分別規(guī)定,“DSB應(yīng)持續(xù)監(jiān)督已被通過的建議或裁決的執(zhí)行情況”;“如果在合理期限內(nèi)沒有執(zhí)行建議或裁決,賠償或中止關(guān)稅減讓或其他義務(wù)乃是臨時措施。然而,無論是賠償還是中止關(guān)稅減讓或其他義務(wù),不能代替履行建議或裁決,以使措施和有關(guān)協(xié)議相一致”;成員方“可以設(shè)法中止另一協(xié)議下的關(guān)稅減讓或其他義務(wù)”。上述規(guī)定就是DSU建立的三項促進執(zhí)行的重要制度: DSB有權(quán)監(jiān)督執(zhí)行情況;賠償和中止關(guān)稅減讓只是臨時的,不能代替執(zhí)行;勝訴方在一定的情況下可以采取交叉報復(fù)措施。尤其是交叉報復(fù)的辦法,使有關(guān)當(dāng)事方可以選擇有效的方式對違反協(xié)約情況進行報復(fù),從而迫使敗訴方認真考慮執(zhí)行。即使強大如美國也不得不順從,修改了有些法律,法規(guī)以及指南,自愿接受對其主權(quán)權(quán)力的限制。

二、WTO爭端解決機制對國家主權(quán)挑戰(zhàn)的必然性

(一)內(nèi)部動力是國家利益

上述WTO爭端解決機制對國家主權(quán)的挑戰(zhàn),是以主權(quán)國家自愿為前提的。就以我國為例,經(jīng)過數(shù)年艱辛的談判,代表們黑發(fā)變白發(fā)才勉強入關(guān)。而如今俄羅斯也正在為進入WTO而努力?？梢钥吹?是主權(quán)國家主動“投懷送抱”的,反而是WTO“愛理不理”。這是因為在經(jīng)濟全球化的今天,任何國家都不可能脫離實際而我行我素,這些主權(quán)國家之所以主動締結(jié)國際條約,限制國家主權(quán),讓渡原本屬于各國獨立享有的主權(quán),并將其轉(zhuǎn)變?yōu)閲H社會在一些方面共享的權(quán)力,其出發(fā)點是在維護經(jīng)濟全球化過程中國家利益,可以說是國家利益在背后推動著全球化,要求主權(quán)國家限制,讓渡其主權(quán)權(quán)力。這樣做的目的當(dāng)然是為了獲得更多的利益。

(二)外部條件是無政府社會

當(dāng)今國際社會是無政府社會,國家仍然長期存在,至今沒有看到它會消亡的跡象,國際組織與主權(quán)國家是并存的,這是一個客觀事實。在各個主權(quán)國家之上并不存在一個超級政府,沒有凌駕于各國之上的強制執(zhí)行機構(gòu),也沒有一部能夠分配主權(quán)國家與國際組織之間權(quán)力的行之有效的法律。所以具體到WTO爭端解決機制方面,表現(xiàn)就是上面論述的WTO爭端解決機制對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)。因此雖然說國際法在很大程度上是一部“軟法”,國際組織有約束力的裁決或決定(如DSB的裁決或建議)在很大程度上仍然要依靠各國的“善意”和集體合作來執(zhí)行,而無法如同國內(nèi)法那樣通過強制措施來實施,但是一旦國際組織有約束力的裁決或決定執(zhí)行就必然會對國家主權(quán)進行挑戰(zhàn)。

三、我國的應(yīng)對措施

在無政府社會的情況下,國家受到經(jīng)濟利益的驅(qū)動,WTO爭端解決機制對國家主權(quán)挑戰(zhàn)是必然的。但是還應(yīng)當(dāng)看到,在這場沒有硝煙的戰(zhàn)場中,發(fā)達國家和發(fā)展中國家,付出和回報是不平衡的。正如肯尼亞總統(tǒng)莫伊所說“經(jīng)濟全球化削弱了發(fā)展中國家確立宏觀經(jīng)濟政策的自主權(quán)”。對于我國而言,就完全有必要采取措施維護國家主權(quán)以便能夠最大化實現(xiàn)國家利益。

(一)善于運用規(guī)則

1.培養(yǎng)WTO人才。在WTO爭端解決機制下,重點不僅僅是外交和貿(mào)易官員的談判,而是辯論和舉證,爭端當(dāng)事方所提出的辯論觀點,法律解釋,邏輯推理等對爭端解決有重要作用,因而在實際的案件中聘請律師的也越來越多。但是這塊肥肉大部分被國外律師霸占,甚至我國的這部分業(yè)務(wù)也要聘請國外律師,主要是因為我國大部分律師不熟悉WTO機制,而且外語水平嚴(yán)重不足,沒有能力承擔(dān)這方面業(yè)務(wù),所以培養(yǎng)精通WTO的人才是當(dāng)務(wù)之急。

2.加強對WTO爭端解決機制的研究。分析研究WTO關(guān)于義務(wù)豁免和例外情況的規(guī)定與實踐,有效的運用豁免條款或例外條款的規(guī)定,盡可能的減少損失,切實維護我國的合法權(quán)益。充分研究,有效利用WTO關(guān)于發(fā)展中國家的特殊和差別待遇的優(yōu)惠條件,利用爭端解決機制中的“第三方”制度,觀察和學(xué)習(xí)其他成員方運用爭端解決機制維護自身權(quán)益的實際情況。

3.建立協(xié)商咨詢體系和WTO的評議機制。加強對發(fā)達國家各項法規(guī)的監(jiān)督,研究其對我國的貿(mào)易限制性或歧視性條款,尋求實際上不平等利益的補償,并且建立一個強有力的協(xié)商咨詢體系。通過廣泛的咨詢程序,對WTO的透明度,DSB的公開情況以及對其他國家主權(quán)的尊重情況,有關(guān)成員方履行WTO義務(wù)的情況等,進行全面客觀的評估。

(二)積極創(chuàng)造規(guī)則

1.在國內(nèi)方面,建立一套符合WTO規(guī)定的經(jīng)濟法規(guī)體系。我國現(xiàn)行的經(jīng)濟法規(guī)有的與我國承擔(dān)的國際義務(wù)相悖,有的立法空白甚至相互沖突,法律,法規(guī),政策的形式多樣,效力層次不一。針對這種現(xiàn)狀,在不違背WTO有關(guān)規(guī)則的前提下,我國必須加快制定,修改以及廢止其相關(guān)政策,法律,法規(guī)的步伐,加強貿(mào)易立法,進一步完善或者建立反補貼,反傾銷和保障措施,使我國企業(yè)盡可能的不因為國內(nèi)法而受到制裁,并而方便企業(yè)尋求救援的渠道,學(xué)會利用法律手段保護我國國內(nèi)的民族工業(yè)。

2.在國際方面,變被動為主動,積極參與WTO規(guī)則的制定。在全球化的過程中,誰掌握了主動權(quán)誰就會受益最大。我國作為一個貿(mào)易大國,同時也是一個最大的發(fā)展中國家,應(yīng)當(dāng)積極參加國際經(jīng)濟組織,爭取發(fā)言權(quán)和參加規(guī)則的制定權(quán)。在WTO的談判中,積極參與,突出自己的方案,靈活的與自己在不同時期和在不同問題上利益一致的國家結(jié)盟,形成盡可能大的影響力,促成對我國有利的議題的討論和決議的通過。

四、結(jié)語

在經(jīng)濟全球化的浪潮下,國際間的聯(lián)系日益緊密,國際組織的影響也不可同日而語。在法學(xué)尤其是在國際法學(xué)方面,集中的體現(xiàn)就是國際經(jīng)濟貿(mào)易法對國際法(國際公法)的影響逐漸加強,這點已被許多學(xué)者深切關(guān)注并進行了廣泛而有深度的研究。本文就是在借鑒各方觀點的基礎(chǔ)上完成的。對于筆者而言,完成本文主要是一個寶貴的學(xué)習(xí)和整理資料的過程,但是由于所欲敘述的知識博大精深,而筆者知識與經(jīng)驗又嚴(yán)重不足,訛誤之處較多,敬請批評指正。