應小敏　傅守祥

摘要：經(jīng)典文化滲透著歷代文化精英的思想精華，久而久之沉淀成某種意識形態(tài)并逐漸形成一統(tǒng)天下的局面。這種一統(tǒng)天下的經(jīng)典文化內(nèi)遮藏著精英控制的等級陰謀，它不但損害普通大眾創(chuàng)造文化的積極性，更有可能扼殺人類精神生活的多樣性。全球化語境中的當代中國社會空前復雜地交織了多元文化因素，經(jīng)典文化的失寵與對經(jīng)典觀念的顛覆和消解漸成潮流；正是隨著社會意識形態(tài)范式的轉(zhuǎn)換，市場邏輯與消費優(yōu)先理念顯現(xiàn)出巨大影響力和滲透性，走入消費時代的文化經(jīng)典逐漸從單一性的、精英掌控的標準走向多元性的、動態(tài)選擇的趣味，審美范式也隨之轉(zhuǎn)換并漸趨多樣化。

關(guān)鍵詞：消費時代；經(jīng)典文化；意識形態(tài)；審美范式；文化研究

中圖分類號：J0－02文獻標識碼：A

人創(chuàng)造文化，又被文化所創(chuàng)造；正所謂“我在文化中，文化在我心中”。文化總是體現(xiàn)為各種各樣的符號，所以文化乃是借助符號來傳達意義的人類行為，其核心就是意義的創(chuàng)造、交往、理解和解釋。毫無疑問，任何一種文化都有其經(jīng)典，而作為集合概念的經(jīng)典文化是由無數(shù)文化經(jīng)典文本組成的。“經(jīng)典”一詞，《現(xiàn)代漢語詞典》釋為“傳統(tǒng)的具有權(quán)威性的作品”，《辭?！丰尀椤耙欢〞r代、一定的階級認為最重要的、有指導作用的著作”。就本文而言，“經(jīng)典”一般涉及三方面的含義：一指在某種文化中具有根本性或權(quán)威性的著作(scripture)；二指文學藝術(shù)方面具有權(quán)威性的典范作品(classic)；三指上述兩義中內(nèi)含的確認經(jīng)典的標準或原則(canon)。由此可見，文化經(jīng)典不僅僅是以文字或其他符號形式存在的文本，更重要的是這種文本還代表了神圣不可侵犯的文化價值規(guī)范，代表了模鑄人的思想、制約人的行為的文化力量。因此，對于任何一個民族、國家和時代來說，經(jīng)典文化永遠都是其生命的依托、精神的支撐和創(chuàng)新的源泉，都是其得以存續(xù)和賡延的筋絡(luò)與血脈。唐朝大詩人李白曾有詩曰：“干戈不動遠人服，一紙賢于百萬師”；經(jīng)典文化的內(nèi)蘊本質(zhì)雖然是一種非物質(zhì)化、非形態(tài)化的東西，但其巨大的作用和特殊的功能確實是無以倫比和無可旁貸的。

概而言之，傳統(tǒng)的經(jīng)典文化與其后代接受者之間的關(guān)系表現(xiàn)為一種類似于父與子的關(guān)系。一方面，傳統(tǒng)經(jīng)典作為前人(父輩)智慧的結(jié)晶，代表了父輩們迄今為止精神探索的最高成就，它為后人(子輩)的創(chuàng)造活動提供了豐富的資源，而正是這種對于經(jīng)典的繼承保證了文化的延續(xù)性。T.S.艾略特曾說過：“我們稱贊一個詩人的時候我們的傾向往往專注于他在作品中和別人最不相同的地方。我們自以為在他的作品中的這些部分或那些部分看出了什么是他個人的，什么是他的特質(zhì)。我們很滿意地談論詩人和他的前輩的異點，我們竭力想挑出可以獨立的地方來欣賞。實在呢，假如我們研究一個詩人，撇開了他的偏見，我們卻常常會看出，他的作品中，不僅最好的部分，就是最個人的部分也是他前輩詩人最有力地表明他們的不朽的地方。”由此可見，任何創(chuàng)造都不是憑空進行的，都必須在由父輩經(jīng)典所組成的傳統(tǒng)文化中進行。另一方面，先輩經(jīng)典作為作為一種規(guī)范性的力量又必然制約著后人的創(chuàng)造，這種制約有時還相當強大以致引發(fā)后人影響的焦慮和叛逆的沖動，并通過誤讀經(jīng)典或否定經(jīng)典的影響等途徑尋求超越與突圍。經(jīng)典文化史上這種離經(jīng)叛道的聲音聽起來相當迷人：“影響乃是不折不扣的個性轉(zhuǎn)讓，是拋棄自我之最珍貴物的一種形式。影響的作用會產(chǎn)生失落感，甚至導致事實上的失落。每一位門徒都會從大師身上拿走一些東西?！币徊吭姷臍v史就是詩人中的強者為了廓清自己的想象空間而相互誤讀對方的詩的歷史。因此說，經(jīng)典文化及其所代表的傳統(tǒng)既是創(chuàng)新的資源又是創(chuàng)新的障礙，真正有創(chuàng)造力的一輩人應該既從經(jīng)典中吸取資源又要突破經(jīng)典的囿限。

一、經(jīng)典文化的自反：意識形態(tài)的沉積與精英控制的等級

英國學者邁克·費瑟斯通認為：“文化這個詞有兩種含義：(人類學意義上的)作為生活方式的文化；和作為藝術(shù)的文化，它是文化產(chǎn)品與體驗的精神升華(高雅文化)?！痹趥鹘y(tǒng)語境中，這兩種含義的文化通常是分離的，并為某種等級秩序劃分所制度化；作為藝術(shù)的文化通常以其對意義的深度追求而成為文化等級秩序劃分的一種尺度?？梢哉f，文化等級秩序的制度化和藝術(shù)對意義的深度追求，構(gòu)成傳統(tǒng)語境中確認藝術(shù)經(jīng)典的基本依據(jù)。而法蘭克福學派學者馬爾庫塞則認為：任何社會都會逐漸形成一套觀念，向社會成員解釋社會，從整體上理解社會，并為多數(shù)人所接受，這就是意識形態(tài)；但是，意識形態(tài)與真實的社會生活之間往往存在誤差。經(jīng)典文化滲透著歷代文化精英即文化大師的思想精華，久而久之沉淀成某種意識形態(tài)并逐漸形成一統(tǒng)天下的局面，甚至發(fā)展到不允許不同的聲音發(fā)言更不允許這種異端思想的傳播。這種精英控制的等級陰謀不但損害了普通大眾創(chuàng)造文化的積極性，更有可能扼殺人類精神生活的多樣性，使大眾的文化滋養(yǎng)與生活方式趨于單一，阻礙了更多的想象、經(jīng)驗和感受進入文化的殿堂。

按照通常的美學觀念，文學經(jīng)典是指傳統(tǒng)的具有權(quán)威性和典范性的文學藝術(shù)作品，它們是一個時代文學藝術(shù)成就的標志和審美趣味理想的尺度；文學藝術(shù)歷史的沉積和構(gòu)成通常除了文化事件外，其主要的支撐框架則是經(jīng)典文本；文藝史上只有少數(shù)經(jīng)典文本因其深刻的思想內(nèi)涵和獨特的藝術(shù)成就而具有超越時空的內(nèi)在審美價值，具有長久的歷史生命，它們體現(xiàn)了人類文明發(fā)展史上最純粹、最高尚的審美經(jīng)驗，而絕大多數(shù)文藝作品往往因為迎合時尚和大眾口味、缺乏內(nèi)在的審美價值而在歷史上稍縱即逝，很快被淘汰或遺忘。在某種意義上可以說，經(jīng)典作品是精英文化在審美方面的代表；有的作品即使曾在一定時期屬于大眾或者通俗文化范圍，但當其在一定的歷史條件下，被奉為或轉(zhuǎn)化為“經(jīng)典”文本時，它一定已經(jīng)被另一時代的文化精英所認同，給予精英化的評判、處理了。而理查德-舒斯特曼(Richard Shuster－man)則認為：在純藝術(shù)品與通俗文化作品之間不存在任何本質(zhì)和不可逾越的界線，歷史清楚地表明，一種文化的通俗趣味(譬如古希臘甚至伊麗莎白一世時代的戲劇)能夠成為以后時代中的高尚經(jīng)典；他覺得“純藝術(shù)的概念在很大程度上是貴族階層為確保其繼續(xù)擁有凌駕于日益強大的資產(chǎn)階級之上的社會優(yōu)越性的一種發(fā)明”。由此可見，經(jīng)典文化的形成中并沒有以一貫之的客觀標準，所謂的“最純粹、最高尚”也是相對性的模糊概念；文學經(jīng)典并不一定是普遍的藝術(shù)價值的體現(xiàn)，相反它不僅體現(xiàn)了特定階段與時代的文學規(guī)范與審美理想，同時也凝聚著文化權(quán)力的斗爭。

但是，長期以來人們卻被告知：灌注了意識形態(tài)或日精英思想的經(jīng)典文化是經(jīng)過相當漫長的時間、通過歷史的積淀與考驗才形成的，它是自然選擇與文明進化的結(jié)果，是文化傳統(tǒng)中的精華與文明的象征。同時，任何主流文化都是經(jīng)典的當然詮釋者和捍衛(wèi)者，經(jīng)典通過圖書館、博物館、出版、學校、傳媒等文化機

構(gòu)(或國家意識形態(tài)機器)得以傳播、保存、闡發(fā)，影響社會。當代英國文藝理論家伊格爾頓就明確指出：“所謂文學經(jīng)典和不容置疑的民族文學的偉大傳統(tǒng)，必須被看成是由某些人出于某種原因在某一時間所作出的一種建構(gòu)。”經(jīng)典的確立、維護和發(fā)展自古有之，而在現(xiàn)代化時期又得到國家和社會的多方重視，起了確立民族國家的文化認同、確立國家意識形態(tài)合法性的重要作用；經(jīng)典的作用在現(xiàn)代化時期并未削弱而是大大加強了。在現(xiàn)代化初期，曾經(jīng)有過激烈的反傳統(tǒng)、反經(jīng)典的運動，在西方有啟蒙運動，其標志就是對基督教神學經(jīng)典進行理性的批判和反思(其實這種反神學經(jīng)典運動早在文藝復興時期就開始了)；在中國這樣的現(xiàn)代化“后發(fā)”國家，也有五四反儒學經(jīng)典的激烈反傳統(tǒng)運動。但是現(xiàn)代化民族國家的建立離不開經(jīng)典，西方啟蒙運動的始作俑者如法國的盧梭、伏爾泰，德國的康德、黑格爾、歌德，英美的亞當·斯密和杰佛遜等，各自為自己的民族國家確立了新的經(jīng)典，在一方面包容希臘和猶太傳統(tǒng)這一西方文明共同遺產(chǎn)的同時，另一方面強調(diào)的是各國的“民族性”的“時代精神”。沒有什么文化遺產(chǎn)的美國也特別重視經(jīng)典的作用，它強調(diào)的自然是西方文明的共同遺產(chǎn)和現(xiàn)代經(jīng)典，包括自由主義理念、市場、科技、法治的經(jīng)典。20世紀80年代美國知識界受到后現(xiàn)代主義激進思潮的影響，出現(xiàn)了反思和批判白人至上、男性至上、歐洲中心的西方經(jīng)典的趨勢。主流意識形態(tài)的維護者于是進行了反擊，由保守派學者領(lǐng)頭，媒體、政客紛紛呼吁重建美國文化的經(jīng)典和“偉大傳統(tǒng)”。

現(xiàn)代經(jīng)典的建立跟過去最大的區(qū)別就是略去了漫長歲月的洗禮，拋開了“自然選擇”的面紗，大規(guī)模地、急功近利地重建、再造、修正經(jīng)典，為民族國家的利益服務，為政治權(quán)力、為經(jīng)濟效益服務。人們在歷史“祛魅”的現(xiàn)代，認識到經(jīng)典的建立乃是一個充滿權(quán)力政治爭斗的過程，從古至今歷來如此；只不過在現(xiàn)代，這個過程變得十分赤裸裸。當然，在經(jīng)典確立之后，其詮釋者們又無不強調(diào)經(jīng)典的自然天成與天經(jīng)地義。中國大陸20世紀五六十年代形成的、以烏托邦理想主義為最高價值取向的“紅色經(jīng)典”作為革命文化霸權(quán)或領(lǐng)導權(quán)的主要產(chǎn)品，其大規(guī)模的生產(chǎn)是為國家利益服務、為國家統(tǒng)治的意識形態(tài)合法性服務；其目的是在全民形成新的價值體系和社會凝聚力，在一個強大的國家權(quán)威傳統(tǒng)中尋找和建立社會與國家的新型關(guān)系。

二、經(jīng)典文化的危機：精英主義的式微與文化范式的調(diào)整

眾所周知，由于種種原因，人類文化的發(fā)展一直滲透著一種強烈的精英主義或日貴族主義意識，盡管精英主義理論產(chǎn)生于19世紀末20世紀初。一般來說，精英主義主要有兩項內(nèi)容：一是認為人類社會始終是不平等的，而且永遠也不可能平等，社會中總有極少數(shù)人在財產(chǎn)、素質(zhì)、知識、道德、文化等方面優(yōu)于常人，正是由于這種不平等導致社會分為精英與群眾兩個階層；任何社會都存在著統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者兩大階級，統(tǒng)治階級是極少數(shù)，被統(tǒng)治階級是占人口絕大多數(shù)的群眾，文化領(lǐng)域也不例外。二是批判所有的民主理論，徹底否定歷史上和現(xiàn)實中的一切“主權(quán)在民”或“實現(xiàn)人民的意愿”等民主理念，倡導一種民主精英政治，認為現(xiàn)代國家可以實行間接民主、民主是精英多元主義的輸入方式，其實質(zhì)就是民主的獨裁或日開明的領(lǐng)袖統(tǒng)治；而文化上的民主只是對此前絕對化的精英控制式等級陰謀的平衡。然而，二戰(zhàn)以后文化發(fā)展中精英主義的式微卻是無可挽回，就連一直存在較重精英主義傾向的英國文化也在迅速調(diào)整。

20世紀70年代以來的高新技術(shù)革命，開始將世界帶進后工業(yè)化時代，使人類的文化生活方式發(fā)生了前所未有的新變化，文化范式大幅度調(diào)整，出現(xiàn)了現(xiàn)代人的媒體化生活和消費性藝術(shù)；學術(shù)界或根據(jù)這種新型文化與后工業(yè)社會的聯(lián)系而將其稱為后現(xiàn)代文化，或根據(jù)它的媒體及消費特性而稱為媒體文化、消費文化，或根據(jù)它的主流形態(tài)而稱為大眾文化(在以下的討論中我們將依據(jù)具體語境的要求而在大致相當?shù)囊饬x上靈活使用這些稱法)。由于這種新型文化建立在消解傳統(tǒng)的文化等級秩序和深度追求基礎(chǔ)之上，使得無經(jīng)典確切說是無從確認經(jīng)典成為這種新型文化的突出標志。除了媒體技術(shù)因素之外，建立在現(xiàn)代科技發(fā)展基礎(chǔ)之上的消費社會中無所不在的市場原則，也對傳統(tǒng)的文化等級秩序和深度追求構(gòu)成巨大消解。

全球化語境中的當代中國社會進入到一個空前復雜地交織了多元文化因素的狀態(tài)：前工業(yè)時代、工業(yè)時代以及后工業(yè)時代的諸多文化特性及其價值實踐，在一種缺少相互間邏輯聯(lián)系的過程中奇特地相互集合在一個社會的共時體系之中；中國當代文化形成了由農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)、工業(yè)文明形成與后工業(yè)文化侵入所共同構(gòu)成的“新文化格局”，于是當代中國便面臨著來自傳統(tǒng)與現(xiàn)代的多重挑戰(zhàn)。在顯層面上，這些多元的文化因素交錯共生；在深層次上，整個社會正潛在地不知不覺地經(jīng)歷著并將在新世紀初繼續(xù)經(jīng)歷一場巨大的文化變異和轉(zhuǎn)型。

20世紀80年代末以來，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立和發(fā)展完善，中國社會結(jié)構(gòu)和文化機制開始發(fā)生重大的變革和轉(zhuǎn)型。審美文化同樣經(jīng)歷了巨大的變化，其中經(jīng)典文化的失寵與對經(jīng)典觀念的顛覆和消解便是一個顯著特點。也許是源于缺乏精神緯度的商業(yè)沖動和物欲沖動，消費時代甚至要將所有曾經(jīng)是神圣的一切不加選擇地變成消費品和裝飾品以供人消遣娛樂，形成了對于經(jīng)典的后現(xiàn)代式的嬉戲態(tài)度。因此，盡管近些年大量類似“世紀經(jīng)典”、“大師文庫”的選本相繼問世，卻很少能夠得到學界自身和大眾讀者的一致認可；在一個文化范式調(diào)整未曾到位的時代，盲目叛逆和反抗權(quán)威造成了道德觀念之間的沖突、非正統(tǒng)因素對正統(tǒng)因素的挑釁等等。舒圣祥先生針對中學語文教科書上的名文解讀，指出：《背影》中的老父親是因為懶得走路才從鐵軌爬過去；《一件小事》中的車夫是因為垂涎過路女子的美色才特意把她絆倒……這類令人哭笑不得的“另類語文”實際就是對經(jīng)典的低俗化加工，是借用經(jīng)典的名氣追求商業(yè)炒作和市場賣點；當這種低俗和教育結(jié)合到一起時，對民族經(jīng)典文化的傳承和發(fā)揚來說是危險的，甚至會造成“禮崩樂壞、學絕道喪”的嚴重后果。其實，經(jīng)典文化失寵的意味很復雜，其經(jīng)典化鑄造與經(jīng)典化消解的過程必然涉及文化領(lǐng)導權(quán)的斗爭，因此，經(jīng)典的辨析與再造成為一個相當艱巨的文化發(fā)展課題。

三、審美范式的轉(zhuǎn)換：文化消費的沖擊與趣味選擇的多元

在傳統(tǒng)的文學研究中，一般認為經(jīng)典是人類普遍而超越(非功利)的審美價值與道德價值的體現(xiàn)，具有超越歷史、地域以及民族等特殊因素的普遍性與永恒性，而二戰(zhàn)后興起的文化研究恰恰就是要置疑經(jīng)典與經(jīng)典的這種所謂普遍性、永恒性、純審美性或純藝術(shù)性，這就是所謂的去經(jīng)典化。通過非精英化和去經(jīng)典化，文化研究用指向當代仍有著活力、仍在發(fā)生著的文化事件來冷落寫在書頁中的經(jīng)過歷史積淀的并有著審美價值的精英文化產(chǎn)品，同時通過把研究的視

角指向歷來被精英文化學者所不屑的大眾文化甚或消費文化對經(jīng)典文化產(chǎn)品——文學藝術(shù)實施了致命打擊：它削弱了精英文化及其研究的權(quán)威性，使精英文化及其研究的領(lǐng)地日益萎縮，從而為文學經(jīng)典的重新建構(gòu)鋪平了道路。文化研究更多地稟承了知識社會學的立場，認為經(jīng)典以及經(jīng)典的標準實際上總是具有特定的歷史性、階級性、特殊性、地方性的；文化研究視野中的文學經(jīng)典問題被還原為權(quán)力問題或從權(quán)力的角度進行理解，文化研究的經(jīng)典理論因此帶有極大的政治性。

由于文化研究的沖擊，對于經(jīng)典問題以及相關(guān)的文學史的撰寫問題也提出了深刻的反思與置疑，特別是女性主義與后殖民主義深刻地置疑經(jīng)典化過程所蘊涵的權(quán)力與不平等。女性主義者認為西方文學史設(shè)定的經(jīng)典標準深刻地反映了男性中心主義，而后殖民主義者則致力于挖掘經(jīng)典化過程中存在的種族歧視與西方中心主義問題?？傊?，文化研究以及受到文化研究影響的學者并不把經(jīng)典視作是想當然的現(xiàn)成物，也不認為它們是普遍的、不帶偏見的審美標準的體現(xiàn)；他們甚至根本否定存在所謂文學作品“固有的”美學價值與文學價值，認為這種價值實際上不過是帶著普遍性外衣的特殊性，是以無功利性為合法化手段的功利性(用布迪厄的話說是“超功利的功利性”)。他們質(zhì)詢經(jīng)典化過程背后的權(quán)力關(guān)系，包括所謂普遍的“審美價值”、“文學價值”的非普遍性、歷史性、地方性，揭露經(jīng)典化中隱藏的精英掌控的等級陰謀與意識形態(tài)標準。文化研究感興趣的問題不是“到底什么是真正的經(jīng)典?”而是“誰之經(jīng)典?”、“誰之(經(jīng)典)標準?”等帶有解構(gòu)意味的問題。同時，經(jīng)典化過程不止是一個單純的文藝事件，更是一種民族國家文化認同的建構(gòu)行為。然而不可能所有的文藝作品都被神圣化為經(jīng)典，那么這樣一種經(jīng)典化行為必然包括包含與排除(它甚至比包含還重要)的雙重過程：有些民族、階級、群體的文化(文學)被包含在經(jīng)典中，而另外一些則被排除在外，剝奪了民族文化代表的資格。

中國20多年來的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型已經(jīng)明白無誤地表明，中國進入全球化大潮流的趨勢不可逆轉(zhuǎn)；但在意識形態(tài)方面，中國的全球化轉(zhuǎn)型可以說是步履艱難、危機四伏：革命文化霸權(quán)、紅色經(jīng)典被視為封建傳統(tǒng)的現(xiàn)代表征而受到知識分子的無情鞭笞，紅色經(jīng)典的正面形象幾乎完全消失；人們在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中越來越認識到革命文化霸權(quán)及其意識形態(tài)與新的政策和中國社會現(xiàn)實的不適應和矛盾。

從20世紀80年代以來，由于大陸主流意識形態(tài)發(fā)生了巨大變化，文學經(jīng)典的標準也隨之變化，其中比較有代表性的兩個事件是“重寫文學史”與“重新排大師”?！爸貙懳膶W史”雖然具體體現(xiàn)為對于一些作家作品的重新評價，但其核心是對于文學經(jīng)典標準的修改；“重寫”重點是重新評價那些原先因為“政治”原因而被抬得很高的作家(如郭沫若、茅盾、趙樹理等)以及那些同樣因為“政治”原因而被邊緣化的作家。這個解經(jīng)典化與再經(jīng)典化的過程，雖然是在所謂“淡化意識形態(tài)”、“突出審美標準”的口號下提出的，但世界上不存在絕對的“審美”標準，對于“審美性／文學性”的強化本身也是對于民族國家文化認同的一種新的理解與想象，而且相當程度上得到了主流意識形態(tài)的認可與支持并被納入了“思想解放”的國家話語?！爸匦屡糯髱煛钡那闆r同樣是在突出“審美”標準的旗號下進行的一次對于經(jīng)典標準的重寫，其中特別引起爭議的是把茅盾排擠出了十大“文學大師”的寶座而讓金庸人主其中。這一方面是延續(xù)了“重寫文學史”中的“淡化政治”的訴求，同時也反映了新興的大眾文化正在顯示自己的力量，對精英化的經(jīng)典標準提出挑戰(zhàn)。

同時，消費文化在當代中國正以現(xiàn)代化程度較高的中心城市為據(jù)點，不同程度地擴散滲透到社會各區(qū)域，顯影出一幅幅參差的消費文化圖景：到處矗立的巨幅廣告，豪華的購物休閑娛樂中心，不斷推出的商業(yè)展覽，精美的工業(yè)設(shè)計，媒體制造的信息和影像以及比過去擁有更多閑暇的城市居民……英國學者邁克·費瑟斯通認為：“這一切都發(fā)生在這樣的社會中，大批量的生產(chǎn)指向消費、閑暇和服務，同時符號商品、影像、信息等的生產(chǎn)也得到急速增長?！辟M瑟斯通認為，消費社會最為主要的特征就是大量充斥于當代社會日常生活的符號與影像之流。這種符號之流實際出自法國社會學家波德里亞的商品一記號理論：在面向大眾的商品生產(chǎn)運動之中，原有的“自然”使用價值消失了，從而使商品變成了索緒爾意義上的記號；因此，消費就決不能理解為只是對使用價值、實物用途的消費，而應主要看作是對記號的消費。在當今的中國大陸，小至七情六欲的私人生活，大至振興國家、民族的宏大敘事，商品已成為種種欲望、意向的載體，成為一個不穩(wěn)定的漂浮的能指領(lǐng)域，而廣告、電視、電影則傳送著源源不斷的影像之流；一切的此在都無聲地指明：以中心城市為先遣隊的當代中國開始步入消費時代。

隨著社會意識形態(tài)范式的調(diào)整，市場邏輯與消費優(yōu)先的理念顯現(xiàn)出巨大影響力和滲透性，消費時代的文化經(jīng)典逐漸從單一性的、精英掌控的標準走向多元性的、動態(tài)選擇的趣味：在消費的范圍內(nèi)，有的人把文化當成是一種經(jīng)驗，有的人則把文化當成一種裝飾；有的人像包法利夫人，愿意像小說中那樣生活，想讓自己成為小說中的人物，有的人則只想收集有特色的作品；青年人第一次讀到某部作品時，從中看到了自己的影子，因而心中感到震驚，成年人則像品茗一樣琢磨作品，自己卻不會因此而改變，要變也是讀書時想像中的變，放下書則又恢復了原樣；如果我們不說在這兩種人之間存在著對立的話，至少也可以說這兩種人是不同的。藝術(shù)家也分成了兩種人，有的是學院派的藝術(shù)家，有的則是邊緣性的藝術(shù)家；有的藝術(shù)家在創(chuàng)造其藝術(shù)時極其巧妙地利用規(guī)則，有的則像噴發(fā)的火山能將一切規(guī)則打破甚至使其創(chuàng)造超出藝術(shù)的范圍……

責任編輯楚小慶