[摘 要]新自由主義反對(duì)凱恩斯主義的重要內(nèi)容就是反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)。本文對(duì)新自由主義和凱恩斯主義的政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)的不同觀點(diǎn)作以比較，結(jié)合中國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特征，利用形象的類比分析，希望對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)中的政府作用的認(rèn)識(shí)提供有益的視角。

[關(guān)鍵詞]新自由主義 凱恩斯主義 政府干預(yù)

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目青年項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2008q174）；武漢工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：R200802）

作者簡(jiǎn)介：王覃剛（1974-），男，湖北武漢人，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院，博士，講師，研究方向，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度演化研究。

一、新自由主義思潮的興起

新自由主義是20世紀(jì)2030年代產(chǎn)生和形成的，是由奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯和哈耶克在與波蘭學(xué)者蘭格關(guān)于“經(jīng)濟(jì)計(jì)算問(wèn)題”的大論戰(zhàn)中所形成的一種理論思潮。在新自由主義的形成之初，正值1929年至1933年席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)，給新自由主義理論思潮發(fā)起者以極大的打擊。危機(jī)的發(fā)生，既證明了馬克思的科學(xué)預(yù)言，也證明了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的嚴(yán)重弊端。但是，新自由主義者們并沒(méi)因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的失敗而改弦易轍并放棄他們的主張。20世紀(jì)40年代末，他們?cè)谑课种蓓f維城的佩羅蘭山召開(kāi)了一次會(huì)議，與會(huì)人員就有以后成為芝加哥學(xué)派代表人物的弗里德曼等人。會(huì)上，他們既反對(duì)歐洲福利國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，又反對(duì)羅斯福的“新政”。也正是此次會(huì)議上形成了他們的綱領(lǐng)和組織，亦即在統(tǒng)一綱領(lǐng)前提下的新自由主義“共同體”。在當(dāng)時(shí)，盡管新自由主義也有自己的行動(dòng)和舉措，但無(wú)論如何也挽救不了古典自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的命運(yùn)。危機(jī)的發(fā)生，等于在理論上宣告了作為古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論依據(jù)的“薩伊定律”的失敗，同時(shí)也宣告了亞當(dāng)·斯密自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的終結(jié)。

客觀上，由自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論導(dǎo)致的資本主義世界的混亂局面，亟待國(guó)家政府及時(shí)地進(jìn)行干預(yù)，以使社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以正常運(yùn)行。在西方資本主義世界，一種能夠反映國(guó)家壟斷資本主義要求，主張以擴(kuò)大政府支出創(chuàng)造需求，并借助政府干預(yù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論順勢(shì)應(yīng)時(shí)地發(fā)揮了作用，并且上升到了西方資本主義世界的正統(tǒng)地位。在實(shí)踐中，羅斯?！靶抡背晒Φ刈C明了凱恩斯理論在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的有效性。因此，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)也就得到西方資本主義世界的普遍歡迎，成了主導(dǎo)國(guó)家壟斷資本主義宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主流學(xué)說(shuō)，其統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)40余年之久。

直到20世紀(jì)70年代，資本主義世界又一次出現(xiàn)了高失業(yè)、低增長(zhǎng)、高通貨膨脹的新一輪“滯脹”時(shí)，凱恩斯學(xué)說(shuō)也無(wú)能為力，失去了它原有的作用。事實(shí)上，“滯脹”發(fā)生的主要原因，一是1974年“石油危機(jī)”對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家所產(chǎn)生的影響；二是技術(shù)進(jìn)步作為“內(nèi)生變量”并由此引發(fā)的新的社會(huì)矛盾。而經(jīng)濟(jì)的過(guò)度開(kāi)發(fā)引起的人與自然關(guān)系的日趨緊張，也進(jìn)一步加劇了問(wèn)題的嚴(yán)重性。對(duì)此，倘若政府過(guò)度干預(yù)，就必然引起行政開(kāi)資的增加，而行政開(kāi)資的增加，又將引起稅收的加重，稅收加重又會(huì)進(jìn)一步促使“滯脹”的惡化。凱恩斯的理論也真正陷入了一種惡性循環(huán)的怪圈之中。

在此情況下，新自由主義者們不失時(shí)機(jī)地對(duì)凱恩斯學(xué)說(shuō)進(jìn)行攻擊，新保守主義政治家們也趁機(jī)抬頭，他們有了新的生機(jī)。新自由主義理論，在政治上正積極順應(yīng)新保守主義的執(zhí)政理念和經(jīng)濟(jì)政策的急迫需求，并且實(shí)質(zhì)性地成了新保守主義的理論支柱。最明顯的例子，就是英國(guó)的撒切爾夫人1979年執(zhí)政，以及美國(guó)的里根1980年相繼上臺(tái)。他們都是新保守主義者，因此，執(zhí)政理念和政策都是以新自由主義的理論為根據(jù)的。新自由主義開(kāi)始占據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策取向的主流地位，公共部門(mén)企業(yè)和服務(wù)的私有化、削減稅率、減少公共開(kāi)支和社會(huì)福利支出、放松市場(chǎng)管制等一系列自由化改革相繼進(jìn)行。相應(yīng)的，新自由主義者們憑借美英國(guó)家政治上的有力保證而得以復(fù)出，并進(jìn)一步地影響了整個(gè)資本主義世界。自此，新自由主義便形成了一股強(qiáng)勁的潮流而風(fēng)靡西方各資本主義國(guó)家。

二、新自由主義與凱恩斯主義有關(guān)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論

（一）凱恩斯主義的政府干預(yù)論

凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代的資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，當(dāng)時(shí)最主要的矛盾就是有效需求不足。其實(shí)有效需求不足并不是一個(gè)什么新概念，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，西斯蒙第和馬爾薩斯對(duì)此就有過(guò)論述。然而，對(duì)于增加消費(fèi)需求以達(dá)到均衡國(guó)民收入的目的，馬爾薩斯選擇的是地主和封建貴族，而凱恩斯卻選擇國(guó)家。凱恩斯認(rèn)為，由于邊際消費(fèi)傾向遞減、資本邊際效率遞減和流動(dòng)偏好三種心理規(guī)律的存在，單純依靠私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)，不可能保證社會(huì)資源的使用達(dá)到充分就業(yè)的水平，而必須依靠國(guó)家政府主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)提高社會(huì)的消費(fèi)傾向和加強(qiáng)投資引誘，以擴(kuò)大社會(huì)有效需求，否則就無(wú)法擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)的困境。

在凱恩斯看來(lái)，貨幣供給是非中性的，是政府可有效控制的非系統(tǒng)變量。在有效需求不足的情況下，市場(chǎng)普遍缺乏投資動(dòng)機(jī)，政府可以增加貨幣供給，使貨幣供給超過(guò)貨幣需求，從而壓低利率，由于投資是利率的負(fù)相關(guān)函數(shù)，當(dāng)利率低于資本邊際效率時(shí)，就會(huì)刺激投資，投資的增加可以通過(guò)投資乘數(shù)的作用增加總需求。政府為了實(shí)現(xiàn)上述過(guò)程，就必須放棄年度平衡預(yù)算的舊觀念，建立職能財(cái)政的思路，赤字財(cái)政增加政府支出，用通貨膨脹的手段來(lái)治理衰退和失業(yè)。因?yàn)槿N心理動(dòng)機(jī)的長(zhǎng)期存在的，那么非均衡是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，所以政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)也應(yīng)該是長(zhǎng)期堅(jiān)持的，其作用方式就是逆對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)向相機(jī)抉擇。凱恩斯主義的政府干預(yù)論背離了古典的自由主義的理路，認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要手段。

（二）新自由主義的反政府干預(yù)論

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家是自由放任思想的忠實(shí)繼承者，也是凱恩斯主義政府干預(yù)論的堅(jiān)決反對(duì)者。他們認(rèn)為，國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長(zhǎng)，反而會(huì)限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我完善和自我調(diào)節(jié)。他們還把勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度的減慢、資本積累的降低、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加劇、失業(yè)的增加、通貨膨脹的嚴(yán)重等，統(tǒng)統(tǒng)歸咎于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策，私人經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，政府干預(yù)是造成經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要根源。供給學(xué)派把社會(huì)福利和政府的規(guī)章看做阻礙生產(chǎn)效率提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，主張削減社會(huì)福利開(kāi)支，精簡(jiǎn)各項(xiàng)規(guī)章制度。公共選擇學(xué)派則提出政府失靈論，主張放棄凱恩斯主義，取消政府干預(yù)，恢復(fù)古典學(xué)派的自由放任政策。理性預(yù)期學(xué)派反對(duì)政府干預(yù)更為堅(jiān)決，認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的任何政策和措施，歸根到底都是有害無(wú)益的。要使經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定，惟一有效的辦法就是聽(tīng)其自然，無(wú)為而治。

新自由主義的主要理論基礎(chǔ)是一般均衡理論。這個(gè)理論試圖證明一般均衡的存在性、惟一性、穩(wěn)定性和有效性，進(jìn)而證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效性。盡管一般均衡理論也認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)價(jià)格和均衡價(jià)格不一致和非市場(chǎng)出清的可能性，但是為了證明一般均衡的穩(wěn)定性，它總是試圖從理論上尋找避免非市場(chǎng)出清條件下出現(xiàn)交易的可能性。為此，一般均衡理論提出了兩條可能的出路：一是設(shè)想存在一種機(jī)制，使得人們根本不可能在“錯(cuò)誤的”價(jià)格上進(jìn)行交易；二是設(shè)想價(jià)格的調(diào)整過(guò)程是如此迅速，以致人們來(lái)不及進(jìn)行“錯(cuò)誤的”交易。前一設(shè)想就是瓦爾拉斯和埃奇沃思的“重訂契約特權(quán)”，后一種設(shè)想就是馬歇爾的“瞬時(shí)調(diào)整過(guò)程”。然而， “重訂契約特權(quán)”理論不能解釋那位全能的“價(jià)格制定人”是誰(shuí)，也不知道誰(shuí)賦予了交易者以“特權(quán)”；而對(duì)于“瞬時(shí)調(diào)整過(guò)程”理論，信息的不完全和信息成本不為零決定了價(jià)格調(diào)整的速度不會(huì)很快，更不用說(shuō)接近無(wú)限了。如果交易者沒(méi)有“特權(quán)”的保護(hù)，而價(jià)格調(diào)整的速度又不是很快，那么在非均衡出現(xiàn)之后和調(diào)整到均衡之前的這段時(shí)間，就一定會(huì)出現(xiàn)非市場(chǎng)出清條件下的“錯(cuò)誤”交易。一般均衡論者并非完全不了解這一點(diǎn)。他們實(shí)際上已不把一般均衡看做一種現(xiàn)實(shí)的存在，而是看做一種參照系。新自由主義的主要問(wèn)題不在于肯定一般均衡的穩(wěn)定性，而在于把一般均衡的穩(wěn)定性絕對(duì)化，不在于肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效性，而在于把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理想化，從而看不到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性和政府適度干預(yù)的必要性。

凱恩斯主義的政府干預(yù)論和新自由主義的反政府干預(yù)論的論戰(zhàn)，在早期是彼此完全排斥對(duì)方的，即完全否認(rèn)市場(chǎng)的自發(fā)功能或完全否認(rèn)政府的政策有效性。但為了保住凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位，在經(jīng)薩繆爾森等人的新古典綜合以后，凱恩斯主義也向新自由主義作出了一定的妥協(xié)，指出在總供給曲線的正斜率部分，政府干預(yù)是有必要的，而當(dāng)總供給曲線垂直實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)以后，政府的作用只會(huì)引發(fā)通貨膨脹。而以哈耶克為首的倫敦學(xué)派和以美國(guó)芝加哥大學(xué)的少壯派經(jīng)濟(jì)學(xué)家為首的理性預(yù)期學(xué)派，從未向政府干預(yù)作出過(guò)任何妥協(xié)，堅(jiān)持市場(chǎng)自發(fā)秩序和自由競(jìng)爭(zhēng)。那么，究竟在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府干預(yù)是否有必要，或者政府干預(yù)應(yīng)采用何種方式，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，尤其對(duì)中國(guó)這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家有非常重要的意義。我們認(rèn)為，重要的并不是得到是非分明的答案，而是在轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行理性的反思，為市場(chǎng)化改革的順利推進(jìn)提供有益的思路。

三、一個(gè)基于藥理學(xué)常識(shí)的類比研究

對(duì)于政府干預(yù)的思辯，似乎可以從一些藥理學(xué)常識(shí)的類比研究中得到啟示和證據(jù)。我們認(rèn)為，政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)的非均衡狀態(tài)和市場(chǎng)失靈的認(rèn)識(shí)。一個(gè)人出現(xiàn)疾病癥狀，可以被類比為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)肌體出現(xiàn)非均衡狀態(tài)，當(dāng)然這個(gè)人可以有兩種選擇，其一，可以求諸藥物幫助，這種藥物幫助包括，直接去藥店購(gòu)買(mǎi)對(duì)癥的藥物服用和去醫(yī)院得到醫(yī)生的診斷治療；其二，也可以通過(guò)自身肌體的抵抗力逐漸消除病癥（這種情況在無(wú)力支付高額醫(yī)療費(fèi)用的人群中可以觀察到）。我們可以把上述兩種選擇類比為，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)（包括宏觀經(jīng)濟(jì)政策和微觀經(jīng)濟(jì)介入）和依靠市場(chǎng)的力量使經(jīng)濟(jì)回復(fù)均衡。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，一般認(rèn)為依靠市場(chǎng)力量最終是可以消除非均衡的，但所需時(shí)日較長(zhǎng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)必須承受一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的非均衡擾動(dòng)；而借助經(jīng)濟(jì)政策可以在一個(gè)較短的時(shí)間里，使經(jīng)濟(jì)快速回復(fù)均衡，因而會(huì)減少不必要的波動(dòng)。同樣我們認(rèn)為，藥物治療對(duì)肌體消除病癥回復(fù)健康是一個(gè)相對(duì)快速的方案，而純粹依靠自身體質(zhì)的抵抗力可能所需時(shí)間較長(zhǎng)一些。同時(shí)我們也注意到，有一些病癥可能是肌體抵抗不了的，正如會(huì)有市場(chǎng)失靈，還是需要借助藥物，對(duì)于經(jīng)濟(jì)來(lái)講，就是最終還是需要政府干預(yù)。

一個(gè)在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭(zhēng)論的問(wèn)題是，究竟經(jīng)濟(jì)均衡是常態(tài)，而非均衡是特例，還是非均衡是常態(tài)，而均衡是特例。如果是后者，那么政府干預(yù)就有長(zhǎng)期存在的必要，正如一個(gè)人長(zhǎng)期處于患病狀態(tài)，藥物治療就是非常必要的。但如果是前者，那么政府干預(yù)就退為一種臨時(shí)性選擇或者最后選擇，正如對(duì)于一般正常體格的人只有在生病時(shí)才有可能會(huì)選擇吃藥。

對(duì)于一般性的病癥，諸如感冒，人們一般較少求助于醫(yī)生的診斷，而是直接去藥店購(gòu)買(mǎi)一些藥物服用，如一般的感冒藥和抗菌素類藥品。但一個(gè)藥理學(xué)常識(shí)告訴我們，長(zhǎng)期服用一種藥物，會(huì)導(dǎo)致肌體對(duì)藥物的依賴性和病毒對(duì)藥物的抗藥性。也就是說(shuō)，長(zhǎng)期依靠藥物，會(huì)減弱肌體自身對(duì)疾病的抵抗力，其體質(zhì)就不足以消除病癥，只有繼續(xù)用藥物治療；同時(shí)，病毒在每次藥物作用下，對(duì)藥力作用抵御性弱的群體被消除了，而那些對(duì)藥力作用抵御性強(qiáng)或適應(yīng)性強(qiáng)的群體留存了下來(lái)，進(jìn)而不斷變異為具有抗藥性的新的病毒種群，因此，人們需要不斷加大劑量地使用藥物才有可能得到最初小劑量藥物就可以到達(dá)的治療效果。

在經(jīng)濟(jì)中類似的情況是，頻繁地使用經(jīng)濟(jì)政策和政府干預(yù)，會(huì)使經(jīng)濟(jì)體系和微觀主體對(duì)之產(chǎn)生較強(qiáng)的依賴性。一個(gè)可以看到的例子就是，政府出于對(duì)國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效益的改善動(dòng)機(jī)，不斷對(duì)其輸血，即補(bǔ)充資本金，這樣造成的一個(gè)結(jié)果就是，國(guó)有銀行對(duì)政府的資本金充入有很強(qiáng)的期望和依賴，政府曾多次表態(tài)不再對(duì)銀行補(bǔ)充資本金，但下次又不得不繼續(xù)這樣做。同時(shí)，由于抗藥性的產(chǎn)生，政府的經(jīng)濟(jì)政策所需的投入也在不斷加大，用理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn)來(lái)講，政府要想使經(jīng)濟(jì)政策有效，就必須不斷使之具有“欺騙性”或者說(shuō)具有變化性，以使得公眾難以預(yù)期到，但長(zhǎng)期來(lái)看這種努力的收效仍是很小的。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，政府的預(yù)算赤字不斷增加就是一個(gè)證明。我們注意到，由于抗菌素類藥物的濫用，已經(jīng)使普通劑量的藥效不斷下降，于是國(guó)家明令將其列入處方藥類，以減少其普遍用量。同樣，我們認(rèn)為政府的經(jīng)濟(jì)政策似乎也應(yīng)該減少使用頻率，或者進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)政策方面的制度創(chuàng)新。

于是，我們就反思這樣一個(gè)問(wèn)題，政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)是否必要。是依靠不斷的治療性藥物的服用，還是健全人的體質(zhì)增強(qiáng)抵抗力？亦即，是依靠不斷政府經(jīng)濟(jì)政策的醫(yī)治，還是健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制自身的調(diào)節(jié)功能？我們認(rèn)為，后者更為可取。然而，由于少年兒童的各方面的身體機(jī)能尚未發(fā)育完全，對(duì)于病毒的侵入抵抗力較弱，我們考慮在這個(gè)階段需要一些藥物對(duì)疾病的治療，但更重要的是強(qiáng)健他們?cè)诔砷L(zhǎng)過(guò)程中的體質(zhì)。同樣，在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未健全的階段，政府一定程度的干預(yù)是有必要的，但更重要的是健全市場(chǎng)體制本身。另外，在這個(gè)階段政府的經(jīng)濟(jì)政策需要注意的是，一些經(jīng)濟(jì)政策是針對(duì)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的，而對(duì)于市場(chǎng)體制尚未健全的中國(guó)，有些經(jīng)濟(jì)政策是需要斟酌的。正如，兒童用藥的種類和劑量與成人是有區(qū)別的。另外即使是成人，當(dāng)肌體非健全時(shí)，一種癥候有可能是其他疾病的并發(fā)癥，此時(shí)簡(jiǎn)單針對(duì)表面癥狀下藥可能也是收不到什么效果的。中國(guó)的很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并非一般意義上的非均衡，而是存在很強(qiáng)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特征，因此，經(jīng)濟(jì)政策也就不能簡(jiǎn)單借用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的調(diào)控手段。

同時(shí)我們又注意到，現(xiàn)在較為流行的保健類藥物，這是可以長(zhǎng)期服用的，其特點(diǎn)是并不直接針對(duì)某種病癥，而是增強(qiáng)肌體的普遍的抵抗力，亦抵御疾病的侵?jǐn)_。這也許是政府的一個(gè)合理的政策取向，即通過(guò)制度的完善，增強(qiáng)市場(chǎng)功能的自我調(diào)節(jié)能力。而制度的建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，政府的作用從這一點(diǎn)來(lái)看，應(yīng)該被給予長(zhǎng)期的合理性承認(rèn)。

最后，我們考察市場(chǎng)失靈，也就是市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)失衡喪失了回復(fù)均衡的調(diào)節(jié)能力，這也許是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)最有力的證據(jù)之一。對(duì)于人的抵抗力來(lái)說(shuō)，是存在一定邊界的，即對(duì)于較重的疾病，再?gòu)?qiáng)的體質(zhì)也是難以抵御、消除的，那種邪教法輪功的所謂精神療法就更不可取，這時(shí)就必須求諸藥物幫忙。然而，在一些市場(chǎng)失靈的場(chǎng)合，政府也未必有效，政府也存在失靈的可能。對(duì)于資源破壞和環(huán)境污染，市場(chǎng)手段和政府手段就都不足以完全調(diào)整。類比來(lái)看，對(duì)于一些目前醫(yī)學(xué)上的不治之癥以及罕見(jiàn)的突發(fā)性病癥，藥物也不能治愈。值得注意的是，對(duì)于這些的疾病，在沒(méi)有搞清病理的情況下濫用藥物，不僅不會(huì)對(duì)治療有任何幫助，而且還會(huì)使情況更糟。

四、結(jié)語(yǔ)

第一，政府干預(yù)不能被視為經(jīng)常性手段，而只能是權(quán)宜之計(jì)。因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)重要的是充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用，政府過(guò)多過(guò)頻的干預(yù)，會(huì)降低市場(chǎng)的自發(fā)性功能。

第二，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用應(yīng)該定位于不斷完善市場(chǎng)功能，為市場(chǎng)的有效運(yùn)作提供有力的制度保障。對(duì)于中國(guó)的轉(zhuǎn)軌特征，政府要提供更多完善市場(chǎng)的制度建設(shè)，但在經(jīng)濟(jì)政策的斟酌使用上應(yīng)充分考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非完善性特征。

第三，對(duì)于市場(chǎng)失靈，政府必須有效介入，但并非完全取代市場(chǎng)，同時(shí)需要避免政府失靈。這要求在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化過(guò)程中，政府也有必要進(jìn)行適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的政治體制變革。

參考文獻(xiàn)

[1]程恩富。新自由主義的起源、發(fā)展及其影響[J]求是，2005(3)

[2]傅殷才。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1995

[3]何正斌。經(jīng)濟(jì)學(xué)300年[M]湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2000

[4]劉小怡。新自由主義述評(píng)[J]學(xué)習(xí)論壇，2004(8)

[5]孫立行。經(jīng)濟(jì)模式：市場(chǎng)主導(dǎo)還是凱恩斯主義[N]文匯報(bào)，2008.12.29