詹艾斌

摘要“現(xiàn)代性”主要涉及到“現(xiàn)代”這個歷史時期的主導性價值觀念。主體間性文學理論的建構缺乏一種價值訴求的理論視角。從根本上說，這也直接造成其倡導者對文學主體論性質判斷的失誤，更不用說能夠明確地洞察到事實上的主體問性文論的價值訴求相對于文學主體論而表現(xiàn)出來的一定程度上的深化特征。確立文學理論的價值訴求理論視角是文學理論建設中的一個極為重要的問題。堅持現(xiàn)代性價值訴求的發(fā)展方向是當下中國文學理論建設的根本選擇。當然，建構中的文學理論應該體現(xiàn)出對健全而又充分的現(xiàn)代性價值觀念的訴求。

關鍵詞主體間性文論；文學理論建構；價值訴求；現(xiàn)代性價值

中圖分類號10文獻標識碼A文章編號1000－4769(2009)03－0175－05

近些年來，間性問題研究逐漸進入國內人文學者的學術視野?？傮w來看，這并不完全是一個西方理論的中國化移植過程，它的凸現(xiàn)有著20世紀90年代以來中國文學一文化、社會現(xiàn)實乃至人們思維方式的歷史性發(fā)展的深層背景。也正是在這一背景之下，90年代中期之后，有學者相繼著手進行文學的主體間性問題的探討。在這里，筆者選取的研究個案是楊春時先生倡導的主體間性文學理論思想。在當前學界致力于文學理論建設的學科語境中，主體間性文學理論的提出自然有其一定的積極意義，理當引起我們的學術關注。當然，本文并不是著眼于對這一知識形態(tài)進行整體性評價，而意在針對性地對其建構中的價值訴求理論視角缺乏問題做出一番批判性檢視。

(一)

當下，全球化的趨勢不可阻擋，但全球化本身顯然并不能帶來價值的合理確立。換句話說，在全球化浪潮中，我們需要審慎地進行價值選擇，對于文論建構而言，同樣如此。在筆者的理解中，當代文學理論建構的價值訴求問題是一個方向性問題，是否具有較為明朗而合理的價值訴求是判斷建構中的具體文學理論形態(tài)存在之必要性及其意義的重要依據(jù)。那么，當代文學理論建構應該確立什么樣的價值訴求方向呢?從基本的文論現(xiàn)實與社會現(xiàn)實出發(fā)，學界當致力于中國現(xiàn)代性文學理論的建設應該是沒有疑義的。

對現(xiàn)代性問題的關注已經(jīng)成為了一種世界性現(xiàn)象，它在世界范圍內的反思與追求的二重主調語境下而變得色彩斑斕。也正是在這樣的前提下，對“現(xiàn)代性”概念的理解與界定一時就難以取得更大范圍內的共識。為了保證討論問題的集中性與針對性，在此我們有必要對“現(xiàn)代性”概念作一些簡要說明。對于中國學界來說，“現(xiàn)代性”是一個從西方移植過來的詞。西方學者在長期的“現(xiàn)代性”問題研究中形成了幾種有代表性的關于這一概念的差異性理解：第一，把“現(xiàn)代性”視為一個特定的歷史時期；第二，正是要與第一種觀點相區(qū)別，米歇爾·福柯將“現(xiàn)代性”理解為一種“態(tài)度”；第三，安東尼·吉登斯認為“現(xiàn)代性”是一種獨特的“社會生活或組織模式”；第四，讓一弗朗索瓦·利奧塔將“現(xiàn)代性”理解為一種特殊的敘事方式；第五，尤爾根‘哈貝馬斯稱“現(xiàn)代性”是一項自啟蒙運動以來未竟的方案(規(guī)劃)；等。為了使對已趨復雜化的“現(xiàn)代性”概念的理解更為明晰，國內一些學者近年來也作出了各自的闡釋努力。相比之下，筆者更認同俞吾金先生的觀點。受吉登斯的啟發(fā)，他提出了“現(xiàn)代性現(xiàn)象學”的命題。俞吾金認為，現(xiàn)代性現(xiàn)象學也就是運用現(xiàn)象學的理念和方法，尤其是海德格爾的此在現(xiàn)象學的理念和方法，對現(xiàn)代性現(xiàn)象進行全面的考察。在闡述了現(xiàn)代性現(xiàn)象學的基本立場、觀念和方法之后，從現(xiàn)代性現(xiàn)象的總體視域出發(fā)，并在對西方思想家現(xiàn)代性研究的幾種有代表性的觀點進行批判性考察的基礎上，俞吾金分析指出：當我們把現(xiàn)代性現(xiàn)象課題化時，在我們的視域中呈現(xiàn)出來的是一組現(xiàn)象，即：“現(xiàn)代化”、“前現(xiàn)代”、“現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”、“前現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代性”、“后現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代主義”和“后現(xiàn)代主義”；而且，當我們對這九個現(xiàn)象中的任何一個進行考察時，其他八個現(xiàn)象都會以共現(xiàn)的方式呈現(xiàn)在我們的視域之中。因此，必須在這一總體視域中來界定“現(xiàn)代性”的內涵。按照現(xiàn)代性現(xiàn)象學的闡釋，“前現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代性”、和“后現(xiàn)代性”主要涉及到前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代三個不同歷史時期的主導性價值觀念。相對于“前現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代性”而言，“作為現(xiàn)代社會的價值體系，‘現(xiàn)代性體現(xiàn)為以下的主導性價值：獨立、自由、民主、平等、正義、個人本位、主體意識、總體性、認同感、中心主義、崇尚理性、追求真理、征服自然等”。顯然，這樣來理解“現(xiàn)代性”概念，問題就明朗化了，也使得我們對于它的解讀有了充分的學理性依據(jù)。開展現(xiàn)代性價值訴求方向的當代中國文學理論建設同樣需要具備這樣的在現(xiàn)代性問題上的相對合理和成熟的認識。現(xiàn)代性問題當然也是主體間性文學理論的倡導者在自己的理論思想中談及的重要內容，但是，他又是怎樣來理解這一問題的呢?

(二)

總體來看，主體間性文學理論的提出是楊春時近20年間文學與美學思想發(fā)展的必然結果。就其個人的思想整體而言，其中存在著一條較為明晰的內在知識和思想線索；或者說，是存在一條個人學術思想發(fā)展的內在理路，它因一個核心命題的提出而邏輯地展開。在20世紀80年代，楊春時是一個文學主體論者；在當年的文學主體性論爭中他由主體性命題出發(fā)而提出了超越性思想。正是文學超越性思想的提出，才導致他在90年代前期與實踐美學分道揚鑣，而走向他所稱謂的后實踐美學的建構道路；也還是主要由于對超越性命題的思考，使他在90年代探討20世紀中國文學的性質時對于現(xiàn)代性和文學現(xiàn)代性問題給予了足夠的學術關注，并把由20世紀中國文學性質問題引發(fā)的學術討論引轉至關于文學現(xiàn)代性問題的理論層面的探索，進而在此基礎上他展開了對于文學理論現(xiàn)代性和美學現(xiàn)代性問題的研究；而又正是在文學理論現(xiàn)代性和美學現(xiàn)代性問題的研究過程中，楊春時揚棄了主體性理論而接受了主體間性理論，從而開始了主體間性文學理論的建構工作。由于在楊春時個人的學術思想中存在著這樣的一條內在知識和思想線索，因而，主體性、超越性、現(xiàn)代性和主體間性等問題或命題也就自然而然地成為其研究的主要論域，并且它們之間還存在著一定的譜系關聯(lián)。

楊春時認為，現(xiàn)代化和現(xiàn)代性兩個概念從社會和文化兩個層面闡釋了現(xiàn)代。同時，現(xiàn)代性可以區(qū)分為社會現(xiàn)代性和文學現(xiàn)代性，或者說，可以區(qū)分為世俗的現(xiàn)代性和超越的現(xiàn)代性；其中，世俗的現(xiàn)代性是現(xiàn)代性的肯定方面，而超越的現(xiàn)代性則是現(xiàn)代性的否定方面，并認為理性精神是社會現(xiàn)代性的核心，而文學現(xiàn)代性則是對現(xiàn)代性即理性的超越與否定。那么，楊春時又是怎樣理解文學理論現(xiàn)代性和美學現(xiàn)代性問題的呢?對它們的理解與楊春時對文學現(xiàn)代性的以上界定一脈相承。以下兩段引文可以很充分地說明這一點。楊春時說：“文學理論的現(xiàn)代性是對文學現(xiàn)代性的認同，是文學現(xiàn)代性的理論形式，它以現(xiàn)代的

理論體系批判世俗現(xiàn)代性，支持文學現(xiàn)代性。因此，文學理論的現(xiàn)代性……屬于超越的現(xiàn)代性。文學理論的現(xiàn)代性對世俗現(xiàn)代性的超越……與哲學、美學的超越性相關?！缹W是文學理論的核心，文學理論的現(xiàn)代性，本質上就是對文學現(xiàn)代性的肯定，即對文學的非理性和超理性本質的肯定，對理性主義文學觀的否定”。與此密切相關的是，楊春時這樣理解審美現(xiàn)代性：“審美現(xiàn)代性也不是現(xiàn)代性的肯定形式，而是對現(xiàn)代性的超越甚至否定。這就是說，審美現(xiàn)代性與現(xiàn)代性并不一致，而是現(xiàn)代性的對立物”。由此，我們可以很清楚地看出，楊春時對文學理論現(xiàn)代性、美學現(xiàn)代性問題的如上理解其實也是其文學現(xiàn)代性理論思想邏輯展開的必然。在這樣的總體運思中，在揭示個人理解的主體性理論缺陷的前提性思考之下，并基于一己的在生存論意義上的對于西方哲學中主體間性理論的闡釋，楊春時主張當前的中國文學理論建設應該以主體間性理論為根本性建構力量完成從主體性文論到主體間性文論的轉向，并說這才是中國文學理論現(xiàn)代性的根本發(fā)展道路。在主體間性理論視野之中，文學被看作主體間的存在方式，不僅具有個性化意義，還具有主體間的普遍意義；而且，它是一種精神現(xiàn)象，通過對人的理解而達到對生存意義的領悟。在楊春時看來，主體間性是中國古典美學、文論與西方現(xiàn)代美學、文論的結合點；換句話說，主體間性可以成為中國現(xiàn)代文學理論建設的基點。盡管楊春時存有一種較為明顯的把主體間性文學理論視為元文學理論的思維動向——這會引發(fā)在文學性質等問題上的認識偏差的出現(xiàn)，但應該說，這一思想主張的建設性特征還是相當顯豁的。

(三)

然而，也不難分辨出，楊春時在其主體間性文學理論思想中關于現(xiàn)代性問題的認識與筆者在上文所確立的對于現(xiàn)代性概念的理解和運用明顯地存在著相當大的差異。在我看來，楊春時對現(xiàn)代性概念的這種相對于筆者的差異性理解直接造成了其在文學理論建構問題的思考上出現(xiàn)了兩個方面的問題。

首先，由于楊春時不是把現(xiàn)代性視為現(xiàn)代社會的價值體系并體現(xiàn)出一些主導性價值，就導致他在盡管直接談到文學的現(xiàn)代性甚至是文學理論現(xiàn)代性命題時，也并不能從價值論視野來看待和省察具體的文學理論形態(tài)包括主體間性文學理論的建構方向問題一在當年倡導文學主體性理論時劉再復的價值論意識很是明朗與自覺，這樣，筆者所主張的當代文學理論建構需明確關注其價值訴求問題的思考就未能進入其理論視野之中。

在此，我們有必要引入一個重要話題以深化對這個問題的認識。近些年來國內文藝學界較為廣泛地討論過文學理論現(xiàn)代性問題，并由此形成了一些在這個問題上的代表性觀點。錢中文先生這樣指出：所謂現(xiàn)代性，就是促進社會進入現(xiàn)代發(fā)展階段，使社會不斷走向科學、進步的一種理性精神、啟蒙精神，就是高度發(fā)展的科學精神與人文精神，就是一種現(xiàn)代意識精神，表現(xiàn)為科學、人道、理性、民主、自由、平等、權利、法制的普遍原則?！拔膶W理論要求的現(xiàn)代性，只能根據(jù)現(xiàn)代性的普遍精神，與文學理論自身呈現(xiàn)的現(xiàn)實狀態(tài)，從合乎發(fā)展趨勢的要求出發(fā)，給予確定。我以為當今文學理論的現(xiàn)代性的要求，主要表現(xiàn)在文學理論自身的科學化，使文學理論走向自身，走向自律，獲得自主性；表現(xiàn)在文學理論走向開放、多元與對話；表現(xiàn)在促進文學人文精神化，使文學理論適度地走向文化理論批評，獲得新的改造”。從錢先生對現(xiàn)代性問題的理解來看，他對“當今文學理論的現(xiàn)代性的要求”的如是主張當然是值得重視的，其對于文學理論建設問題本身的意義也甚為深遠。然而，考慮到本文對“現(xiàn)代性”概念的界定和運用與錢先生對于它的理解的兩者間的差異，筆者以為，在錢先生所說的“文學理論現(xiàn)代性”話題之外還需要明確地確立另外一個問題，即前面已然說過的文學理論的現(xiàn)代性價值訴求話題。在我看來，確立文學理論的價值訴求方向是文學理論建設中的一個極為重要的問題，甚至可以說是壓倒一切的根本問題。這個問題不明朗，其他許多問題也就會隨之變得模糊起來，甚至造成文論建構問題探討本身的價值和意義的弱化。堅持現(xiàn)代性價值訴求的發(fā)展方向是當下中國文學理論建設的根本選擇。如是，才能讓文學理論的建設同當前中國社會文化的整體推動保持總體發(fā)展方向上的一致性，因而，事實上這也是使得建設中的文學理論具有現(xiàn)實性品格的基本保證。在我看來，在中國當代文學理論領域，文學主體性理論與主體間性文學理論的確立所遵循的其實是同一條建構理路，即以文學活動中的主體問題為思考原點并力圖使主體的自由得以伸張的文論建構路向。在這個方面，文學主體性理論自是不必說了，主體間性文學理論也是力圖尋找一個在其提出者看來相較于文學主體性理論更為合理的言說視域以進一步使得主體自由的伸張成為可能或說進一步強化主體自由的伸張。也正是在這一根本點上，主體伸張文論建構理路之下確立起來的文學主體性理論和主體間性文學理論這兩種知識形態(tài)其實都表現(xiàn)出了堅持現(xiàn)代性價值訴求的文論建構方向，盡管楊春時本人由于受到對現(xiàn)代性概念的不同于筆者的理解的理論視野的制約而未曾意識到這一問題。事實上，主體間性文學理論和文學主體性理論表現(xiàn)出了現(xiàn)代性價值訴求的建構方向，才正是我對它們在一定程度上予以肯定和認可的最根本原因；當然，它們也只是確認和追求現(xiàn)代性主導價值的一些主要方面，而非也不可能是現(xiàn)代性主導價值的全部內容，這是由主體伸張文論建構理路的出發(fā)點及其根本目標指向所決定了的。

正因為具體的文論形態(tài)的價值訴求問題未能進入楊春時的理論視野之中，他也就無視文學主體性理論的現(xiàn)代性價值訴求品格，并進而造成其對文學主體性理論性質判斷的失誤，認為它是前現(xiàn)代性的理論建構或者說它屬于前現(xiàn)代性的理論體系，而主體間性文學理論以及以主體間性理論為哲學基點確立起來的后實踐美學的建設才是中國文學理論和美學現(xiàn)代性的道路。這樣，我們也就看到，盡管楊春時一再說，主體間性并不是反主體性，而是對主體性的現(xiàn)代修正和補充，但其實在他的理論闡釋中，由于前現(xiàn)代性命題和現(xiàn)代性命題的對立，主體性文論與主體間性文論之間也就存在著深層次的沖突。造成楊春時理論中這一混亂甚至可以說是一種不小的矛盾的原因還涉及到由于他對現(xiàn)代性概念與筆者的差異性理解而導致的第二個方面的問題。

對這一問題的揭示，我們不妨先從楊春時自己的論述開始。他說：“文學現(xiàn)代性只有一個，不存在什么適用于中國文學的‘傳統(tǒng)的現(xiàn)代性，和一個不適用于中國文學的‘后現(xiàn)代的現(xiàn)代性”。與這種認為文學現(xiàn)代性是唯一的觀念密切相關的是，楊春時認為，現(xiàn)代性是單一的。他說：“根本不存在什么東方或中國的現(xiàn)代性，現(xiàn)代性不是中國本土文化的產(chǎn)物，而是西方的舶來品；盡管中國在接受現(xiàn)代性的過程中有所選擇、變通，實現(xiàn)現(xiàn)代性的方式、道路有所不同，但作為一種目標，應當有質的確定性和全人類的普遍

性。否則，一國有一國的現(xiàn)代性，現(xiàn)代性豈不成了一句空話?”又說：“中國現(xiàn)代性是由西方引進的，不是土生土長的，因此，現(xiàn)代性只是西方文化的特產(chǎn)，所謂‘反西方現(xiàn)代性的現(xiàn)代性，根本上就不可能存在”?？梢钥闯?，楊春時在這里明確地執(zhí)持單一而非多元的現(xiàn)代性觀念，他否認中國狀況下現(xiàn)代性問題的特殊性存在。由于不是把現(xiàn)代性視為現(xiàn)代社會的價值體系，再加上這種單一的、靜止的現(xiàn)代性問題視野，在很大程度上就決定著楊春時不能很好地看待現(xiàn)代性的一些主導價值在歷史發(fā)展中的逐步生長性質及其在中西不同文化背景中而表現(xiàn)出來的不可避免的差異；盡管在個別場合中楊春時也提到了現(xiàn)代性的發(fā)生、發(fā)展和成熟問題，但顯然沒有跡象表明在他的理論闡述中這一思考是連貫性的。正因為如此，而且從根本上說，是由于缺乏從價值訴求問題來看待文學理論建構方向的理論視角，直接造成了他對文學主體性理論和主體間性文學理論的價值訴求問題的漠視，更不用說能夠明確地洞察到事實上的主體間性文學理論的價值訴求相對于文學主體論而表現(xiàn)出來的一定程度上的深化或說更富于“現(xiàn)代”意味的性質了。從而，為了確立主體間性文學理論思想的現(xiàn)代合理性，楊春時只能得出文學主體論是前現(xiàn)代性的理論建構而主體間性文學理論的建設才是中國文學理論現(xiàn)代性的發(fā)展道路的結論。

(四)

一般認為，中國的現(xiàn)代化進程是從晚清開始的。在20世紀的前50年里，中國由于飽受戰(zhàn)爭的痛苦，現(xiàn)代化只是星星點點；全面的現(xiàn)代化建設只是20世紀后50年以來的事情。多少年來，國人為現(xiàn)代性價值的實踐付出了艱苦的努力。在當下的中國語境里，追求現(xiàn)代性價值的實踐顯然還在進行之中。并且是一種必須進行同時又必須不斷地開拓的歷史性實踐。這也就是說，基于當下中國從總體上看尚處在從前現(xiàn)代而現(xiàn)代的社會轉型期之中，人們必須從以下兩個方面來看待現(xiàn)代性價值追求的問題。首先，我們需要現(xiàn)代性價值觀念。中華民族為了能夠在當今世界上生存和發(fā)展下去，必須追求現(xiàn)代化和現(xiàn)代性。事實上，當代中國社會的改革開放以及從計劃經(jīng)濟模式向市場經(jīng)濟模式的轉型，表明中國人已經(jīng)義無反顧地選擇了這一條道路?；趪水斚碌纳娼Y構和歷史處境，在一個相當長的階段上，認識、認同并維護“現(xiàn)代性”的全幅內涵，對于當代中國人來說，仍然是必要的。其次，我們還要發(fā)展現(xiàn)代性價值觀念?！鞍l(fā)展”，主要意味著在堅持和維護“現(xiàn)代性”主導價值的同時又必須對其本身所蘊含的負面因素有著足夠而清醒的認識。這也就是說，我們需要認識到，現(xiàn)代性問題是一種雙重現(xiàn)象，在追求現(xiàn)代性價值的同時，還必須充分吸納一些西方理論家批判現(xiàn)代性的有價值的合理思想以有效遏制“現(xiàn)代性”中的負面因素的蔓延，并根據(jù)中國國情的需要發(fā)展現(xiàn)代性價值觀念，以便使得對于“現(xiàn)代性”價值的整體訴求行進在具有歷史合理性的無限敞開的實踐路途中。這樣，我們關于文學理論的建構性思考也就應當建立在對健全而又充分的現(xiàn)代性的認識和訴諸的基礎之上，或者干脆換句話說，建構中的文學理論應該體現(xiàn)出對健全而又充分的現(xiàn)代性價值觀念的訴求。后現(xiàn)代主義者利奧塔主張“重寫”現(xiàn)代性，也就是祈望將現(xiàn)代性建立在更為合理的基礎之上。這應該為我們的現(xiàn)代性價值訴求的文學理論建構的思考帶來足夠的啟示。

責任編輯尹富