[摘 要]采用文獻計量學方法，對我國16種圖書館學情報學核心期刊2000—2007年高職院校作者發(fā)表的論文進行了一系列統(tǒng)計分析，由此反映出高職院校圖書館學情報學研究的概貌及發(fā)展趨勢，并得出一些結(jié)論。

[關(guān)鍵詞]高職院校；作者；論文成果；統(tǒng)計分析

[中圖分類號]G353.1[文獻標志碼]A[文章編號]1005-6041(2009)-01-0057-05

1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計說明

1.1 期刊范圍

本文以《中國圖書館學報》等16種圖書館學情報學核心期刊2000—2007年共8年出版的期刊為數(shù)據(jù)源進行統(tǒng)計分析。《圖書與情報》和《現(xiàn)代情報》分別入選北大圖書館2000年版和2004 年版中文核心期刊目錄，未連續(xù)入選，故未計入統(tǒng)計范圍。

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)統(tǒng)計以CNKI、維普、萬方中文期刊全文數(shù)據(jù)庫為主。以作者工作單位為獨立建制的高職院校作為選擇條件，包括第一作者和非第一作者。檢索出作者單位含“職業(yè)”字樣的論文共計494篇，去掉作者單位不符合條件的論文40篇，最終確定符合條件的論文454篇。

2 統(tǒng)計結(jié)果及分析

2.1 載文量

統(tǒng)計結(jié)果顯示，在2000—2007年的8年間這16種期刊共刊登論文36?670篇，作者涉及高職院校的共為454篇(含第一作者非高職院校的有47篇)，占論文總量的比例為1.24%，在16種期刊中載文量最高的為《圖書館論壇》，占4%，載文量最低的為《情報學報》，僅占0.29%。這說明高職院校在圖書館學情報學方面的研究還是比較弱的，而且高職院校作者的論文以應(yīng)用性論文為主，理論性論文很少，這與高職院校圖書館的發(fā)展歷史、辦館宗旨是密切相關(guān)的。具體統(tǒng)計結(jié)果詳見表1。

2.2 年度分析

比較一個學科各個年度論文的發(fā)表情況，可以看出該學科的發(fā)展態(tài)勢。由圖1可以看出，在2000—2006年，高職院校作者的發(fā)文數(shù)量每年都有較大幅度的增長，2007年略有下降，2006年和2007年合計發(fā)文193篇，占發(fā)文總量454篇的42.51%，這說明高職院校的圖書館學情報學研究正處在一個穩(wěn)定的上升階段，這與近些年國家大力發(fā)展高職教育，不斷加大高職教育的投入是密不可分的。同時也可以看出，高職院校圖書館已從簡單的借還書階段轉(zhuǎn)變?yōu)椴粩嗫偨Y(jié)工作經(jīng)驗，逐漸重視科學研究的階段，而且高質(zhì)量的科研成果正逐年穩(wěn)步增加。

圖1 2000—2007年16種圖書館學情報學期刊論文年度分布情況圖

2.3 地區(qū)分布

對論文作者的地區(qū)分布進行調(diào)查可以了解我國高職院校圖書館學情報學研究隊伍的構(gòu)成及基本狀況。具體統(tǒng)計結(jié)果詳見表2(合作者統(tǒng)計第一作者，第一作者非高職院校的統(tǒng)計高職院校作者)。由表2可見：

(1)2000—2007年在16種核心期刊發(fā)文的高職院校作者分布于除西藏、青海以外的29個省、自治區(qū)、直轄市，顯示出高職院校作者發(fā)文在地區(qū)上的廣泛性。

(2)高職院作者的地區(qū)分布具有明顯的地域性，中南占58.14%，華東占20.92%，華北占10.13%，而西南、西北、東北發(fā)文量都比較少，分別占4.40%、3.74%和2.64%，這說明這三個地區(qū)高職院校圖書館學情報學研究整體上都比較落后，造成這種地區(qū)分布不平衡的重要原因是高職院校地區(qū)分布的不平衡。另外，各地高職院校發(fā)展水平的不平衡也是重要原因之一。

(3)廣東、湖南、浙江、天津、江蘇等地的高職院校作者發(fā)表論文比較多，這5個省市共計發(fā)表論文322篇，占到了論文總量的70.93%，說明這5個省市的高職院校在圖書館學情報學研究方面較強。這5個省市不僅綜合經(jīng)濟實力很強，而且科技、文化和教育事業(yè)也很發(fā)達，特別是高等職業(yè)教育很發(fā)達，在全國處于領(lǐng)先水平。

注：重慶、山西、甘肅、貴州、云南、內(nèi)蒙古各有1篇論文，重慶、新疆、福建各有2篇論文，因篇幅所限未予列出。

2.4 職稱結(jié)構(gòu)分布

職稱是評價科研人員工作能力與水平的最直觀的指標。本文中作者統(tǒng)計第一作者，第一作者非高職院校的統(tǒng)計高職院校作者，附有職稱信息的共有301人，具體統(tǒng)計結(jié)果見圖2。

由圖2可見，高職院校論文作者職稱以副高及中級職稱為主，共計有271人，占到了附有職稱信息的301人的90.03%，正高職稱者占3.32%。正高職稱所占的比重較低，這主要是由于高職院校的發(fā)展歷史還很短，只有十年的時間，因此具有正高職稱者在高職院校屬鳳毛麟角，這同時也說明高職院校的圖書館學情報學研究水平還有待進一步提高。

圖2 職稱結(jié)構(gòu)分布圖

2.5 核心作者

作者是論文的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者，作者的狀況直接決定著論文發(fā)表的數(shù)量、質(zhì)量和水平，其中核心作者更是作者隊伍中的骨干力量，對于整體研究具有積極的帶頭和促進作用^[1]。根據(jù)普賴斯定律，學科杰出作者的論文數(shù)下限為：m=0.749×Nmax的平方根=0.749×7的平方根=1.98^[2]。即核心作者的論文數(shù)下限為2篇，本文將論文數(shù)4篇及以上的作者列為核心作者。

經(jīng)過統(tǒng)計分析，發(fā)文4篇及以上的核心作者共有19人，占作者總數(shù)275人的6.91%，共發(fā)文93 篇，占論文總量454篇的20.48%，其中發(fā)文量最高的曾德良發(fā)表了7篇論文這說明高職院校圖書館學情報學研究的核心作者還是比較高產(chǎn)的。在19位核心作者中有5位來自深圳職業(yè)技術(shù)學院，說明深圳職業(yè)技術(shù)學院是我國高職院校圖書館學情報學科研成果產(chǎn)出的核心基地。發(fā)文4篇及以上的核心作者及其發(fā)文情況見表3。

2.6 合作情況

論文合著現(xiàn)象是科學研究中的普遍現(xiàn)象，也是現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展的必然趨勢^[3]。對于論文的合作情況通常采用合作度和合著率指標來衡量。合作度指標是指在某一確定的時間范圍內(nèi)每篇論文的平均作者數(shù)?？疾炷骋粚W科論文著者的合作度，實際上是考察該學科勞動規(guī)模的大小^[4]。它是論文作者合作研究程度的反映，其數(shù)值越大，著者群合作智能就越能充分發(fā)揮。合著率就是合著論文與總論文數(shù)之比^[2]，反映了刊物中合著論文的比重。具體統(tǒng)計結(jié)果見表4。

由表4可以看出，2000—2007年16種圖書館學情報學核心期刊中高職院校作者的論文中獨立完成的有344篇，占論文總量454篇的75.77%，兩人及兩人以上合作完成的為110篇，占論文總量的24.23%，高職院校作者平均合作度為1.31，平均合著率為24.23%，這與王惠翔等在《2002—2007年我國高校作者的圖書館學情報學論文成果解讀》一文中對高校作者所作的統(tǒng)計(平均合作度1.64，平均合作率45.12%^[5])相比都要低，這說明我國高職院校圖書館學情報學研究合作情況和高校相比還是有比較大的差距的，高職院校的研究主要是建立在個人研究的基礎(chǔ)之上，作者的合作意識還需要不斷加強，這對于進一步提高研究論文的質(zhì)量和水平，向?qū)W術(shù)研究的廣度和深度發(fā)展無疑具有積極意義。

由表4可見，合著率超過50%的期刊有兩種，其中《情報學報》的合著率為100%，這說明《情報學報》對合作研究成果的吸收能力要比其他圖書館學情報學期刊強。這有力地驗證了合作研究是當今科學技術(shù)發(fā)展的潮流和趨勢，在圖書館學情報學領(lǐng)域也是如此。

[參考文獻]

[1] 于新國.2006年高職院校圖書館研究論文作者隊伍統(tǒng)計分析[J].浙江高校圖書情報工作，2007(4)：43—46.

[2] 王建芳，屈寶強，齊向華.我國文獻計量學近十年研究狀況[J].圖書情報工作，2003(8)：46—49.

[3] 王惠翔，高 凡.我國8種圖書館學主要期刊載文、作者及引文的定量統(tǒng)計分析[J].圖書館雜志，2002(8)：18—27.

[4] 姜春林，丁 方方土.關(guān)于我國高水平管理科學研究合作現(xiàn)象的統(tǒng)計分析—兼看第一作者年齡分布特征[J].研究與發(fā)展管理，2004(1)：72—78.

[5] 王惠翔，徐才明，高 凡.2002—2007年我國高校作者的圖書館學情報學論文成果解讀[J].大學圖書館學報，2008(2)：92—97.

[收稿時間]2008-11-25

[作者簡介]馬麗娜(1975—)，女，館員，南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院圖書館流通部主任，南京大學2008級碩士研究生。