任寶珣

摘要：《知識(shí)考古學(xué)》是一部奇書，其中層層堆疊的概念與認(rèn)識(shí)方式可能讓許多希望了解?？滤枷氲娜送鴧s步。本文從特定的問(wèn)題出發(fā)：知識(shí)考古學(xué)是如何批判先驗(yàn)哲學(xué)的這樣一個(gè)視角切入?？碌闹鞅旧怼Ｍㄟ^(guò)考古學(xué)與思想史的比較恢復(fù)文獻(xiàn)的“事件性”，對(duì)于話語(yǔ)事件形成條件的分析就成為了考古學(xué)獨(dú)特的問(wèn)題視域，進(jìn)而從?？碌摹瓣愂觥备拍畛霭l(fā)，在其稀少性、多樣性、歷史性這三重維度上突出考古學(xué)對(duì)于先驗(yàn)哲學(xué)起源、連續(xù)性和總體性的批判。

關(guān)鍵詞：事件；稀少性；多樣性；歷史性

中圖分類號(hào)：B712.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002—2589（2009）02—51—03

自康德以來(lái)，現(xiàn)代哲學(xué)中存有一種未曾剝離的先驗(yàn)傾向，而此種先驗(yàn)確立的基礎(chǔ)是以連續(xù)性的線性特征與全面性的化約特征為其思考方式的，雖然現(xiàn)在哲學(xué)以理性的方式成功地的完成了駕馭未知的夢(mèng)想，但是它們自形成帶來(lái)的弊端也是顯而易見(jiàn)的?，F(xiàn)代哲學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)于同一、一致、絕對(duì)、確定性的追求，概言之，就是對(duì)于秩序的追求。此種人為操縱和控制的結(jié)果也必然帶來(lái)了暴力和不寬容性，帶來(lái)了現(xiàn)代社會(huì)整體的異化，現(xiàn)代人已經(jīng)切身地感受到了這個(gè)巨大的“理性的牢籠”。而這一切問(wèn)題的糾結(jié)點(diǎn)正在于現(xiàn)代哲學(xué)既有的思維慣性。因此，如何走出現(xiàn)代哲學(xué)的困境，就成為了許多理論家無(wú)法回避的問(wèn)題。?？卤救擞诖说呢暙I(xiàn)是不容忽視的?！吨R(shí)考古學(xué)》這部專著的問(wèn)世以新的概念體系與問(wèn)題視角，不僅完成了其對(duì)于現(xiàn)代哲學(xué)先驗(yàn)基礎(chǔ)的解構(gòu)，而且開啟了現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的全新視域。

一般認(rèn)為：認(rèn)識(shí)論是關(guān)于知識(shí)本性的哲學(xué)研究，?？玛P(guān)于知識(shí)本性的思考集中于其“知識(shí)考古學(xué)”的理論中。譜系學(xué)階段雖然對(duì)考古學(xué)有所突破，但二者關(guān)于知識(shí)的看法是一以貫之的，因此從這個(gè)角度來(lái)看，可以把考古學(xué)看做是福柯的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。考古學(xué)的確立是在與思想史的對(duì)立中建立起來(lái)的，思想史就其普遍形式而言，它主要關(guān)注的是起源、連續(xù)性、總體化，而考古學(xué)卻排斥此種不嚴(yán)格的“同心圓”式的描述，考古學(xué)的研究限定于話語(yǔ)本身，此種話語(yǔ)即沒(méi)有一個(gè)先在的起源，也不服從于個(gè)人意志，它無(wú)意于在話語(yǔ)背后尋找意義，而是致力于話語(yǔ)形成條件的分析，包括對(duì)于話語(yǔ)間的斷裂、差異的辨識(shí)，這是對(duì)話語(yǔ)內(nèi)部的法則與規(guī)律的探索。這種認(rèn)識(shí)論的形成得自?？聦?duì)于文獻(xiàn)的理解，一般而言，文獻(xiàn)被理解為一種通向過(guò)去的語(yǔ)言形式，人們習(xí)慣于透過(guò)文獻(xiàn)來(lái)還原文本背后的歷史真實(shí)，在此種功能上文獻(xiàn)成為了歷史遺跡的書寫、再現(xiàn)和記錄。而考古學(xué)的前提卻是把文獻(xiàn)本身看做歷史遺跡，對(duì)于?？聛?lái)說(shuō)文獻(xiàn)自身就是一個(gè)具有物質(zhì)性的歷史事件，這種“事件”的認(rèn)識(shí)視角激活了一種全新的歷史視角，因此對(duì)于?？露裕匾牟辉偈俏墨I(xiàn)本身說(shuō)了什么，而是文獻(xiàn)為什么這樣說(shuō)?？脊艑W(xué)關(guān)注的正是作為物質(zhì)性本身獨(dú)特的話語(yǔ)事件存在條件的辨析。

為了區(qū)別排除傳統(tǒng)的思想史概念的干擾，進(jìn)一步探尋話語(yǔ)形成的規(guī)律，福柯在《知識(shí)考古學(xué)》中重新確立了話語(yǔ)分析的相關(guān)概念。陳述是考古學(xué)的基礎(chǔ)概念，?？碌脑捳Z(yǔ)概念是建立在陳述的基礎(chǔ)上的。什么是陳述？簡(jiǎn)單來(lái)講，陳述即話語(yǔ)的原子，是話語(yǔ)的基本組成部分。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)陳述是一種從屬于符號(hào)的功能?！瓣愂霾皇且粋€(gè)結(jié)構(gòu)（就是說(shuō)一個(gè)在可變的成分之間允許無(wú)數(shù)具體模式存在的關(guān)系總體），它是一種從屬于符號(hào)的功能，從而在它的基礎(chǔ)上，我們能夠通過(guò)分析或者直覺(jué)，決定陳述是否‘產(chǎn)生意義或者不產(chǎn)生意義，它們根據(jù)什么規(guī)律相互連續(xù)或者相互并列；它們不是何物的符號(hào)？以及它們的表述（口頭的或者書寫的）實(shí)現(xiàn)的是什么行為類型?！盵1]這種功能決定了符號(hào)的存在方式，符號(hào)可以稱之為符號(hào)根本上在于它陳述了什么，在此，?？乱砸环N實(shí)證的態(tài)度用陳述標(biāo)示了符號(hào)的界限。

陳述功能性的確立是為了區(qū)別于命題及句子的，相對(duì)于二者而言陳述是稀有的，陳述稀有性追尋一種虧空原則，即陳述實(shí)際所說(shuō)出的東西永遠(yuǎn)不是全部，陳述的分析由此可以在有限條件下確立自己的“在場(chǎng)”地位，有限性的存在同時(shí)也證明了陳述自身對(duì)于其它陳述的排斥與否定。而句子與命題則不同，“句子的辯證法總是服膺于僅為了超越或深化句子的矛盾原則，命題的類型學(xué)則服膺于使每個(gè)層級(jí)元素都對(duì)應(yīng)于一個(gè)較高范型的抽象原則” [2]矛盾原則與抽象原則都是促使二者在“可能性”條件下無(wú)限衍生的程序。句子依據(jù)矛盾原則的比鄰性切割出一個(gè)橫向的連續(xù)空間，而命題則依據(jù)抽象原則的等級(jí)性建立一個(gè)縱向的延伸空間，二者空間的確立都是以連續(xù)形式擴(kuò)展的，并且此種連續(xù)性的建立離不開一個(gè)先在的條件即:作為起源、初始的點(diǎn)的存在。因此，總體性是以點(diǎn)、線連續(xù)的化約方式駕馭自身衍生的無(wú)限性的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其完整性。而這對(duì)于陳述來(lái)說(shuō)是不具有合法性的，陳述在一種節(jié)約甚至短缺中建立起自己的稀有空間，在這樣的空間中不存在可能性。一切都是現(xiàn)實(shí)的，且所有現(xiàn)實(shí)性都完整地存在于陳述中。稀有空間中特定的空白和空隙與陳述是不可分的，或者可以說(shuō)它們就是陳述本身。因此，在陳述特異的空間形態(tài)下并不存在起源的點(diǎn)與可以連續(xù)的線，陳述以其稀有性取消了這種化約的認(rèn)識(shí)方式，它以其自身在對(duì)應(yīng)空間的特異性或特異點(diǎn)中特有的“放射性”形成了陳述獨(dú)特的多維空間特征。稀有空間的形成是在拓?fù)鋵W(xué)意義上建立的空間形態(tài)，每一個(gè)陳述都是一個(gè)特定的域。

陳述稀有性并不意味著陳述是孤立的、封閉的。陳述同樣是多樣性的，多樣性也是陳述不可或缺的存在方式，它的形成來(lái)自于陳述之間確立的相連與相關(guān)的空間。陳述組合也并不同于句子和命題。命題的化約規(guī)則總是指向更高層面的抽象，而句子則在眾多系統(tǒng)的框架下辨識(shí)組成句子的成分關(guān)系，它們都服從于一種同質(zhì)性的規(guī)劃，無(wú)論是其為了化約（命題）還是為了分割（句子）。而陳述組合從根本上來(lái)講是異質(zhì)的組合，它不服從于任何超越原則與系統(tǒng)的規(guī)劃。陳述規(guī)則與陳述是位于同一層級(jí)的，并且陳述組合的形成規(guī)則是無(wú)視系統(tǒng)存在的，陳述于此具有橫貫性的特征。陳述的規(guī)則正是來(lái)自于此陳述與彼陳述間完全異質(zhì)的組合中，并且這種組合同樣是在拓?fù)鋵W(xué)意義上展開的動(dòng)態(tài)鏈接，它充滿了恒常變異的脆弱性，這正是對(duì)陳述多樣性最核心的表述。在此意義上可以說(shuō)，多樣性即陳述的規(guī)則，二者是一體兩面的。陳述多樣性的存在自覺(jué)地切斷了與外在事物的聯(lián)系，而讓陳述及其組合處于一種自言自語(yǔ)的狀態(tài)中，使再現(xiàn)成為了不可能。那么，我們?cè)撊绾卫斫庵黧w、對(duì)象、概念這些即有的認(rèn)識(shí)方式呢？這些對(duì)于陳述而言都只是陳述自身功能的衍生，在此我們?cè)俅慰吹疥愂雠c句子、命題二者之間的區(qū)別。對(duì)于句子而言，陳述主體意味著人稱代詞不可化約的“我”的存在，因此“我”的存在不僅成為任何句子不可或缺的內(nèi)在常數(shù)，而且它指向了外在世界作為句子外在變數(shù)的說(shuō)話的人。陳述對(duì)象與概念的出現(xiàn)同樣如此，陳述對(duì)象的確立離不開命題的指涉，由此意指的對(duì)象就成為了命題的內(nèi)在常數(shù)，而事物的狀態(tài)就成為了其外在的變數(shù)，概念的成立同樣離不開能指的內(nèi)在常數(shù)與所指的外在變數(shù)的認(rèn)識(shí)方式。這些常數(shù)與變數(shù)確立的中心擴(kuò)散思考不僅無(wú)法拒絕一種形而上的思考慣性，而且它們自身也無(wú)法克服常數(shù)與變數(shù)的不對(duì)等性所帶來(lái)的時(shí)時(shí)窘困的尷尬狀態(tài)。這些問(wèn)題對(duì)于陳述來(lái)說(shuō)并不存在，可以說(shuō)陳述多樣性的存在正是為了克服以往的認(rèn)知方式所帶來(lái)的問(wèn)題，無(wú)論是主體對(duì)象，還是概念，它們都只是陳述功能衍生功能的結(jié)果，是陳述自身形成的“位置”。這些位置的存在再現(xiàn)了陳述的特異性，標(biāo)示了陳述組合的界限，這也正是作為衍生性的陳述多樣性的第二個(gè)層面。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，陳述多樣性的特征并非一味地在言說(shuō)中完成封閉的言說(shuō)，盡管福柯本人具有這種傾向，但無(wú)疑擺脫了陳述的建制環(huán)境——非言說(shuō)環(huán)境也便不存在所謂的任何形式上的主體與客體的可能。非言說(shuō)環(huán)境正是陳述確切的界限所在，福柯在考古學(xué)階段并未對(duì)此加以研究，但其本人馬上在譜系學(xué)階段彌補(bǔ)了這個(gè)缺憾。所以考古學(xué)對(duì)于?？聛?lái)說(shuō)，他極力想擺脫的正是現(xiàn)代哲學(xué)先驗(yàn)的鐐銬。

稀少性的放射性與多樣性確立的恒常變異的動(dòng)態(tài)鏈接，雖然從根本上打破了既有的先驗(yàn)鏈條，但陳述存在并非指向虛無(wú)的任意性，以游戲的方式完成一次認(rèn)識(shí)論的消解。陳述功能的存在離不開另一個(gè)重要的維度——?dú)v史維度，這也正是?？陆o予自身認(rèn)識(shí)論的一種約束。何為陳述的歷史維度，對(duì)于?？聛?lái)說(shuō)那就是檔案“為了使語(yǔ)言能被視同客體掌握，能被拆解于不同層次，能被描述及分析，就必須存在一種永遠(yuǎn)已經(jīng)確定且絕非無(wú)窮的陳述資料：對(duì)語(yǔ)言的分析永遠(yuǎn)在口語(yǔ)及文本的匯編中進(jìn)行；對(duì)潛伏意義的詮釋與揭露永遠(yuǎn)奠基于限定的句子群組中；對(duì)系統(tǒng)的邏輯分析則涉及形式化的語(yǔ)言與重新書寫中所被給予的命題集合?！盵3]只有在確定的“匯編”中陳述分析才成為可能，匯編如何確定？匯編的形成首先是不會(huì)做出任何預(yù)設(shè)的，“埃瓦爾德很正確的指出，福柯的匯編就是‘無(wú)參考點(diǎn)的言說(shuō)?！?[4]在此意義上來(lái)講福柯完全是一個(gè)實(shí)證主義者。它從一種功能的視角切入問(wèn)題本身，消解了形而上得以滋生的預(yù)設(shè)空間。沒(méi)有先入之見(jiàn)，沒(méi)有等級(jí)序列，沒(méi)有起源與回歸，有的只是特定問(wèn)題框架下的匯編建構(gòu)。其次，匯編的形成也離不開一個(gè)重要的前提條件，即“語(yǔ)言的存有”。只有在語(yǔ)言選擇的集合中，匯編才能被構(gòu)建，詞匯、命題、句子才能被提取出陳述。匯編既然不預(yù)設(shè)任何前提存活于語(yǔ)言中，那么問(wèn)題構(gòu)架如何能夠保證其歷史性的維度而具有嚴(yán)肅性呢？?？碌幕卮鹗撬伎剂严丁Ｋ枰x取特異點(diǎn)，并允許在不同層級(jí)中尋覓使它得以向其它方向延伸的另一系列。在某一時(shí)刻、某些地點(diǎn)，系列會(huì)開始產(chǎn)生分歧，并在一個(gè)全新的空間中被分配，這正是裂隙所在。因此歷史性對(duì)于考古學(xué)來(lái)講就是“必須追隨系列，穿越層級(jí)，跨越門檻，絕勿自滿于水平或垂直面向的現(xiàn)象及陳述開展，而是去刑訴一種使考古學(xué)、檔案學(xué)者必須游移于其間的橫貫性與動(dòng)態(tài)對(duì)角線面向。”[5]

所以，我們說(shuō)?？碌目脊艑W(xué)是對(duì)立于傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的，它不僅以全新的概念體系完成了對(duì)于先驗(yàn)哲學(xué)的消解，同時(shí)也為一種新的認(rèn)識(shí)論的誕生開啟了全新的視角?！吨R(shí)考古學(xué)》作為?？伦罹哒軐W(xué)氣質(zhì)的專著，還有許多的問(wèn)題等待我們?nèi)パ芯?。正如前人?duì)于柏拉圖的評(píng)價(jià)一樣，它同樣也是一座富礦，我們可以做的也許只是從中挑揀出一些石頭罷了。

注釋：

① 《知識(shí)考古學(xué)》 [法]福柯著,謝強(qiáng)、馬月譯， 三聯(lián)書店，第93—94頁(yè)。

②《德勒茲論?？隆穂法]德勒茲著,楊凱麟譯，江蘇教育出版社，第5頁(yè)。

③ 《知識(shí)考古學(xué)》 [法]?？轮?謝強(qiáng)、馬月譯，三聯(lián)書店，第164頁(yè)。

④轉(zhuǎn)注于《德勒茲論?？隆穂法]德勒茲著,楊凱麟譯，江蘇教育出版社，第19頁(yè)。

⑤《德勒茲論?？隆穂法]德勒茲著, 楊凱麟譯，江蘇教育出版社，第23頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]?？?知識(shí)考古學(xué)[M].謝強(qiáng),馬月,譯.三聯(lián)書店.

[2][法]德勒茲·譯德勒茲論?？耓M].楊凱麟,譯.江蘇教育出版社.

[3]汪民安.福柯的界限[M].南京大學(xué)出版社.

[4]吳猛.和新風(fēng)文化權(quán)力的終結(jié)——與?？聦?duì)話[M].四川人民出版社.

[5]陳永國(guó),馬海良,汪民安. ?？碌拿婵譡M].文化藝術(shù)出版社.

What is the Archeology

——Discussion about Falkers Earlier Experience Basic Epistemology in the Modern Philosophy

Abstract: The knowledge archeology is a strange book, the concept and the understanding methods that among them piled in multiple layerses may let many hopes understand the person of Falkers thought to shrink at the sight of it.This text sets out from the particular problem:How the knowledge archeology is criticize first thus an angle of view of check the philosophy corresponds the work of Falkers.Pass" affairs" of the comparison instauration cultural heritage of the archeology and history of thought, became the conditional analysis to become the special problem of archeology to see the area for the words affairs, then set out from the " illustrate" concept of Falkers , on its scarcity, diverse sex, historic these three heavy dimensions outstanding archeology for check the philosophy origins first;Consecution;The judgment of the total.

Key words: affair;exility;diversity;history

y

（責(zé)任編輯/劉惠音）