倪玉湛

摘 要:紅山文化的“勾云形”類玉器,主要有“勾云形”器和“帶齒獸面紋佩”兩種,造型均比較奇特。有關(guān)這兩種玉器的諸多問(wèn)題,學(xué)界尚未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。本文在前人研究的基礎(chǔ)上,對(duì)它們的裝飾母題、大致的演化及相互的關(guān)系再作探討。認(rèn)為“勾云形器”為龍的演化,“帶齒獸面紋佩”為鸮的變體,二者最初的構(gòu)形均與紅山玉龍有關(guān),它們形制的發(fā)展演化,仍遵循由具體到抽象、由寫(xiě)實(shí)到圖案化的普遍規(guī)律,這一規(guī)律還可從鉆孔工藝的精進(jìn)和佩戴方式的改變中尋求到證據(jù)。

關(guān)鍵詞:紅山文化;勾云形器;藝術(shù)形式;帶齒獸面紋佩;母題;演化;文化特征

中圖分類號(hào):J509.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

紅山文化是我國(guó)北方地區(qū)一支重要的新石器時(shí)代文化,距今約6500-5000年,其得名于上世紀(jì)30年代在內(nèi)蒙古赤峰發(fā)現(xiàn)的“赤峰紅山后遺址”,后經(jīng)數(shù)代學(xué)者的不懈努力,現(xiàn)已在其分布的范圍和年代的跨度以及基本內(nèi)涵等許多問(wèn)題的探討上取得了可喜的成果。[1]在當(dāng)今中華文明起源的多元一體化視野下,紅山文化成為中華文明源頭的重要組成部分,其文明發(fā)達(dá)的程度之高,使得“與此同時(shí)代的中原地區(qū),迄今還未發(fā)現(xiàn)能與紅山文化壇、廟、冢和成批成套玉禮器相匹敵的文明遺跡。” [2] 紅山文化玉器以其優(yōu)良的質(zhì)地、獨(dú)特的造型、精妙的工藝以及神秘的蘊(yùn)涵,在中華玉文化中獨(dú)樹(shù)一幟。在眾多玉器品類中,有兩種玉器特別引起論者的注意,即勾云形器和帶齒獸面紋佩。本文為行文方便,采用杜金鵬等學(xué)者的做法,將此二器合稱為“勾云形”類玉器[3](圖1、2)。

勾云形器和帶齒獸面紋佩在形制與工藝上有著一定的相似,如整體皆為片狀的橫長(zhǎng)形,周邊薄而有刃,器身均鏤雕出卷曲的彎勾。在器身的四隅,亦有呈翻卷狀的彎勾。多數(shù)器物至少有一側(cè)表面刻有淺凹槽,并且走向與器體結(jié)構(gòu)一致。對(duì)于此類玉器構(gòu)造祖形的研究,各家眾說(shuō)紛紜,未成定論。而對(duì)于此類玉器的考古類型學(xué)上的演化探討,由于缺乏可靠的地層依據(jù),各家之說(shuō)更是林林總總,莫衷一是。本文在前人研究的基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)勾云形器和帶齒獸面紋佩形制特點(diǎn)的分析,嘗試對(duì)它們的裝飾母題和相互關(guān)系進(jìn)行探討,通過(guò)考古類型學(xué)中的標(biāo)型學(xué)與“邏輯關(guān)系分析法” [4]的運(yùn)用,嘗試對(duì)它們形制上的發(fā)展演化進(jìn)行分析,并提出相關(guān)的證據(jù)。

一、勾云形器:“龍”的演化

勾云形器的造型與帶齒獸面紋佩近似,所不同的是其器身僅有一枚卷勾,下部也沒(méi)有成排的“獸齒”,且四隅的卷勾形狀較為簡(jiǎn)潔。對(duì)于勾云形器構(gòu)造祖形的研究,已有眾多學(xué)者發(fā)表了各自的意見(jiàn),主要有動(dòng)物說(shuō)、云氣說(shuō)、玫瑰花說(shuō)、旋目獸面說(shuō)等[5]。本文傾向于動(dòng)物說(shuō),認(rèn)為勾云形器構(gòu)造的祖形當(dāng)為紅山文化的典型器物——玉龍,且勾云形器是由玉龍不斷圖案化、抽象化發(fā)展演變而來(lái)。

1971年,內(nèi)蒙古翁牛特旗三星他拉村的農(nóng)民曾掘出一石質(zhì)蜷體龍形器,后經(jīng)專家確認(rèn),該器為玉質(zhì),屬紅山文化器物(圖3)。此器高26厘米,整體呈“C”形,墨綠色玉質(zhì),通身琢磨,背部居中有一穿孔,吻部前突,眼為梭形,頭后有長(zhǎng)鬣貼身高揚(yáng),造型遒勁有力,瀟灑飄逸。玉龍的出土曾引起巨大轟動(dòng),學(xué)者最初考證其屬于紅山文化[6],新近的觀點(diǎn)認(rèn)為其可能晚至夏家店下層時(shí)期[7],但筆者仍認(rèn)為這件玉龍可能是紅山文化的遺物[8]。玉龍的造型頗為奇特,其很有可能由紅山文化的另一類玉器——玉豬龍演變而來(lái)。玉豬龍以遼寧建平所采集的一件最為著名(圖4),該器通高15厘米,整體為玦形,缺口處首尾相接,肥首大耳(似豬),圓目,面部陰刻褶皺,吻部微突,并有兩對(duì)獠牙外露。而玉豬龍的祖形則可上溯到早于紅山文化的查海遺址所出玉玦,紅山文化玉豬龍很可能是在查海玉玦的造型基礎(chǔ)之上,通過(guò)添加具象的豬首而制成。紅山文化的這類俯首勾尾的玉器造型,影響波及黃河下游與江淮流域的諸原始文化,并影響了后世商周玉器的制作。

以上簡(jiǎn)要討論了從玉玦到玉龍的演化過(guò)程,而從玉龍到勾云形器的演化,則是這一演化過(guò)程的質(zhì)變與飛躍,這是玉龍從相對(duì)的具象形到抽象的幾何形的演化。張朋川先生在論述仰韶文化彩陶紋樣的發(fā)展演變時(shí)曾指出“原先表現(xiàn)單一氏族或部落的紋樣,尤其是寫(xiě)實(shí)的擬生性紋樣,已不能表現(xiàn)范圍更廣的部落聯(lián)盟的遠(yuǎn)為復(fù)雜的內(nèi)涵,因此必須進(jìn)一步去設(shè)計(jì)和創(chuàng)造新的復(fù)合紋樣,這樣就由寫(xiě)實(shí)的具象紋樣經(jīng)過(guò)分解、簡(jiǎn)化又復(fù)合成示意性的意象紋樣。” [9]可見(jiàn)若從此角度出發(fā),玉龍?jiān)煨脱莼馁|(zhì)變,也應(yīng)有其深刻的社會(huì)原因。從玉龍演化為勾云形器,有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題必須指出,即楊泓先生所講的關(guān)于玉龍的放置習(xí)慣問(wèn)題:“龍背居中有一穿孔,如系繩懸掛,全龍呈垂首拱背鉤尾的形態(tài),并不象今日人們?cè)谡掌纤?jiàn)被擺成鉤體昂首向前的樣子,那只表明有些現(xiàn)代人并不了解古人的審美觀念也不懂得如實(shí)復(fù)原古物形態(tài)之重要?！?[10] 若將玉龍橫向放置與勾云形器作對(duì)比,就會(huì)發(fā)現(xiàn)勾云形器的主體部分正是首尾相接的龍的形狀。因此,勾云形器為玉龍的演化無(wú)疑。

從玉龍到勾云形器的演化中,存在一個(gè)必須解答的問(wèn)題,即勾云形器中除龍首后的“長(zhǎng)鬣”狀卷勾外,其余三個(gè)卷勾的添加是出于何種目的?若以現(xiàn)代眼光觀察,系繩懸掛的“垂首拱背鉤尾”的玉龍,在視覺(jué)感受上的不平衡性顯而易見(jiàn),若在其周圍添加三個(gè)卷勾,則整體上更趨于均衡與穩(wěn)定,這只是出于視覺(jué)感受的考慮。采取這種處理方式,其結(jié)果并未減弱原有形象的視覺(jué)效果,又由于形式上的更加對(duì)稱、均衡與穩(wěn)定,這種視覺(jué)效果反而會(huì)有所增強(qiáng)。這正像張曉凌先生曾指出的:“在擬形器的發(fā)展中,主體審美意識(shí)中的抽象能力不斷以節(jié)奏、韻律、組合、構(gòu)成等因素去影響并強(qiáng)化相應(yīng)的造型觀念,以致成為制作過(guò)程中起主導(dǎo)作用的構(gòu)形趨勢(shì)?！?[11]

二、帶齒獸面紋佩:“鸮”的變體

紅山文化玉器中有一部分是象生的動(dòng)物形圓雕,計(jì)有豬、龜、蟬、鳥(niǎo)等。其中,鳥(niǎo)形玉器不僅數(shù)量較多,而且在工藝、造型和風(fēng)格上具有一致性的特點(diǎn),如造型多為扁體,形象概括簡(jiǎn)練,常用平行的凹線來(lái)表現(xiàn)翅羽,因此較為生動(dòng)地塑造出了展翅高飛的鳥(niǎo)形象。紅山文化中的鳥(niǎo)形藝術(shù)品,在遼寧阜新胡頭溝[12]、喀左東山嘴[13](綠松石質(zhì))、凌源三官甸子[14]、建平牛河梁[15]、內(nèi)蒙古巴林右旗[16]等紅山文化遺址中均有發(fā)現(xiàn),也有一些采集品為部分博物館所收藏。對(duì)于這些鳥(niǎo)形象,發(fā)掘報(bào)告中或稱為鳥(niǎo),或稱為鸮、鷹,并未明確指出定名的標(biāo)準(zhǔn)。錢(qián)益中先生通過(guò)敏銳的觀察,指出紅山玉器中的鳥(niǎo)形器“均顯露出鷹科猛禽的主要特征”,并根據(jù)其頭上有無(wú)兩簇突起,細(xì)致地區(qū)分為“鸮”與“鷹”兩大類[17]。圖5所示鸮形器,雙翅平展,尾羽張開(kāi),作展翅欲飛狀,雙翅與尾羽用線紋刻劃出齊整而有序的羽毛。頭部較為寫(xiě)實(shí),呈倒三角形,頂部刻劃出鸮類猛禽所特有的“翎毛”,眼部也予以較真實(shí)的表現(xiàn),喙部較尖,背部有一對(duì)“牛鼻孔”,供穿繩系戴之用。所謂牛鼻孔,是指在器物的同一側(cè)先打出兩個(gè)緊挨著的外大內(nèi)小的孔,孔并未穿透器物,然后再斜向?qū)煽状虼Ｔ诩t山文化中出現(xiàn)的鳥(niǎo)形器應(yīng)與當(dāng)時(shí)人們的圖騰或巫術(shù)信仰有關(guān),而并非出于單純的裝飾目的。紅山文化地處上古之時(shí)的“東夷”文化區(qū),而恰恰就在這一地區(qū),有著堅(jiān)實(shí)而悠久的以鳥(niǎo)作為其藝術(shù)形象的傳統(tǒng)。[18]

圖5 玉鸮(遼寧阜新胡頭溝出土)以上簡(jiǎn)要論述了玉鸮的造型特征,下面是對(duì)帶齒獸面紋佩的探討。由于其器身上呈對(duì)稱分布的由卷勾組成的巨大“雙目”、器身下部并置的一排齒狀物及其兩側(cè)的“獠牙”,學(xué)者將其定名為“帶齒獸面(動(dòng)物面)紋佩”。[19]又由于帶齒獸面紋佩奇特的造型特征,使學(xué)者們專注于對(duì)其構(gòu)造祖形的討論。有學(xué)者指出其構(gòu)圖特征與后世的饕餮紋極為類似,認(rèn)為是早期形態(tài)的饕餮紋形象,[20]也有學(xué)者敏銳地指出了其與鳥(niǎo)類玉器的相互聯(lián)系。[21]若仔細(xì)分辨帶齒獸面紋佩的基本特征,依然會(huì)發(fā)現(xiàn)其與玉鸮的造型特征十分接近。雖為橫長(zhǎng)形的片狀透雕,帶齒獸面紋佩表現(xiàn)的仍然是一展翅欲飛的鸮鳥(niǎo)形象。圖1中的帶齒獸面紋佩兩側(cè)的卷勾明顯表現(xiàn)的是鸮的翅膀,其上有隨卷勾形狀變化的淺凹槽。器身上部隱約的兩個(gè)突起,正是鸮類猛禽頭頂上的兩簇“翎毛”,下部的一排齒狀物,當(dāng)為頸上的羽毛或?yàn)檎归_(kāi)的尾羽。此外,更具鸮的造型特征的是一對(duì)處于同一平面上的卷勾狀的雙目,在眾多的禽鳥(niǎo)類中,唯獨(dú)鸮類的兩眼處于同一平面上。因此,帶齒獸面紋佩雖然在形式上與玉鸮一類的圓雕作品有很大的出入,但在構(gòu)形的處理手法上確十分相似。故本文認(rèn)為,帶齒獸面紋佩表現(xiàn)的極有可能是鸮類猛禽,因此可視作玉鸮的變體形式。

由于“帶齒獸面紋佩”的出土和傳世數(shù)量相對(duì)較少,對(duì)其形制的來(lái)源問(wèn)題一直困擾著學(xué)界,其總體面貌雖近于鸮鳥(niǎo)的形象,但并非是從圓雕的玉鸮直接演化而來(lái),實(shí)際上應(yīng)與勾云形器類似,同樣與玉龍的形制有密切的關(guān)系。史前時(shí)代的許多圖形、圖像均具有多元性、復(fù)雜性的特點(diǎn),其形象可能是由多種裝飾母題拼湊而成,以用來(lái)表達(dá)當(dāng)時(shí)更深、更廣的復(fù)雜社會(huì)內(nèi)涵?！皫X獸面紋佩”整體上雖為鸮鳥(niǎo)的表現(xiàn),但其最初的構(gòu)形則應(yīng)是由玉龍“兩兩相背”拼合而來(lái)(圖6),也有學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)是由兩件“勾云形器”拼合而成[22],由于勾云形器本身就是從玉龍演化而來(lái)的,所以兩種結(jié)論并不相悖。1983-1985年發(fā)掘的牛河梁遺址群第二地點(diǎn)一號(hào)積石冢4號(hào)墓[23]出土的兩件相背放置的玉豬龍,雖尚屬孤例,但或可以解釋帶齒獸面紋佩構(gòu)形的最初來(lái)源(圖7)。對(duì)于這種通過(guò)一種裝飾母題的組合來(lái)表達(dá)另一種裝飾母題的原因,應(yīng)與當(dāng)時(shí)復(fù)雜的

社會(huì)背景有關(guān)。此外,兩兩相背的玉龍由于組合方式的不同,還出現(xiàn)了與帶齒獸面紋佩不同的樣式,如圖8所示,此器主體部分亦由兩條玉龍相背結(jié)合而成,但兩卷勾呈中心對(duì)稱分布。王仁湘先生曾將此器定為帶齒獸面紋佩的變體形式,這是可取的。

三、大致的演化與相關(guān)佐證

關(guān)于“勾云形”類玉器類型學(xué)演化方面的研究,由于缺乏可靠的地層依據(jù),紅山文化的分期問(wèn)題尚未解決,因此“勾云形”類玉器形制演變的情況還很難確定,目前僅能對(duì)其進(jìn)行標(biāo)型學(xué)的分析與邏輯上的推理。不同的學(xué)者由于其自身的直覺(jué)感受以及知識(shí)背景的不同,得出的結(jié)論往往各不相同,甚至?xí)兴畴x。且利用此種方法所得出的結(jié)論是否一定接近歷史的真實(shí),還有待商榷。因此,這僅是一種理想化的處理方式。目前,將“勾云形”類器分作帶齒獸面紋佩與勾云形器兩大類已得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可,但在二者之下如何繼續(xù)分型并在同一型下進(jìn)行式的演化的探討,由于材料所限,難度頗大。而關(guān)于各式在演化過(guò)程中的相互影響問(wèn)題,更是無(wú)從下手。本文亦不能解決此問(wèn)題,但對(duì)其形制大致演化的方向可以略作探討,并尋求相關(guān)的佐證。

如果以進(jìn)化的眼光來(lái)觀察史前的許多美術(shù)作品,其形制的演進(jìn)似乎遵循著一條客觀規(guī)律,即張朋川先生所講的“走向意象表現(xiàn)之路”[24],李澤厚先生所講的“由寫(xiě)實(shí)的、生動(dòng)的、多樣化的動(dòng)物形象演變成抽象的、符號(hào)的、規(guī)范化的幾何紋飾”[25] 這一總的趨勢(shì)和規(guī)律,半坡魚(yú)紋的演變即為典型一例。究其原因,可能與繪制技巧的提高有關(guān),或與原始審美思維的不斷深化有關(guān)。這一規(guī)律無(wú)疑體現(xiàn)了人類主觀能動(dòng)性的不斷提高、認(rèn)識(shí)能力的不斷深入以及審美能力的不斷增強(qiáng)。而后期的抽象紋樣雖擺脫了其早期的具體形象,但是帶給人們的卻是一種更加具有形式感、普遍性與易讀性的形象。因此,帶齒獸面紋佩與勾云形器的演化,或許也遵循著這一規(guī)律(如圖9、10)。從勾云形器的演化序列中可以看到,玉龍這一具體的“動(dòng)物”形象,在隨后的演化過(guò)程中,早期還留有其造型的特征,但越往后期發(fā)展越趨向規(guī)整,以至最后變?yōu)橥耆橄蟮膸缀卧煨?。還有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)指出,某一具體的動(dòng)物形紋樣,在經(jīng)歷了抽象化、圖案化的發(fā)展演變過(guò)程之后,其原先的具體形象,并不會(huì)完全消失殆盡,而被另一種具體的形象所完全替代。因此,盡管帶齒獸面紋佩與勾云形器晚期均變?yōu)榱顺橄蟮膸缀涡?但其還是保留了其祖形的顯著特征。此外,本文所提出的演化序列,限于所見(jiàn)帶齒獸面紋佩多為公私藏品,勾云形器亦缺乏可靠的地層依據(jù),所以僅是一種推理與猜測(cè),實(shí)際情況要復(fù)雜得多,且這種演變并非單線進(jìn)行的,應(yīng)當(dāng)有若干的縱向演變及橫向的交錯(cuò)影響。圖11所示的勾云形器,兩側(cè)卷勾明顯具有帶齒獸面紋佩的特征,或?yàn)槎呦嗷ビ绊懙漠a(chǎn)物。

“勾云形”類玉器的發(fā)展演化,還可從鉆孔工藝的不斷提高以及佩戴方式的轉(zhuǎn)變中尋求佐證。早期的勾云形器,常在龍背部居中鉆有一孔,多為對(duì)穿,孔徑外大內(nèi)小,對(duì)接處往往會(huì)錯(cuò)位,這種孔應(yīng)是供穿繩系戴之用。隨后,在勾云形器上出現(xiàn)了并列的兩到三個(gè)對(duì)穿孔,或許是為了穿系的方便以及提高穿繩之后的穩(wěn)定性。然而從穿系的功用上看,勾云形器背面的牛鼻孔則顯示出鉆孔工藝的不斷提高以及佩戴方式的逐步完善。牛鼻孔雖早已出現(xiàn)在圓雕的玉器中,但在薄片狀的勾云形器上出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)略晚,往往處在器身背面的四隅(圖12)。牛鼻孔的優(yōu)越性在于既不會(huì)破壞器物正面的整體性,又在防止器物在佩戴過(guò)程中來(lái)回翻轉(zhuǎn)的問(wèn)題上比對(duì)穿孔的穩(wěn)定性要強(qiáng)得多。此外,鉆有牛鼻孔的勾云形器亦有可能被縫綴于衣物之上,而非穿繩佩戴之物。圖13所示勾云形器“龍背”處雖有三個(gè)穿孔,背面無(wú)牛鼻孔,但這三個(gè)小孔的孔徑內(nèi)外相等,工藝水平仍較對(duì)穿孔為高,當(dāng)為晚期作品。且此器右下側(cè)亦有兩個(gè)小的穿孔,從這兩組小孔邊緣的橫向磨痕來(lái)看,此器亦很有可能被縫綴于衣物之上使用。同時(shí),由于佩戴方式的改變,勾云形器從早期的兩面均琢有凹紋轉(zhuǎn)變?yōu)橥砥诘膬H有一面琢有紋飾。因此,通過(guò)觀察鉆孔方式以及佩戴方式的變化,確可以為“勾云形”類器的器形演化發(fā)展提供時(shí)間先后的佐證。

四、結(jié)語(yǔ)

紅山文化的勾云形器和帶齒獸面紋佩均為扁平狀的雕刻器,二者最初的構(gòu)形均受到紅山文化玉龍的深刻影響。但是,或許因?yàn)橛^念上的差異,致使帶齒獸面紋佩朝著表現(xiàn)鸮鳥(niǎo)的方向發(fā)展,以致有些帶齒獸面紋佩到后來(lái)無(wú)法辨出玉龍的原形,這也成為學(xué)者們對(duì)其釋讀的主要障礙。二者在各自的發(fā)展演化過(guò)程中,均遵循著一條普遍的由具象到意象的客觀規(guī)律。在器形發(fā)展演化的過(guò)程中,鉆孔的工藝與佩戴的方式也在隨之發(fā)生改變。這些均對(duì)研究原始社會(huì)藝術(shù)品的功能與形式的演化具有現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí),對(duì)此類玉器構(gòu)造的祖形及大致演化序列所作的探討,還是探究其背后深層的社會(huì)、文化、審美等問(wèn)題的前提。本文由于資料所限,雖未能系統(tǒng)全面地勾勒出“勾云形”類器發(fā)展演化的全貌,但通過(guò)分析已可見(jiàn)一斑。此種探討還應(yīng)當(dāng)把此類器物置于其整個(gè)文化的器形或紋樣的發(fā)展譜系中加以研究,更為全面、可靠。(責(zé)任編輯:郭妍琳)

參考文獻(xiàn):

[1]趙賓福.紅山文化研究歷程及相關(guān)問(wèn)題再認(rèn)識(shí)[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2005, (4):53-58.

[2]蘇秉琦.中國(guó)文明起源新探[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1999.138.

[3]杜金鵬.紅山文化“勾云形”類玉器探討[J].考古,1998,(5):50-64.

[4]湯惠生.中國(guó)考古類型學(xué)的形成與發(fā)展——考古類型學(xué)研究之二[J].文博,2006,(5):21-29.

[5]周曉晶.紅山文化玉勾云形器研究回顧及新探[J].鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(1):58-64.

[6]孫守道.三星他拉紅山文化玉龍考[J].文物,1984,(6):7-10.

[7]朱乃誠(chéng).紅山文化獸面玦形玉飾研究[J].考古學(xué)報(bào), 2008,(1):15-38.

[8]筆者認(rèn)為,玉器與陶器不同,由于其不易損壞,可長(zhǎng)久使用,故單憑墓葬與陶器的分期并不能徹底解決其斷代問(wèn)題,縱使其在晚期墓葬中被發(fā)現(xiàn),亦有可能屬早期的器物。在無(wú)確切相關(guān)材料參考情況下,學(xué)者推斷此件玉器要晚于紅山文化,主要的理由是玉豬龍與玉龍之間不存在直接的演化關(guān)系,中間當(dāng)有若干缺失的環(huán)節(jié),那么其必然要晚于紅山文化時(shí)期。學(xué)者的分析自然有理,但若本文提供的從玉龍到勾云形器的演化序列成立的話,那么玉龍還是屬于紅山文化時(shí)期。

[9]張朋川.黃土上下——美術(shù)考古文萃[C].濟(jì)南:山東畫(huà)報(bào)出版社,2006.103.

[10]楊泓.美術(shù)考古半世紀(jì)——中國(guó)美術(shù)考古發(fā)現(xiàn)史[M].北京:文物出版社,1997.44.

[11]張曉凌.中國(guó)原始藝術(shù)精神[M].重慶:重慶出版社,2004.100.

[12]方殿春,劉葆華.遼寧阜新縣胡頭溝紅山文化玉器墓的發(fā)現(xiàn)[J].文物,1984,(6):1-5.

[13]郭大順,張克舉.遼寧省喀左縣東山嘴紅山文化建筑群址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,1984,(11):1-11.

[14]李恭篤.遼寧凌源縣三官甸子城子山遺址試掘報(bào)告[J].考古,1986,(6):497-510.

[15]朝陽(yáng)市文化局,遼寧省文物考古研究所.牛河梁遺址[M].北京:學(xué)苑出版社,2004.66-76.

[16]巴林右旗博物館.內(nèi)蒙古巴林右旗那斯臺(tái)遺址調(diào)查[J].考古,1987,(6):507-518.

[17]錢(qián)益中.紅山玉鷹石造型特征[J].雕塑,1998,(3):33-35.

[18]巫鴻(著),鄭巖等(譯).禮儀中的美術(shù):巫鴻中國(guó)古代美術(shù)史文編[M]..北京:三聯(lián)書(shū)店,2005.11-28.

[19]鄧淑蘋(píng).帶齒動(dòng)物面紋玉飾[J].故宮文物月刊,1993,(119).

[20]李縉云.談紅山文化饕餮紋玉佩飾[N].中國(guó)文物報(bào),1993-4-25(3).

[21]王仁湘.玉眼:勾云形玉佩的定式和變式[N].中國(guó)文物報(bào),2001-7-22(7).

[22]郭明.試析紅山文化的勾云形玉器[J].考古與文物,2008,(5):18-25.

[23]遼寧省文物考古研究所.遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,1986,(8):1-17.

[24]張朋川.黃土上下——美術(shù)考古文萃[C].濟(jì)南:山東畫(huà)報(bào)出版社,2006.102-106.

[25]李澤厚.美的歷程[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)出版社,2004.37.

Study on the Hongshan Cultures Hook-Cloud shaped Sort of Jades

NI Yu-zhan

(School of Art, Soochow University, Suzhou, Jiangsu 215123)

Abstract:There are two main types of hook-cloud-shaped sort of jades in Hongshan culture: the hook-cloud shaped jades and the teeth and animal-face shaped jades. Both of them are very particularand mystic. But many questions of them have not come to an agreement in the academic community. In this paper, the decorative motif of the jades, the evolution of the jades, and the correlation of their shapes will be discussedon the basis of the former study. It is concluded that the hook-cloud jades evolved from the jade dragon, the teeth and animal-face shaped jades is the variant shape of the jade owl. Both of their shapes are relevant to the jade dragon originally. The evolution pattern of their shapes is from the concrete to the abstract. Accompany this process, the drilling technique and the wear fashion also evolved.

Key Words:Hongshan Culture; Hook-Cloud shaped Jades; Teeth and Animal-face shaped Jades;Motif; Evolution