吳 娟

摘要頓悟是問題解決的一個特殊子過程,因此對頓悟過程的研究可以從動態(tài)表征的角度來進行精細分析。本研究借鑒“兒童解決學科問題認知過程模型和認知結構模型”理論,以“瘋狂鳥問題”為實驗材料,通過口語報告法,從動態(tài)表征轉換的角度,對典型的頓悟問題解決過程的表征階段進行詳細分析和研究。

關鍵詞頓悟問題 問題解決 表征過程 口語報告法

中圖分類號:B84文獻標識碼:A

1問題提出

頓悟問題解決的認知過程實質是一個表征不斷轉換的過程。所以,從解決問題認知過程的角度來研究頓悟問題解決的話,以表征為研究點是恰當而且可行的。本研究就將主要從表征過程的角度來研究頓悟問題解決的認知過程?？紤]到實驗的可操作性,我們選取了頓悟問題中的數(shù)學問題,希望可以通過被試對這類問題的解決來驗證我們關于頓悟問題解決的表征過程的基本假設。

2研究假設

楊東(2003)曾對兒童解決數(shù)學應用題的認知過程進行了詳細的研究,結果發(fā)現(xiàn),問題解決的過程是問題解決者頭腦中的內部表征不斷轉換的過程。本研究在楊東對兒童解決數(shù)學應用題的基礎上,同樣采用口語報告法來研究頓悟問題解決的表征過程。我們認為,頓悟主要發(fā)生在問題解決的問題表征階段和規(guī)則-結構表征階段,是兩個階段的反復。

3實驗方法

(1)實驗設計和被試:本實驗采用單因素實驗設計,從重慶西南大學隨機選擇10名被試,要求被試全部為文科類學生,男女性別基本保持平衡。

(2)實驗材料:本研究采用速度問題中的“瘋狂鳥”問題作為實驗材料。

(3)實驗程序:實驗開始前,訓練被試在解題時進行出聲思考。正式實驗時,要求被試邊做題、邊大聲地說出自己的思考過程,同時主試將被試的口語報告過程用錄音筆記錄下來。實驗完成之后,將我們所獲得的語音資料進行轉譯和編碼,使之成為可以計算、統(tǒng)計的資料。

4結果與分析

個體在解決頓悟問題的時候,對頓悟問題的表征隨著問題的深入而不斷發(fā)生變化,不斷地在文字表征、情景-整體表征、規(guī)則-結構表征和結果表征之間轉換。這個過程就形成了個體頓悟問題解決的動態(tài)表征過程。

本實驗過程中有頓悟體驗的有7名,其余3人沒有獲得頓悟體驗。所以我們主要考察有頓悟體驗被試的頓悟問題解決的表征過程。

對各表征階段所用時間進行單因素方差分析,結果顯示頓悟問題解決的各個表征階段的表征時間在小于.01水平上有非常顯著差異。

5討論

從頓悟問題解決的認知表征過程來看,個體一般都會經歷文字表征、情境-整體表征、規(guī)則-結構表征1、問題表征、規(guī)則-結構表征2和結果表征這幾個階段。綜合上面的分析,可以說頓悟問題解決的表征過程是一個線性的過程,但是表征階段是非線性的。楊東(2003)對一般問題解決的表征過程的研究也有同樣的結論。楊東認為,問題解決的幾個表征階段是可能循環(huán)往復進行的,這要取決于問題解決者的能力,有很強的問題解決能力的個體可能不用重復各階段就能正確的解決問題,而頓悟問題是一定有問題表征和規(guī)則-結構表征階段的反復的。在本實驗研究條件下,頓悟就發(fā)生在這兩個階段的反復中。

從結果可以看出頓悟問題解決的各個表征階段在時間上有顯著差異,這是由于頓悟問題的特點所造成的。頓悟問題材料不同與普通的數(shù)學問題,在規(guī)則-結構表征1階段被試不能很快的得到問題的答案,需要其反復思考。另外,我們在實驗結果中還發(fā)現(xiàn),被試在解決頓悟問題的時候,一旦突破了規(guī)則-結構表征1階段之后在重復的問題表征和規(guī)則-結構表征2階段及結果表征階段所用的時間很短,其中又以結果表征階段時間最短,但是三者之間沒有顯著差異。

6小結

頓悟問題解決的過程是問題解決者頭腦中的表征不斷轉換的過程,其表征過程可以分為問題表征階段、規(guī)則-結構表征階段和結果表征階段。

從實驗設計上來說,考慮到口語報告法實施比較復雜,所以本研究采用單因素設計,而忽略了被試間的差異。這樣的實驗設計有可能給實驗結果帶來偏差。其次,口語報告法帶有一定的主觀性,并且容易受到環(huán)境影響,所以用口語報告法得到的結果不一定穩(wěn)定。最后,在研究頓悟問題的表征過程中,本研究從個體的認知過程來研究表征過程,沒有結合認知成分,這點在以后的研究中有待改進。

參考文獻

[1]張慶林,邱江,曹貴康.頓悟認知機制的研究述評與理論構想[J].心理科學,2004.27(6):1435~1437.

[2]楊東.兒童解決學科問題認知模型的理論建構與實證研究.博士論文,72~75.

[3] 羅勁.頓悟的大腦機制.心理學報,2004.36(2):219~234.

[4] Jones G. Testing two cognitive theories of insight. Journal of Experimental Psychology: Learning Memory, and Cognition, 2003.29 (5):1017~1027.