楊俊國(guó)

摘要“特權(quán)”,是指公共部門(mén)及公職人員利用自身掌握的公共權(quán)力和公共資源,在法定利益之外獲得的特殊利益和權(quán)利?！疤貦?quán)”往往與“濫權(quán)”相關(guān)聯(lián),是對(duì)社會(huì)規(guī)則和公共秩序的僭越。特權(quán)的存在,直接破壞了社會(huì)公平和法治精神,造成社會(huì)的斷裂,成為構(gòu)建和諧社會(huì)的最大障礙。有效地遏制特權(quán),必須還權(quán)于民,動(dòng)員全社會(huì)的監(jiān)督資源,形成多層次的權(quán)力監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),讓權(quán)力運(yùn)行在陽(yáng)光之下,加大行政問(wèn)責(zé)的力度,使法律責(zé)任成為腐敗行為所支付的高額成本。

關(guān)鍵詞特權(quán) 和諧社會(huì) 民主監(jiān)督

中圖分類(lèi)號(hào):G913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

“特權(quán)”,意為“特殊的權(quán)利”。在法律規(guī)限內(nèi),某些人員或組織享有某些特殊的待遇,是社會(huì)認(rèn)可的,比如,美國(guó)總統(tǒng)乘空軍1號(hào)出行,聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)擁有一票否決權(quán),領(lǐng)導(dǎo)人配備相應(yīng)規(guī)格的公車(chē),享有相應(yīng)規(guī)格的禮遇等等。本文中所討論的“特權(quán)”,是指公共部門(mén)及其公職人員利用自身掌握的公共權(quán)力和公共資源,在法定利益之外獲得的特殊利益和權(quán)利。這里的“特權(quán)”,究其實(shí)質(zhì)是一種“濫權(quán)”,即公權(quán)私用?！对?shī)·商頌·殷武》曰:“不僭不濫。”“濫權(quán)”就是對(duì)社會(huì)規(guī)則與公共秩序的僭越。特權(quán)源于封建社會(huì)的官本位、權(quán)力崇拜、等級(jí)制,它與現(xiàn)代公民社會(huì)是背道而馳的。特權(quán)又絕對(duì)是一個(gè)頗有誘惑力的東西,因?yàn)樗粌H能給擁有者提供額外的物質(zhì)利益,還帶給人身份上和心理上的優(yōu)越感。例如很多地方公務(wù)活動(dòng)動(dòng)輒警車(chē)開(kāi)道,就反映了這種“權(quán)貴”心態(tài)。

現(xiàn)代社會(huì)里,公權(quán)力的本質(zhì)屬性是為民所用,而一旦成為個(gè)人享用的資源,就會(huì)演變?yōu)榉钦?dāng)?shù)奶貦?quán),進(jìn)而孳生腐敗,因此有人說(shuō),腐敗是權(quán)力和私欲聯(lián)姻的罪惡之子。當(dāng)前,大大小小不同形式的特權(quán)在權(quán)力機(jī)關(guān)中普遍存在,例如,把公款當(dāng)作自家的錢(qián)柜,用于旅游、吃喝、交通、通訊乃至健身、按摩等費(fèi)用;權(quán)力者在福利、醫(yī)療、住房、用車(chē)乃至子女入學(xué)、就業(yè)等多方面享受到普通民眾所得不到的東西。僅以“車(chē)”為例,新華網(wǎng)南昌7月29日?qǐng)?bào)道,由于部分“特權(quán)車(chē)”“人情車(chē)”違規(guī)享受通行費(fèi)減免政策,江西省每年流失應(yīng)征收的通行費(fèi)就高達(dá)2.5億元。根據(jù)中紀(jì)委等部門(mén)對(duì)全國(guó)公車(chē)使用情況的調(diào)查統(tǒng)計(jì),到2007年11月30日,全國(guó)公務(wù)車(chē)約為522萬(wàn)輛。以一輛公務(wù)車(chē)一年全部費(fèi)用(含司機(jī)工資福利費(fèi)、車(chē)輛保養(yǎng)維修費(fèi)等)約6萬(wàn)至10萬(wàn)元計(jì)算,全國(guó)每年公車(chē)開(kāi)支在4000億元以上,成為行政成本的一個(gè)“大漏斗”。中紀(jì)委、國(guó)務(wù)院研究室、監(jiān)察部題為《關(guān)于黨政國(guó)家機(jī)關(guān)系統(tǒng)挪用、侵占公款(稅收)的狀況》報(bào)告列出:全國(guó)黨政、國(guó)家機(jī)關(guān)系統(tǒng)違規(guī)、違紀(jì)挪用、侵占公款(稅收),吃喝、公款休假旅游、公款出境出國(guó)讀書(shū)、公款送禮、公車(chē)私用、公款濫發(fā)獎(jiǎng)金和福利,2006年度高達(dá)二萬(wàn)億元。

黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層清醒地認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。隨著我國(guó)民主法制建設(shè)的加快,某些“特權(quán)”已被明令禁止或受到限制。但由于特權(quán)思想在中國(guó)根深蒂固,上有政策,下有對(duì)策,“疫苗”研制的速度似乎有些趕不上病毒變異的速度,特權(quán)又穿上了“隱身衣”。清華大學(xué)程文浩名之為“隱性特權(quán)”。由于某些特殊利益絕大多數(shù)并不合法合規(guī),于是,或移花接木,巧立名目,打擦邊球;或暗箱操作,僅限于“內(nèi)部”知曉,當(dāng)事人既能享受好處,又不必有公眾監(jiān)督之虞。例如時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端的干部“出國(guó)考察”,動(dòng)用財(cái)政向干部發(fā)放健身貴賓卡,利用信息不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)低價(jià)內(nèi)部購(gòu)買(mǎi)廉租房等等。“隱性特權(quán)”的“創(chuàng)意”之多,已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。問(wèn)題還在于,享受和追求特權(quán)在某些地方和單位已經(jīng)成為常態(tài),人們對(duì)此司空見(jiàn)慣,成為一種“集體無(wú)意識(shí)”?！皾撘?guī)則”,已經(jīng)成為“顯規(guī)則”,圈內(nèi)人都心知肚明,但又心安神泰。

特權(quán)是滋生腐敗的酵母。特權(quán)的存在,直接破壞了社會(huì)公平和法治精神,加劇著百姓的不公平感。特權(quán)造成社會(huì)不合理、不公正、不和諧的種種弊端,違背了人民意愿,削弱黨和政府的公信力。近期中國(guó)發(fā)生的幾起事件,如“羅彩霞案”、周久耕“香煙門(mén)”事件、“逯軍事件”,以及“上車(chē)就睡覺(jué)、下車(chē)就拍照、回國(guó)后啥也不知道”之類(lèi)的公款出國(guó)“考察”,都凸顯出官民的對(duì)立情緒。在網(wǎng)民情緒近乎失控的言辭中,表達(dá)了一種積累了很久和壓抑了很久的集體憤怒。特權(quán)社會(huì)必然是一個(gè)失卻秩序亦失去民心的社會(huì)。因此可以說(shuō),特權(quán)造成社會(huì)的斷裂,它已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的最大障礙。

如何才能夠有效地治理“特權(quán)”和“腐敗”?據(jù)新華網(wǎng)載,在“國(guó)際反貪聯(lián)合會(huì)第一次年會(huì)暨會(huì)員代表大會(huì)”上,中國(guó)代表指出,我國(guó)反腐敗強(qiáng)調(diào)教育、制度、監(jiān)督并重,三者發(fā)揮整體效能,統(tǒng)一于懲治和預(yù)防腐敗體系之中,思路應(yīng)當(dāng)說(shuō)是很清晰的。

清理特權(quán),當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)教育,首先從思想上根除舊的特權(quán)觀念,建構(gòu)現(xiàn)代公民社會(huì)的權(quán)力觀,促使公務(wù)人員自律、自省、自勵(lì),成為人民信任的公務(wù)人員。但是,實(shí)踐告訴我們,僅靠權(quán)力者的道德自覺(jué),是難以奏效的。制度的設(shè)計(jì)所要慎思熟慮的是“實(shí)然”,而非“應(yīng)然”。理性的做法恐怕還是要把權(quán)力者置于有效的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)之中,強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約。民主監(jiān)督的實(shí)質(zhì),就在于動(dòng)用社會(huì)的各種監(jiān)督資源,形成多層次的權(quán)力監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

那么,是既往沒(méi)有監(jiān)督嗎?各種法規(guī)制度還不完善嗎?近幾年來(lái),全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、中紀(jì)委先后頒行了關(guān)于禁止黨政機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商受禮的規(guī)定、關(guān)于禁止揮霍公款的規(guī)定、關(guān)于禁止借選拔任用干部之機(jī)營(yíng)私舞弊的規(guī)定、關(guān)于財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)的規(guī)定等相關(guān)法律文件和政策性規(guī)則。因此不能說(shuō)在監(jiān)督問(wèn)題上無(wú)法可依。到底是什么地方有了縫隙?在我看來(lái),除了監(jiān)督立法還比較粗簡(jiǎn),立法的規(guī)范性和技術(shù)性尚未達(dá)到應(yīng)有水平之外,主要是在反腐制度的設(shè)計(jì)上,缺乏強(qiáng)有力的外部監(jiān)督。如果權(quán)力者既做裁判員又做運(yùn)動(dòng)員,監(jiān)督機(jī)構(gòu)本身又位于權(quán)力層的結(jié)構(gòu)鏈中,那么,監(jiān)督的天生缺鈣疲軟乏力就是可以預(yù)知的。

不必一說(shuō)到“分權(quán)制衡”就過(guò)敏。結(jié)合中國(guó)國(guó)情,合理借鑒人類(lèi)文明的智慧方是理性的態(tài)度。例如新加坡是一個(gè)中華傳統(tǒng)文化氛圍濃厚的國(guó)家,但也是一個(gè)注重法制的國(guó)家,其廉政立法的健全和明確、廉政機(jī)構(gòu)的獨(dú)立和高效、廉政措施的嚴(yán)明和有力,都獨(dú)具特色,值得我國(guó)在當(dāng)今的制度完善中予以借鑒,以改變目前行政權(quán)力過(guò)于堅(jiān)挺而監(jiān)督疲軟的局面。

還權(quán)于民,“以權(quán)利制約權(quán)力”才是根本。一切利用職權(quán)攫取公共利益的行為都是對(duì)全體公民權(quán)利的掠奪和侵占,因此,民眾對(duì)權(quán)力的知情權(quán)參與權(quán)監(jiān)督權(quán)天經(jīng)地義。實(shí)踐證明,群眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督是確保廉政勤政、制約公職人員違法亂紀(jì)行為的有效途徑。近幾年,不少官場(chǎng)的“倒霉蛋”就倒在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)民主平臺(tái)下。眼下的問(wèn)題在于,外部監(jiān)督的潛力現(xiàn)在遠(yuǎn)未發(fā)揮出來(lái)。除了社會(huì)大眾的監(jiān)督意識(shí)和監(jiān)督能力還相對(duì)缺乏,更重要是現(xiàn)有的監(jiān)督渠道仍不暢通和信息的極端不對(duì)稱(chēng)。這就牽涉到政務(wù)公開(kāi)和信息公開(kāi)的問(wèn)題。2008年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《政府信息公開(kāi)條例》被稱(chēng)為“陽(yáng)光法案”。但是,記者采訪中,無(wú)論政府官員、學(xué)者還是普通公民都認(rèn)為,當(dāng)前政府信息公開(kāi)的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。公示官員財(cái)產(chǎn)被認(rèn)為是遏制腐敗的一把利劍,全國(guó)人大代表王全杰曾經(jīng)四次提出相關(guān)議案和建議,但“97%的官員普遍持反對(duì)意見(jiàn)”,終因“時(shí)機(jī)不成熟”而擱淺。

反腐敗必須治標(biāo)又治本,將權(quán)力制約納入民主和法制的軌道就是治本之策。約束有外部和內(nèi)部之分,有他律和自律之別,但無(wú)論如何,約束的旨?xì)w都是權(quán)力的“有限化”。把黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督結(jié)合起來(lái),依靠公眾的支持和參與開(kāi)展反腐倡廉,發(fā)揮民主黨派的監(jiān)督作用,加強(qiáng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督,形成扶正祛邪的輿論氛圍,落實(shí)《教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》,應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義民主的有效路徑。

最后,還想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn):對(duì)權(quán)力的監(jiān)控必須從嚴(yán)。英國(guó)政治學(xué)家托馬斯·霍布斯有一句名言:“不帶劍的契約不過(guò)是一紙空文?！彼J(rèn)為,社會(huì)契約是維護(hù)社會(huì)和諧的外在規(guī)范,但能夠?qū)θ魏尾宦男衅跫s者予以懲罰,使人們心存恐懼,才能指望契約得以履行。讓“有權(quán)必有責(zé),用權(quán)受監(jiān)督”真正“硬”起來(lái),加大行政問(wèn)責(zé)的力度,并使法律責(zé)任成為濫權(quán)行為所要支付的高額成本,才可以有效地遏制特權(quán)對(duì)法律的僭越。

2009年2月28日,溫家寶總理與海內(nèi)外網(wǎng)民在線交流,在回答權(quán)力與腐敗的問(wèn)題時(shí),切中肯綮:“最重要的還是解決制度問(wèn)題。因此,就要解決權(quán)力過(guò)分集中而又不受制約的問(wèn)題,只有權(quán)力受到制約,才能夠從根本上防止腐敗的滋生?！彼f(shuō):“我以為,經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平和政府廉潔是支撐一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的三個(gè)頂梁柱。而在這三者當(dāng)中,政府廉潔尤為重要?！碧貦?quán)濫權(quán)對(duì)社會(huì)公平的殺傷力是巨大的。極端物質(zhì)主義造成的道德匱乏、責(zé)任匱乏和信任匱乏,比以往任何時(shí)候?qū)χ腥A民族的腐蝕都來(lái)得嚴(yán)重。2009年9月30日,在人民大會(huì)堂舉行的盛大國(guó)慶招待會(huì)上的講話中,溫家寶用四個(gè)“必須”總結(jié)60年經(jīng)驗(yàn),再次強(qiáng)調(diào)“增加憂患意識(shí),居安思?！焙汀皩?shí)現(xiàn)社會(huì)正義”的重要性。我們有理由相信,一旦激活全社會(huì)的才力和智慧,什么困難能擋住一個(gè)東方巨人的腳步呢?

注釋

①李興文等.“公”害:闊衙門(mén)、過(guò)洋癮、嘴巴和屁股的腐敗[DB/OL].http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/03-30/1624388.shtml

②中紀(jì)委、國(guó)務(wù)院研究室、監(jiān)察部.關(guān)于黨政國(guó)家機(jī)關(guān)系統(tǒng)挪用、侵占公款(稅收)的狀況[DB/OL].http://bbs.chinaiiss.org/dispbbs.aspboardid=54&ID=162 871.

③褚曉亮王勉郭久輝程士華.打破權(quán)力運(yùn)行隔離帶[J].瞭望新聞周刊2008:21.

④廖衛(wèi)華.人大代表建議出臺(tái)“陽(yáng)光法案””遏制官員腐敗[DB/OL].http://news.chinavoc.cn/Message/Files/200703/14364.html.

⑤喬治.霍蘭.薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史[M]劉山等譯,商務(wù)印書(shū)館,1986:527.

⑥溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流——中國(guó)政府網(wǎng)、新華網(wǎng)聯(lián)合專(zhuān)訪[DB/OL].http://www.xinhuanet.com/zlft/page_4.htm.