易開坤

摘要:我國雖然未就民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定,但《民訴法》及司法解釋中的相關(guān)條款反映了我國實行的是徹底的一元制證明標(biāo)準(zhǔn),《證據(jù)規(guī)定》確立了“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn),以試圖對我國民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的缺陷進(jìn)行修補(bǔ),但我國民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)仍然存在許多問題。綜合考慮,我國應(yīng)設(shè)立優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的程序來解決這一問題。

關(guān)鍵詞:民事訴訟 證明標(biāo)準(zhǔn) 優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號:D925.113.01 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1005-5312(2009)18-

一、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的概念和意義

一般認(rèn)為:“民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)就是指在民事訴訟中,用來衡量證明主體利用證據(jù)證明的活動是否達(dá)到了要求以及具體達(dá)到了何種程度的準(zhǔn)則和尺度。它體現(xiàn)如下幾個內(nèi)容:1、提供證據(jù)的主體是糾紛雙方當(dāng)事人,對證據(jù)進(jìn)行判斷的主體是法官。2、證明標(biāo)準(zhǔn)是法定的標(biāo)準(zhǔn),是由法律預(yù)先設(shè)定,作為認(rèn)定事實的尺度。3、當(dāng)案件證據(jù)的證明程度達(dá)到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)時,該證據(jù)所證明的案件事實可以成為法官進(jìn)行裁判的事實依據(jù)。

二、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容

我國雖然未就民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定,但《民訴法》及司法解釋中的相關(guān)條款反映了我國實行的是徹底的一元制證明標(biāo)準(zhǔn)?！睹袷略V訟法》第64條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,全面客觀地審查證據(jù)?！钡?53條規(guī)定:“原判決認(rèn)定事實錯誤或者原判決認(rèn)定事實不清,證據(jù)不足,應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實后改判?！睙o論是訴訟法學(xué)界,還是司法實務(wù)界,對民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)一般都認(rèn)為認(rèn)定案件事實都必須達(dá)到“事實清楚,證據(jù)確實、充分”的程度。這與大陸法系國家的“嚴(yán)格證明”屬于同一層次的證明標(biāo)準(zhǔn)。從邏輯上看,“證據(jù)確實、充分”是“事實清楚”的必要前提,而后者則是前者的必然結(jié)果。“證據(jù)確實、充分”同時包含了對證據(jù)質(zhì)和量的要求,其評判條件主要有:(1)據(jù)以定案的事實均已查證屬實;(2)證據(jù)事實與待證事實之間存在唯一性與純粹性;(3)被采信的證據(jù)互相之間不存有矛盾且應(yīng)能互相印證。在特定的經(jīng)濟(jì)、文化條件下,這種一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)對我國的法制化進(jìn)程及司法公正均起到了良好的推進(jìn)作用。

三、我國民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

在進(jìn)行理論探討和借鑒其他國家的有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,《證據(jù)規(guī)定》第73條確立了“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn),以試圖對此缺陷進(jìn)行修補(bǔ): “雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則做出裁判?！?這一條款即被認(rèn)為是我國民事訴訟證據(jù)制度中的“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn),它將“蓋然性的優(yōu)勢”之認(rèn)識手段運(yùn)用于司法領(lǐng)域的民事審判中,在證據(jù)對案件事實的證明無法達(dá)到確實、充分的情況下,如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實發(fā)生具有高度的蓋然性,人民法院即可以對該事實予以確認(rèn)。

該規(guī)定雖然具有合理性,但由于其與《民事訴訟法》的規(guī)定相沖突,故仍有從立法上予以完善的必要。以下幾個問題必須引起注意:(1)現(xiàn)行《民事訴訟法》并沒有規(guī)定“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn),因而在司法實踐中采取這一證明標(biāo)準(zhǔn)僅僅是有了司法解釋的依據(jù),并不具有狹義的法律依據(jù)。(2)高度蓋然性是最低限度的證明標(biāo)準(zhǔn),它并不排斥對案件事實的更為確切地證明。(3)普通類型案件的案件事實的證明,其最低限度的證明標(biāo)準(zhǔn)為高度蓋然性,但是,,對于涉及身份關(guān)系的婚姻家庭、收養(yǎng)案件等,應(yīng)當(dāng)適用更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。(4)因為高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的實行,要求法官具有嫻熟的法律知識、豐富的社會閱歷和生活經(jīng)驗、高尚的職業(yè)道德以及根深蒂固的公正觀念,而目前我國的很多法官在這些方面是相當(dāng)欠缺的。

四、我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)立法完善建議

(一)我國應(yīng)設(shè)立優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),它的含義是指所有的證據(jù)顯示爭議事實存在的可能性明顯大于不存在的可能性,且已達(dá)到確信爭議事實存在的程度,即使不能完全排除不成立的可能性,法官也應(yīng)做出認(rèn)定爭議事實成立或存在的結(jié)論。

(二)適用優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)遵循的規(guī)則:1、應(yīng)適用合議制,運(yùn)用該標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)定事實的案件,一般來講是當(dāng)事人之間有較大的爭議,依民訴法現(xiàn)有規(guī)定也不能用簡易程序,而應(yīng)適普通程序以集思廣益。2、判決明示。法院改革民事訴訟判決書的說理部分,使當(dāng)事人理解法官認(rèn)定事實的過程,并且講明這只是依證據(jù)得出的結(jié)論。3、適用優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的事實認(rèn)定應(yīng)是一次性終局認(rèn)定,除非違反法定的程序,不得重新認(rèn)定。

綜上所述,優(yōu)勢證據(jù)證明要求符合當(dāng)代民事訴訟的方向,體現(xiàn)了訴訟公正,能提高審判效率,應(yīng)大力倡導(dǎo)以從立法上予以規(guī)定,關(guān)鍵在于,我國特定的社會制度、社會環(huán)境和人文背景決定了我國民事訴訟領(lǐng)域?qū)嵭袃?yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的必要性,雖然由于各種原因,這種證明標(biāo)準(zhǔn)仍沒有達(dá)到完備與完美的狀態(tài)。但是我們堅信,通過理論與實踐的努力,立法上的不斷完善,我國民事證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)體系必將會充分實現(xiàn)程序功能與程序正義。

參考文獻(xiàn):

[1]李浩.民事舉證責(zé)任研究.北京:中國政法大學(xué)出版社.1993年版.

[2]黃松有.民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用.北京:中國法制出版社.2002年版.