◎編者按:最近,據(jù)《錢江晚報(bào)》報(bào)道,10月26日,“2009年高等教育國(guó)際論壇”在杭州開幕。中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成一針見血地指出:“中國(guó)最大的博士群體并不在高校,而是在官場(chǎng)?！奔o(jì)寶成校長(zhǎng)的一句話,緣何引起轟動(dòng),引來在場(chǎng)校長(zhǎng)們一片喝彩?

關(guān)鍵詞:高校 行政權(quán)力 學(xué)術(shù)之力

最大博士群不在高校在官場(chǎng),說到底這是一種學(xué)術(shù)不端。當(dāng)行政力量可以換取學(xué)術(shù)頭銜時(shí),學(xué)術(shù)界的浮躁之風(fēng)、各種不合情理的學(xué)術(shù)氛圍,也自然而然出現(xiàn)并泛濫了。無論哪個(gè)國(guó)家,最大博士群都應(yīng)該在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,要么在高校,要么在科研單位。如果最大博士群出現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)之中,那么顯然其造成的不僅僅是人力資源上的浪費(fèi)。這其中既包含了學(xué)術(shù)界諂媚于行政權(quán)力的無奈,同時(shí)又包含了學(xué)術(shù)職稱遠(yuǎn)不如行政職位的尷尬。去年我國(guó)在建立博士點(diǎn)26年之后,成功超越“英美”,成為世界第一“博士大國(guó)”。而公眾并不買賬,還閑語不斷。按常理,本該能贏得公眾的歡呼、舉國(guó)同慶的,為何反差這么大,原因就是名不符實(shí)。不少留洋學(xué)生訴苦,說外國(guó)根本不把中國(guó)的博士學(xué)位當(dāng)回事兒?；氐奖举|(zhì)問題來看,那便是粗制濫造的“證”多,真正擁有博士學(xué)術(shù)水平的人少。

時(shí)下的官場(chǎng)之中,雖然確有官員的學(xué)術(shù)職稱來自于真才實(shí)學(xué),但同時(shí)也有相當(dāng)數(shù)量的官員通過權(quán)力的通吃,花錢買來了一紙博士文憑以裝點(diǎn)門面。不勞而獲,有名無實(shí),這或許才是紀(jì)寶成最為擔(dān)憂之處。對(duì)比韓國(guó)、日本及歐、美等國(guó)攻讀博士學(xué)位的情況就可發(fā)現(xiàn),在那里取得博士學(xué)位,比我們這里要困難得多,沒有六七年工夫很難通過。

大學(xué)校長(zhǎng)能在“2009年高等教育國(guó)際論壇”這種場(chǎng)合之下公開批判“論文大國(guó)、學(xué)術(shù)小國(guó)”,真是難能可貴。單單這一點(diǎn),紀(jì)寶成的演講就應(yīng)該獲得掌聲。他直接點(diǎn)出了時(shí)下行政與學(xué)術(shù)的不正當(dāng)關(guān)系,更是說出了大學(xué)行政化的弊端?！肮賵?chǎng)博士群”的存在,對(duì)于高等教育、學(xué)術(shù)發(fā)展、官場(chǎng)跟風(fēng),都將有百害而無一利。在此情形之下,高等教育體制打破行政化的改革勢(shì)在必行,大學(xué)實(shí)現(xiàn)教授自治化的朝向必須確定。唯有如此,學(xué)術(shù)才可能有復(fù)興的希望。

現(xiàn)在高校學(xué)術(shù)腐敗嚴(yán)重,學(xué)歷完全淪為工具,知識(shí)分子向行政官員大量聚集。官員博士很少能成為為學(xué)術(shù)而生的清貧之仕。相反,他們只會(huì)將學(xué)歷看做是自己事業(yè)前途的一個(gè)跳板和工具。在這樣的心態(tài)之下,他們的學(xué)位論文能否獨(dú)立完成、究竟有無學(xué)術(shù)價(jià)值、能否順利畢業(yè),根本無需考慮。要知道,學(xué)術(shù)向來不是他們的衣食父母,這也與我國(guó)的官員選拔制度有關(guān)。在國(guó)外,政府官員一般分為政務(wù)官和事務(wù)官兩類。政務(wù)官主要從事政治決策工作,不需要過高的學(xué)位。事務(wù)官主要從事決策執(zhí)行工作,如不是從事專門研究工作,也不需要博士學(xué)位。而在我國(guó),學(xué)位證書情結(jié)嚴(yán)重,學(xué)歷的畸形崇拜影響廣泛,甚至某個(gè)職位首先要求的便是博士、碩士學(xué)歷,而工作能力、管理水平則從屬于學(xué)歷,這為很多官員謀求博士學(xué)位滋生了土壤。

當(dāng)然,官員掌管國(guó)家行政權(quán)力,而高校則是思想陣地,兩者建立良好互助關(guān)系,可以用學(xué)術(shù)之力影響政策的實(shí)施,同時(shí)可以讓最新的學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)換成施政的方針,二者聯(lián)姻,可以促進(jìn)社會(huì)更快的進(jìn)步?？扇缃?高校淪為行政力量的“后花園”,用最高學(xué)位證來換取官員手中的社會(huì)資源,如此似乎也是互通合作、相得益彰,只是得益者并非社會(huì)和公眾,而是官員自己。

中國(guó)博士群在官場(chǎng),也與行政權(quán)力決定高校走向有關(guān),現(xiàn)行高校是行政至上而非學(xué)術(shù)至上,是官場(chǎng)治校而非教授治校,這完全是一種價(jià)值錯(cuò)位造成的。看看那么些官員的文憑都不過是權(quán)力通吃的結(jié)果,看看每每出現(xiàn)的幾十名教授競(jìng)聘學(xué)校的一個(gè)處長(zhǎng)之職,再看看大量的學(xué)?？蒲薪?jīng)費(fèi)都為行政官員們所支配,大體上可以品出學(xué)術(shù)在高校中的真實(shí)地位。學(xué)術(shù)依附于行政,已經(jīng)成為高校向世界一流大步邁進(jìn)的最大制度掣肘。

學(xué)而優(yōu)則仕,繼而仕而優(yōu)則學(xué),戴上“博士”、“榮譽(yù)教授”大帽不足為奇,有的甚至是輕而易舉。在官場(chǎng)一味追求高學(xué)歷背后,各種造假之風(fēng)、形式主義普遍蔓延。在政府信息公開,政府執(zhí)政透明度越來越大的時(shí)代背景之下,低學(xué)歷官員很可能會(huì)招來許多非議。而高學(xué)歷自然也可以為自己的升遷增加理論上的合理性。如此一來,官員們除了能比比誰拿的煙好之外,當(dāng)然還要比一比誰的學(xué)歷高,官場(chǎng)就會(huì)逐漸形成一股高學(xué)歷的追逐風(fēng)。但是,學(xué)歷不是人人可以拿的,學(xué)問不是人人可以做的。于是,剽竊之風(fēng)、仿效之風(fēng),甚至是“復(fù)制粘貼”之風(fēng)將會(huì)在官場(chǎng)蔓延。無疑這又會(huì)助長(zhǎng)個(gè)別行政機(jī)關(guān)的形式主義。紀(jì)校長(zhǎng)一針見血直言教育機(jī)構(gòu)衙門化,高校行政化、簡(jiǎn)單化,有關(guān)部門要認(rèn)真反思一下,當(dāng)下我們的高校管理體制毛病究竟出在哪里?博士集中于官場(chǎng)的怪現(xiàn)狀該如何突圍呢?