楊奎松

供給制在中共革命過(guò)程中曾發(fā)揮過(guò)巨大作用，但這種體現(xiàn)平等理念的分配制度并未堅(jiān)持下去，而是逐漸轉(zhuǎn)向了以森嚴(yán)的等級(jí)制為標(biāo)志的職務(wù)等級(jí)工資分配制度。對(duì)于這種情況，毛澤東曾有過(guò)一種解釋。他說(shuō)，這是因?yàn)檫M(jìn)城以后，“原來(lái)在解放區(qū)實(shí)行供給制的人員占少數(shù)，工廠職工是工資制，機(jī)關(guān)、企業(yè)新增加的人很多，他們受資產(chǎn)階級(jí)影響很深，要把他們?cè)瓉?lái)實(shí)行的工資改為供給，也不那么容易?！币虼酥缓眠w就現(xiàn)實(shí)，做出讓步。(毛澤東：《讀斯大林<蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題>談話記錄》1958年11月9～10日)顯而易見(jiàn)的是，這種說(shuō)法并不足以解釋這一重大政策性轉(zhuǎn)變的內(nèi)在原因，也無(wú)法使人真正了解中共自身為何要遷就這種“資產(chǎn)階級(jí)影響”。

工資差距比國(guó)民黨時(shí)期還大?

1955年8月31日，國(guó)務(wù)院正式頒布了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員全部實(shí)行工資制和改行貨幣工資制的命令，此后又頒布新的工資標(biāo)準(zhǔn)，不僅進(jìn)一步提高了高級(jí)干部的工資標(biāo)準(zhǔn)，而且將工資等級(jí)增加到30個(gè)級(jí)別，最高560元，最低18元；最高工資加上北京地區(qū)物價(jià)津貼16％后為649.6元，最低工資為20.88元，最高與最低工資之比擴(kuò)大到了31.11倍之多．此次工資調(diào)整，再度拉大了等級(jí)之間的分配差距，由此引發(fā)了一些問(wèn)題。

注意到新出現(xiàn)的各種情況，國(guó)務(wù)院在1956年6月全國(guó)各行各業(yè)實(shí)行全面工資改革的過(guò)程中，再度對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，最大級(jí)差系數(shù)因此略有縮小，減為28倍。然而，如果加上每一級(jí)別中的等級(jí)差，最高工資和最低工資之比，則達(dá)到了36.4倍。比較《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》中這一時(shí)期毛澤東的批示及電報(bào)，可知他當(dāng)時(shí)對(duì)于實(shí)行工資制始終很少具體過(guò)問(wèn)。個(gè)中原因，我們目前還無(wú)法做出準(zhǔn)確的解釋?？梢韵胍?jiàn)的關(guān)鍵原因或許在于，建國(guó)之初在涉及經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)方面的這一切改變，都以蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)和蘇聯(lián)模式為依據(jù)。(注：據(jù)1940年蘇聯(lián)職務(wù)等級(jí)工資的標(biāo)準(zhǔn)，月收入最高可達(dá)10600盧布，而正式的月平均工資僅有339盧布。當(dāng)時(shí)工人最高最低工資之比，甚至達(dá)到31.3:1。關(guān)于蘇聯(lián)工資制的相關(guān)情況，可參見(jiàn)鮑里斯·邁斯納主編的《蘇聯(lián)的社會(huì)變革》，三聯(lián)書店版)中共剛剛執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，初次著手管理如此大的一個(gè)國(guó)家，最初自然不能不較多地受到蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的影響，甚至于左右。也正是基于蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，中共財(cái)經(jīng)方面的工作人員，實(shí)際上從延安時(shí)期開始，就把產(chǎn)生于資本主義條件下的工資制，視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義“按勞分配”的最合理的分配形式。

而由此造成的一個(gè)吊詭現(xiàn)象就是，因?yàn)橄嘈盘K聯(lián)的分配制度才是最合理的、真正具有社會(huì)主義性質(zhì)的分配制度，因此，中共各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人在進(jìn)入各大中城市之后，很快發(fā)現(xiàn)，國(guó)民黨人過(guò)去實(shí)行的工資制度反而存在著平均主義色彩過(guò)于濃厚的問(wèn)題，自己所要建立的新的分配制度，還必須擴(kuò)大各個(gè)不同等級(jí)的級(jí)差系數(shù)，才能符合蘇聯(lián)模式的“合理”分配標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果，中共建國(guó)后工資改革的最重要工作之一，就是要破除國(guó)民黨舊的薪給制度所造成的平均主義的觀念和制度障礙，“反對(duì)和防止平均主義”傾向，突出強(qiáng)調(diào)“它是按勞取酬最大敵人，生產(chǎn)中的障礙，應(yīng)嚴(yán)格批判”。

國(guó)民政府戰(zhàn)后的文官薪給標(biāo)準(zhǔn)，共37個(gè)級(jí)別，每級(jí)的相差數(shù)，最少5元，最多40元，僅8倍，相鄰各級(jí)之差較為平均，最高級(jí)和最低級(jí)之比，亦僅為14.5:1；而1956年人民政府所定工資標(biāo)準(zhǔn)，等級(jí)雖然只是30個(gè)級(jí)別，但每級(jí)的相差數(shù)擴(kuò)大許多，最多差到55元，最少僅差2元，最高級(jí)和最低級(jí)之比，更達(dá)到28:1，超出前者近一倍。相比之下，國(guó)民政府時(shí)期的薪給標(biāo)準(zhǔn)，確較1956年人民政府所定的工資標(biāo)準(zhǔn)略顯平均。

實(shí)際上，還在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表之際，馬克思、恩格斯就明確提出過(guò)，即使在資本主義政治制度下爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)最基本政治權(quán)利的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持提出“所有官員的薪金沒(méi)有任何差別”的政治要求，以求最大限度地限制因等級(jí)制所造成的種種流弊。馬克思、恩格斯的這些主張能否完全照搬或可討論，但此后歐洲國(guó)家，凡社會(huì)黨或工黨執(zhí)政，都努力嘗試了近似的分配方法，以至影響到如今歐洲多數(shù)資本主義國(guó)家政府公務(wù)人員工資收入普遍差別不是很大。在這方面，蘇聯(lián)人的作法與馬克思、恩格斯對(duì)未來(lái)革命政權(quán)下公職人員應(yīng)有待遇的設(shè)想，卻是南轅北轍。蘇聯(lián)人這時(shí)建立起來(lái)的職務(wù)等級(jí)工資制及黨政干部?jī)?nèi)部的分配差距，甚至大大超過(guò)了歐美日本等資本主義國(guó)家公職人員收入分配上的差距。(注：在資本主義各國(guó)中，除極少數(shù)國(guó)家如加拿大、新加坡外，英、法、德等國(guó)的公務(wù)員。包括行政長(zhǎng)官在內(nèi)，最高最低工資差，一般僅在8～10倍上下，美、日亦僅在20倍左右。參見(jiàn)孫正民、崔愛(ài)茹編著的《國(guó)外公務(wù)員工資制度與工資立法》，法律出版社)

毛澤東：“錢這個(gè)東西是很討厭的”

然而，無(wú)論是對(duì)于馬克思、恩格斯的上述主張，還是對(duì)二戰(zhàn)后歐美日本等資本主義國(guó)家公職人員收入分配的情況，毛澤東這時(shí)似乎都不甚了解。這或許也是他不能對(duì)等級(jí)工資制的建立表示異議的重要原因之一。正是基于這種情況，再加上黨內(nèi)對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的迷信，使得毛澤東在這一問(wèn)題上顯得無(wú)所作為。他只能把問(wèn)題歸結(jié)為金錢本身存在的問(wèn)題，用他的話來(lái)說(shuō)就是：“錢這個(gè)東西是很討厭的，可是我拿它也沒(méi)有辦法，現(xiàn)在誰(shuí)拿它也沒(méi)有辦法，列寧也沒(méi)辦法，總歸還得有?！?《毛澤東遺物事典》，紅出版署1996年版)

還在延安時(shí)期，毛澤東就已經(jīng)對(duì)后來(lái)的供給制的等級(jí)趨向表示不滿了。1947年3月胡宗南部占領(lǐng)延安，毛澤東明確表示這是好事情，至少“打碎了龐大機(jī)構(gòu)、官僚腐化”，逼得過(guò)去那種“衣分三色，食分五等”的供給制標(biāo)準(zhǔn)也改了。他甚至講：“供給標(biāo)準(zhǔn)就這樣好，打到南京上海都不要再提高?！?《謝覺(jué)哉日記。下》，人民出版社1984年版)

1949年中共中央初進(jìn)北京城，在中南海懷仁堂開會(huì)時(shí)，一位軍隊(duì)將領(lǐng)當(dāng)場(chǎng)提出．：資本家吃飯時(shí)要擺五六個(gè)碗，解放軍吃飯是鹽水加一點(diǎn)酸菜，這不行，軍隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)增加薪水。與會(huì)者當(dāng)時(shí)多表示支持。毛澤東卻當(dāng)即提出不同意見(jiàn)，他直截了當(dāng)?shù)胤瘩g道：“這恰恰是好事。你是五個(gè)碗，我們吃酸菜。這個(gè)酸菜里面就出政治，就出模范。解放軍得人心就是這個(gè)酸菜——當(dāng)然，還有別的?，F(xiàn)在部隊(duì)的伙食改善了，已經(jīng)比專吃酸菜有所不同了。但根本的是我們要提倡艱苦奮斗，艱苦奮斗是我們的政治本色?！?/p>

多半是基于上述種種情況，毛澤東對(duì)工資改革問(wèn)題，一連幾年都相當(dāng)?shù)驼{(diào)，很少介入。直到1956年春，即斯大林去世兩年后，蘇共召開第二十次代表大會(huì)，公開承認(rèn)斯大林模式存在嚴(yán)重問(wèn)題，毛才逐漸開始出來(lái)講話。

在初步反思幾年來(lái)照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的利弊得失的情況下，他盡管委婉卻很明確地開始提出：現(xiàn)在的工資標(biāo)準(zhǔn)把收入的差距拉得太大了。在1956年全面推行工資制度改革前夕，他

特別在黨內(nèi)高層指出：“我們歷來(lái)提倡艱苦奮斗，反對(duì)把個(gè)人物質(zhì)利益看得高于一切?！惫べY可以增加一些，但要“主要加在下面，加在工人方面，以便縮小上下兩方面的距離”。

毛澤東的這一提醒顯然沒(méi)有發(fā)生任何作用，1956年公布的新的工資標(biāo)準(zhǔn)較以前沒(méi)有任何帶趨向性的變化。對(duì)此，毛澤東顯然不滿意。工資改革工作的帷幕剛剛落下，他就在八屆二中全會(huì)上對(duì)現(xiàn)行的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員工資標(biāo)準(zhǔn)提出了批評(píng)。他在為大會(huì)做結(jié)論時(shí)專門就此表示了自己的意見(jiàn)。他說(shuō)：“現(xiàn)在高級(jí)干部拿的薪金和人民生活水平相比，懸殊是太大了，將來(lái)可以考慮也減少一些薪金?！彼⑶姨岬?，不僅是薪金的問(wèn)題，實(shí)際上還有特殊待遇問(wèn)題，“一是物資供應(yīng)，一是警衛(wèi)太多，必須很好地注意加以改變，以身作則，才能號(hào)召人民艱苦奮斗，同甘共苦”。正是基于這一點(diǎn)，據(jù)說(shuō)毛澤東堅(jiān)持不接受最高級(jí)別的工資待遇，只同意拿400元左右的工資。(注：韶山“毛澤東同志紀(jì)念館”編《毛澤東遺物事典》一書依據(jù)毛澤東歷年生活費(fèi)收支報(bào)表所記，說(shuō)毛澤東從1955年7月中國(guó)實(shí)行薪金制開始，每月工資即為404.8元，以后一直沒(méi)有變動(dòng)過(guò)。但此說(shuō)尚可存疑．因?yàn)?04.8元的工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是在1960年中共中央再度明令降薪以后確定下來(lái)的。另外．即使在稿費(fèi)被一律取消的“文革”前后。毛澤東也一直享有最高標(biāo)準(zhǔn)的稿費(fèi)待遇，因而其稿費(fèi)收入在“文革”初期即已達(dá)數(shù)百萬(wàn)元之多。雖然這一收入毛并未用于個(gè)人或家庭生活開銷，且?guī)锥缺硎疽獙⒏宄甑拇蟛拷稽h費(fèi)，但他在世期間，仍只有他可以支配使用。)

有人為級(jí)別待遇吵架告狀、痛哭流涕，毛澤東極為反感

毛澤東在八屆二中全會(huì)上的批評(píng)，終于引起了周恩來(lái)等人的重視。1956年的工資改革剛剛完成，國(guó)務(wù)院就迅速擬訂降薪方案，上報(bào)中共中央。經(jīng)毛澤東和中共中央批準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院很快發(fā)布指示宣布：黨政高級(jí)干部，即行政十級(jí)以上干部全面降薪。降薪后，行政一級(jí)由560元降為504元；二級(jí)由505元降為454元；三級(jí)由450元降為405元……十級(jí)由190元降為184.5元。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員各級(jí)工資間的最大級(jí)差數(shù)，從28:1變成了25.2:1。

黨政工作人員等級(jí)工資之間相差25倍，在毛澤東看來(lái)仍舊太多。正如毛澤東所指出的，這不只是高薪問(wèn)題，還有特殊待遇的問(wèn)題。行政十級(jí)以上的高級(jí)干部，雖然不再同時(shí)享受供給制的待遇，但依舊享受著供給制殘留下來(lái)的緊俏和質(zhì)優(yōu)商品的特殊供應(yīng)(時(shí)稱“特供”)，并且多數(shù)因工作關(guān)系，分別享受著秘書、警衛(wèi)、司機(jī)、勤務(wù)、保姆、住房等各種特殊待遇。

有關(guān)各級(jí)干部在工資以外的待遇和享受問(wèn)題，很大程度上參考了蘇聯(lián)人的作法，制定了相當(dāng)細(xì)致復(fù)雜的具體規(guī)定。所有這一切，自然都是嚴(yán)格地按照等級(jí)來(lái)劃分的，比如幾級(jí)以上可以配廚師、幾級(jí)以上可以配警衛(wèi)、不同級(jí)別的干部享受何種檔次和牌子的專車等都有具體規(guī)定。以最典型的住房標(biāo)準(zhǔn)為例，開始實(shí)行工資制即有了嚴(yán)格按照等級(jí)分配的規(guī)定，像上海市，1956年就按照行政級(jí)別將各級(jí)干部住房劃分成了十幾種待遇標(biāo)準(zhǔn)，明文規(guī)定：特甲級(jí)可享受200公尺以上的“大花園精致住宅”；特乙級(jí)可享受190～195公尺的“大花園精美住宅”；一級(jí)可享受180～185公尺的“大花園精美住宅”；二級(jí)可享受170～175公尺的“獨(dú)立新式住宅精美公寓”……六級(jí)只能分得100～115公尺的“有衛(wèi)生設(shè)備的普通里弄住宅”；七級(jí)只能分得80～95公尺的“無(wú)衛(wèi)生設(shè)備的石庫(kù)門房屋”；八級(jí)只能分得“老式立柱房屋”；九級(jí)以下只能分得“板房簡(jiǎn)屋”，如此等等。

但毛澤東發(fā)現(xiàn)，高級(jí)干部的工資待遇提到如此之高，各種問(wèn)題不僅沒(méi)有減少，反而層出不窮。僅僅因?yàn)榧?jí)別稍有不同，待遇有所差別，就有人公開吵架告狀，以至痛哭流涕。毛澤東對(duì)此極為反感，他不止一次在黨內(nèi)公開批評(píng)說(shuō)：工資固然應(yīng)該增加，但“現(xiàn)在看起來(lái)工資有些不很適當(dāng)，已引起人們的不滿”．更奇怪的是，級(jí)別高了，工資多了，“鬧地位、鬧名譽(yù)，爭(zhēng)名奪利這個(gè)東西也多起來(lái)了。過(guò)去的那個(gè)拼命的精神，過(guò)去階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)候，跟敵人作斗爭(zhēng)的時(shí)候，我們那種拼命的精神，現(xiàn)在有些同志身上就消失了。講究吃，講究穿，比薪金高低，評(píng)級(jí)評(píng)低了痛哭流涕……據(jù)說(shuō)還有幾天不吃飯的”，“為個(gè)人利益而絕食而流淚”，這算什么?他甚至氣憤地訓(xùn)斥道：“至于你那個(gè)幾級(jí)幾級(jí)，就是評(píng)得不對(duì)也要吞下去!”

廢棄供給制，實(shí)行工資制，固然不可逆轉(zhuǎn)。但隨著時(shí)間的推移，毛澤東越來(lái)越認(rèn)定，這未必是一種進(jìn)步。他斷言，共產(chǎn)黨人僅僅是因?yàn)橐w就現(xiàn)實(shí)，才不得不做這樣的讓步，但讓步的結(jié)果，卻讓出一個(gè)“跟舊社會(huì)沒(méi)有多少差別”的“等級(jí)制”來(lái)。(筆者注：這是1974年毛澤東在談到八級(jí)工資制時(shí)的說(shuō)法)這實(shí)在讓他始料不及。他對(duì)工資制改革所帶來(lái)的等級(jí)制后果公開表示質(zhì)疑，“供給制改成工資制，讓一步是必要的……但是，那次改變有很大缺點(diǎn)，接受了等級(jí)制，等級(jí)森嚴(yán)，等級(jí)太多了，評(píng)成三十幾級(jí)，這樣的讓步，就不對(duì)了”。不僅高級(jí)干部的薪金太高了，而且因?yàn)槟愀咭患?jí)，我低一級(jí)，那么大的差別，弄成“父子關(guān)系，貓鼠關(guān)系”，把黨的傳統(tǒng)都丟掉了。

毛澤東常常念起供給制的好處

權(quán)力高度集中的等級(jí)制與高工資、高待遇一旦結(jié)合起來(lái)，不可避免地會(huì)使整個(gè)社會(huì)重新回復(fù)到傳統(tǒng)的“官本位”的孵化器之中，進(jìn)而導(dǎo)致政治漸趨官僚化。對(duì)于這種趨勢(shì)，毛澤東曾反復(fù)批評(píng)，并多次發(fā)起政治運(yùn)動(dòng)，開展整風(fēng)。他為此再三提議降低高級(jí)干部的待遇，且強(qiáng)調(diào)供給制的好處。他甚至一度贊同做部分恢復(fù)供給制的嘗試。正是在毛澤東的這種壓力之下，1959年2月和次年10月，中共中央兩度下令降低高級(jí)干部的工資。

十分明顯的是，隨著中蘇兩黨關(guān)系破裂和日漸認(rèn)定蘇聯(lián)社會(huì)主義已經(jīng)變質(zhì)，毛澤東對(duì)這個(gè)問(wèn)題的擔(dān)憂逐漸強(qiáng)烈起來(lái)。他對(duì)蘇共所以走向“修正主義”的一個(gè)基本的判斷，就是建立在蘇聯(lián)黨政工作人員已經(jīng)蛻變?yōu)橐粋€(gè)享受高工資、高待遇的官僚特權(quán)階層的認(rèn)識(shí)之上的。他再三提醒說(shuō)“既有高薪階層，就一定有低薪階層”，而且后者一定占多數(shù)，因此，“這個(gè)社會(huì)里的高薪階層是有危險(xiǎn)性的”。經(jīng)毛澤東親自修改審定的“九評(píng)”蘇共中央公開信中，就突出強(qiáng)調(diào)了他的這一觀點(diǎn)。公開信在詳盡地剖析了蘇聯(lián)特權(quán)階層的種種表現(xiàn)之后，明確寫道：“絕不要實(shí)行對(duì)少數(shù)人的高薪制度?！笨芍?，縱使幾度降低了高級(jí)干部的工資標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)黨政高級(jí)干部與普通民眾之間的收入待遇差距仍舊十分巨大，“高干”事實(shí)上已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)中一個(gè)有著特殊地位、特殊身份和享受著特殊待遇的特殊階層，即所謂“高干”階層。毛澤東對(duì)此并非一無(wú)所知，他自然懷疑“官本位”亦即“官僚主義”已深入相當(dāng)多數(shù)高級(jí)干部的骨髓之中。注意到這種背景后自不難了解，1966年“文革”的發(fā)動(dòng)，固然與黨內(nèi)斗爭(zhēng)有著密切關(guān)系，但至少在毛澤東看來(lái)，他所反對(duì)的劉少奇“修正主義路線”及其“走資本主義當(dāng)權(quán)派”，很大程度上就是中國(guó)這種官僚特權(quán)階層的代表?！拔母铩卑l(fā)動(dòng)之初，群眾斗爭(zhēng)矛頭直指干部特權(quán)問(wèn)題，與此不無(wú)關(guān)系。

然而，毛澤東到底沒(méi)有也不可能找到更好的方法來(lái)改變這一切。他一度設(shè)想過(guò)并且推動(dòng)過(guò)的“干部參加勞動(dòng)”、“五七”干校等，都不可能成為一種根本替代現(xiàn)有分配制度，或阻遏等級(jí)制負(fù)面影響的有效辦法。這也正是為什么雖然再也無(wú)法回到供給制去，毛澤東卻還是常常念起供給制的好處，相信“實(shí)行供給制，人還健康些”。這樣一種困惑與遺憾，一直縈繞在其腦海中，揮之不去。