8月4日，教育部有消息稱，從明年起，全國所有公辦普通高中禁止辦復讀班、招收高三復讀生，主要理由是，奔辦高中辦復讀班，是利用國家資源收費，不利于教育公平。

這樣的規(guī)定能否被各學校認真執(zhí)行，恐怕是個問題。教育部2D02年就曾出臺過“禁辦”規(guī)定，從當年秋季開學起，各地公辦高中不得占用學校正常的教育資源舉辦高中畢業(yè)生復讀班，也不得招收高中畢業(yè)生插班復讀。但幾乎所有好一點的，公辦高中都以各種各樣的方式招收復讀生。無論是家長還是學校，都有這種需求。

而且，套辦高中招收復讀生是否就不利于教育公平?高中不屬于人們通常所理解的義務教育的范疇。義務教育旨在為所有公民的人生提供一個平等的基本文化知識起點，因而，政府有義務承擔這筆教育費用，以使每人均可接受這一程度的教育。與此不同，高中階段的教育基本上無關(guān)乎教育的社會，公平功能，而主要關(guān)乎中、高等人才的培養(yǎng)。在目前的教育體系中，普通高中就是高考復習班。政府出資舉辦公辦高中，主要功能之一是為了向大學供應生源。那么，任何人都有權(quán)利利用政府提供的這一教育資源，國家沒有任何理由歧視某一群體。復讀生考上大學與應屆生考上大學，對于大學來說，對于實現(xiàn)政府的目的來說，并沒有區(qū)別。總之，復讀不會影響高中階段教育的公平。

更進一步說，復讀、再次參加高考，乃是青年學生的一種自由權(quán)利。復讀生基本上由兩類學生構(gòu)成：沒有達到錄取分數(shù)線但希望上大學者，及達到錄取分數(shù)線但認為大學不夠理想而不去上學轉(zhuǎn)而繼續(xù)參加高考者。關(guān)于前者，政府沒有理由妨礙一個學生安排自己的生活，包括利用，公共教育資源上大學參加高考。關(guān)于后者，人們的議論比較多，有人甚至將此類學生中之板瑞者稱為“考霸”。但是，利用公共教育資源實現(xiàn)自己的理想，并無不妥。

事實上，上述兩種情形，其實是教育處于正常狀態(tài)下的教育制度的通例。在上個世紀前半期的中國，及目前的西方各國，學生們?yōu)榱丝忌献约豪硐氲拇髮W，總是多次參加高考。只不過，在那里，是各大學組織考試，學生可以在同一年同時參加多所大學的考試；或者由中介機構(gòu)組織考試，學生可以多次參加考試，取其中成績最好的一次作為依據(jù)，向多所大學提出入學申請。

也就是說，在正常的高考制度及大學錄取制度中，每個學生都可以為了上大學及進入自己理想的大學，多次參加高考。用中國教育體系中的話語來說，每個學生都是復讀者。只不過，中國的高考制度是高度壟斷的，學生一年只能參加一次考試，且所有學生只能參加同一個考試，由此“復讀”才成為一個令人注目的現(xiàn)象。

在這種情況下，顯然，用政府官員最喜歡使用的一個理由，“按照國際慣例”，政府應當逐漸改變目前的高考制度、大學錄取制度，給予學生更多自由選擇的權(quán)利：讓他更充分地驗證自己有沒有上大學的天賦，讓他有更多機會上自己理想的大學。

令人遺憾的是，近些年來，教育制度的某些調(diào)整不是順應這種大勢。大學內(nèi)部的行政化色彩更加嚴重。在高考制度及大學錄取制度方面，也是進一步退兩步。開放香港的大學到內(nèi)地錄取，確實有助于增進大學的競爭性，也增加學生的選擇機會。但隨即，教育行政部門禁止學生在香港大學與內(nèi)地大學之間自由選擇。如此做法，讓合理的規(guī)則俯就不合理的制度。教育部門對復讀生設置障礙，同樣是為了遷就不合理的現(xiàn)實。

這樣的行政管理在某種程度上已經(jīng)喪失了方向感。政府一向忙碌碌地做很多事情，但整個制度卻不完全趨向合理化、人性化、更有效率也更公平，甚至在某些時候強化了舊的不合理的制度。人們已經(jīng)普遍承認，目前的高考制度及大學錄取制度存在弊端，它不利于大學獨立，也不利于學生進行自由選擇，因而實有必要予以改革。各界也已經(jīng)列出了種種方案，給予高校以更多自主權(quán)，也打破一考定終身的不合理規(guī)則。在這些方案所設想的制度框架中，目前以復讀形式出現(xiàn)的學生多次參加考試、申請多所大學的現(xiàn)象，也就是大學和學生雙向自由選擇的一種正常行為。

考慮到一些現(xiàn)實的約束，相關(guān)政府部門可以暫緩一些改革。但在醞釀期問，應清楚認識到現(xiàn)有的制度存在的問題，不應當繼續(xù)出臺那些強化舊體制不合理之處的政策。