［日］靜田民

9月11日的日本眾議院選舉結(jié)果，標志著小泉純一郎實現(xiàn)了他的兩項夙愿：一是“郵政民營化改革”，二是“我要搞垮自民黨”。

與其說“郵政民營化改革”是此次大選的爭議焦點；不如說小泉純一郎成功地利用這一話題，壟斷了大選話語權(quán)，成功地淹沒了主要在野黨民主黨的聲音，其實是把眾議院選舉變成了一次全民公投，可以說完全顛覆了議會政治的游戲規(guī)則。本來，眾議院的議員選舉比較的是候選人的綜合素質(zhì)，就像高考需要考很多科目，取總成績；而這次選舉在小泉純一郎的成功操縱之下變成了僅有一道考題，兩個選項，只需要對“郵政民營化改革”回答“是”或“否”即可。相比之下，反對黨民主黨卻是在老老實實地做整套高考試卷，進行各項政策呼吁，扮演中規(guī)中矩的“好學(xué)生”角色——這也是在這次大選中，日本國內(nèi)許多各行各業(yè)的專業(yè)人士更偏向民主黨的原因。但專業(yè)人士在社會成員中所占的比例畢竟是少數(shù)，小泉純一郎不斷重復(fù)的競選話語，諸如“難道郵政局只能由公務(wù)員運作嗎?”“民間可以做的應(yīng)該由民間做”，確實征服了大多數(shù)更關(guān)心當前利益的日本國民。

就在十年前還是完全不可想象的日本的郵政民營化改革，如今卻得到了大多數(shù)日本國民的支持，其根本原因是近年來日本經(jīng)濟不景氣導(dǎo)致的政府財政狀況持續(xù)惡化。目前日本政府的年收入約為40萬億日元，年支出約為70萬億日元，每年赤字高達30萬億日元。此前政府解決財政危機的主要途徑是賣國債，現(xiàn)在日本國債總額高達550萬億日元，遲早要面臨還債問題。因此許多人認為在日本建立“小政府”已成當務(wù)之急，而最便捷的手段就是削減公務(wù)員，比降低公務(wù)員工資更直截痛快。橋本龍?zhí)蓳问紫嗥陂g，即有將日本國立大學(xué)教員、工作人員的身份由公務(wù)員轉(zhuǎn)變?yōu)榉枪珓?wù)員的提議，僅此一項就使公務(wù)員數(shù)量減少了約10萬人，這一提議已在2004年付諸實施。日本郵政系統(tǒng)的公務(wù)員數(shù)量約為25萬人，如果民營化改革成功，政府又能丟掉一個大包袱。另外，日本郵政系統(tǒng)除了承擔郵遞業(yè)務(wù)以外，還兼具儲蓄和保險功能。目前，日本郵政存款高達約330萬億日元，這些錢以前由財務(wù)省(原名大藏省)的官僚負責投資，由于官僚本身并不承擔風險，因此效率不高，很多靠關(guān)系發(fā)展的投資業(yè)務(wù)最后難以收回?，F(xiàn)在很多日本人相信，如果實現(xiàn)民營化，由于民營投資者會謹慎評估風險，其投資效率將會大大提高。

以上兩點都屬于理性考慮的范圍，但我覺得大多數(shù)選民內(nèi)心微妙的“嫉恨”情結(jié)或許是這次郵政民營化改革獲得60％以上的高支持率的更主要的原因。絕大多數(shù)日本國民屬于民營公司的工薪階層，近十年來，由于日本經(jīng)濟不景氣，這些人的生活水平日益下降，而身為政府公務(wù)員的郵政員工卻一直待遇不錯，因此大多數(shù)日本國民是樂于看到郵政員工和自己“平等”的。

反對郵政民營化改革的聲音主要集中在兩點：首先，成立于明治時期，有近120年歷史的郵政系統(tǒng)，早已融入普通日本人的“日常生活世界”，具備了高度的象征意義。郵政網(wǎng)點遍布日本全境，有些邊遠地區(qū)的村落有郵局而無銀行，郵局傳統(tǒng)上承擔了銀行的功能，這樣的郵政網(wǎng)點在民營化以后很可能因為無法贏利而撤銷，此類邊遠村落的居民生活將受到重大影響。其次，迄今為止日本的巨額郵政儲蓄主要是向日本國內(nèi)投資，一旦民營化，這些錢極有可能會投資國外業(yè)務(wù)。還有，公司民營化之后，如果股票被外資公司買走該怎么辦?外資公司的投資意愿和日本國民的利益可是兩回事——后一點恰恰是美國高度關(guān)注并支持日本郵政改革的一大原因。美國的算盤是，倘若民營化成功，約330萬億日元的郵政儲蓄將有很大一部分用于購買美國國債，可以大大緩解美國的戰(zhàn)爭經(jīng)費。小泉純一郎早在20年前就鼓吹郵政民營化改革，同時他也是政治上高度親美的人，雖然他最初未必想到郵政改革會有利于美國乃至日美關(guān)系，但現(xiàn)在既然這兩點重合，對他來說就更沒有不做郵政改革的道理。

以龜井靜香(前運輸大臣、建設(shè)大臣)、綿貫民輔(前眾議院議長)為首的自民黨反對派(現(xiàn)已退出自民黨)是出于信念反對郵政改革，可謂雖敗猶榮。而作為最大在野黨的民主黨此次反對郵政改革，則是嚴重的政治失誤。民主黨應(yīng)該先作好調(diào)研，提交一些與自民黨相對立的具體法案，“如果郵政民營化，該如何如何……”，但事實上民主黨并未提交任何法案，只是扮演單純的反對者角色，因為對民主黨來說，郵政改革并非最重要的事情，它更關(guān)注是日本的年金改革。結(jié)果正如前文所說的，由于小泉純一郎成功地利用郵政改革壟斷了此次大選的話語權(quán)，民主黨縱然對年金改革思慮周密，無奈聲音被淹沒，遭致慘敗。

雖然從形式上看自民黨是贏家，但通過這次選舉，小泉純一郎也實現(xiàn)了他“搞垮自民黨”的夙愿，或者說，他終于使自己名正言順地凌駕于自民黨之上。

自民黨原先是一個松散的政黨，黨內(nèi)政治的長期主調(diào)是派系政治，無論是分配議員席位還是推選首相，背后都少不了各派系之間的斗爭、交易，所謂自民黨總裁職位本身并無多大實權(quán)。日本長期實行中選區(qū)(意為中規(guī)模選區(qū))制度，一個選區(qū)選出兩三個議員，無黨籍的保守派人士一旦當選即可進入自民黨，成為自民黨的新鮮血液。這些新進人士羽翼未豐，且雖然同屬一黨，彼此的具體政見卻往往大相徑庭，結(jié)果就會自然需要仰仗某派系。而在日本經(jīng)濟高速成長的時代，派系也有足夠的利益可以分配給新進議員。從1994年起，日本的選舉制度改為小選區(qū)和比例選區(qū)并列制，現(xiàn)行制度是將全國劃分為300個小選區(qū)，每個選區(qū)產(chǎn)生1名議員；同時將全國分為11個比例選區(qū)，以比例代表制方式根據(jù)政黨的得票數(shù)產(chǎn)生其余的180名議員。小選區(qū)制度開始以后，一個選區(qū)只有一個人當選，黨中央事先選定候選人的工作成為重頭戲，對派系的依賴性大大減少。而經(jīng)濟不景氣導(dǎo)致日本政界越來越缺少“可以分配的利益”，更促成了派系的衰落。小泉純一郎在黨內(nèi)派系衰落的背景下“搞垮自民黨”，其實質(zhì)是使黨的權(quán)柄歸于己身，把議員變成俯首聽命的官僚，把一個原本松散的政黨變成由總裁領(lǐng)導(dǎo)下的官僚機構(gòu)——然而，按照議會政治的規(guī)則，議員應(yīng)該首先對選區(qū)的選民負責，而不是首先對黨魁負責。議員不是官僚。

在此次選舉中，小泉純一郎先是不承認反對郵政改革的議員為自民黨公認的候選人，揚言將在選舉后進行處罰，然后為了阻止這些人在小選區(qū)選舉中勝出，又指派所謂“刺客”到同一小選區(qū)去競選，利用自民黨的機器為這些“刺客”助選。問題是，這些議員大都資歷較深，熟悉本選區(qū)的民情；而小泉純一郎派下去的“刺客”更像是博取當下民意的政治工具，能指望他們?yōu)樵撨x區(qū)的利益代言嗎?如果議員不代表選區(qū)利益，那么眾議院又何必依法設(shè)定480名議員?換成100個甚至48個名額都無所謂。相形之下，從前的自民黨雖有派系操縱，但無論哪一派系都必須充分照顧到選區(qū)利益，黨內(nèi)議員的獨立性還是相當強。而現(xiàn)在，不僅仰賴小泉純一郎一手提拔而當選的三十多名新議員對他惟命是從，老資格的黨內(nèi)議員也不得不看他的臉色行事，自民黨變成了“小泉黨”。

小泉純一郎此次解散眾議院提前進行大選，也幾乎玩垮了作為日本基本政治制度的議會兩院制。依據(jù)日本憲法，當眾議院通過對內(nèi)閣提出的不信任案時，內(nèi)閣有權(quán)解散眾議院，提前舉行大選，如果十天內(nèi)眾議院不被解散的話，內(nèi)閣須總辭職；至于眾議院否決政府提交的法案時，內(nèi)閣可以不可以解散眾議院，日本憲法沒有明確的規(guī)定，不過實際上內(nèi)閣行使相當大的解散權(quán)。(憲法條文規(guī)定“按照內(nèi)閣的建議和承認，天皇解散眾議院”，而天皇不能反對內(nèi)閣的建議)但這一次郵政民營化改革的法案在眾議院其實已經(jīng)獲得通過(因自民黨和公明黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟占多數(shù))，在參議院才遭到否決。依據(jù)日本憲法，參議院有權(quán)否決眾議院通過的法案，內(nèi)閣無權(quán)解散參議院，一般而言，如果眾議院通過的法案在參議院遭否決的話，該法案回到眾議院再表決，如果支持率超過三分之二，則該法案成立；或者在兩院協(xié)議會修改法案，在兩院再進行議決。這一兩院制的政治設(shè)計其實是對立法權(quán)的限制，防止眾議院以多數(shù)票決的合法形式通過損害國家利益和公民憲法權(quán)利的法案。小泉純一郎解散眾議院提前舉行大選，是走在憲法的邊緣，以“訴諸民意”的形式對抗參議院，這樣的方式實在令人匪夷所思——為什么要解散已經(jīng)通過法案的眾議院?即使眾議院在重新選舉之后勢力分布有變，參議院也完全沒有變化。這一次小泉純一郎賭贏了，參議院在選舉結(jié)果揭曉以后，表示將會尊重選舉所彰顯的大多數(shù)國民的意愿，通過郵政改革法案。但所謂“大多數(shù)國民的意愿”，往往不過是翻手為云覆手為雨的政治強人手里的一張牌。作為基本政治制度架構(gòu)的參議院這一次屈服了，下次呢?大多數(shù)日本人長期對政治事務(wù)抱著事不關(guān)己的冷漠態(tài)度，并不關(guān)心議會政治的原則，小泉純一郎的改革形象和“問信于民”的姿態(tài)就足以深深打動他們。政治變成個人魅力主導(dǎo)，政黨變得不再重要，這或許就是日本社會未來的發(fā)展趨勢。