楊風(fēng)華
伊斯蘭文化、蒙古文化、儒家文化是東方歷史上影響深遠(yuǎn)的三大文化,對(duì)當(dāng)今人類(lèi)文明的形成和發(fā)展發(fā)揮了極其重要的作用,在世界文明史上占有重要的地位。因此也備受古今中外學(xué)者的重視。蒙古文化從大的方面講是中國(guó)儒家文化的一支,但從其內(nèi)涵來(lái)說(shuō),它與中國(guó)儒家文化有著根本的區(qū)別,同樣一個(gè)成吉思汗,在伊斯蘭文化、蒙古文化、儒家文化中,呈現(xiàn)出頗為異趣的三種不同的歷史形象。
一、《史集》里的真主之劍
成吉思汗的孫子旭烈兀于1256年滅掉木刺夷國(guó),征服了伊朗全境,接著,又于1258年攻陷巴格達(dá),滅掉了伊斯蘭教哈里發(fā)阿拔斯朝,在以伊朗為主的西亞地區(qū)建立了蒙古大帝國(guó)版圖內(nèi)的伊利汗國(guó)。在伊利汗國(guó)建立將近半個(gè)世紀(jì)時(shí),旭烈兀的曾孫、第七代伊利汗和贊,為了讓以成吉思汗家族為首的蒙古統(tǒng)治階級(jí)的歷史傳諸后人,于伊斯蘭教歷700年(公元1300年9月15日~1301年9月5日)下詔讓他的宰相拉施特編纂一部詳細(xì)的蒙古史——《史集》。這是一部?jī)?nèi)容豐富、篇幅浩瀚的歷史巨著,它包含有研究中世紀(jì)各國(guó)、各民族的歷史,尤其是研究蒙古史、我國(guó)古代北方少數(shù)民族史的大量有價(jià)值的資料。
拉施特與侍奉蒙古罕的許多伊朗官員一樣,是個(gè)速菲派伊斯蘭教教徒,他的《史集》里多次出現(xiàn)“真主”、“安拉”、“最高真理”等贊美成吉思汗的字樣。在伊斯蘭文化中,《古蘭經(jīng)》作為伊斯蘭教法的基礎(chǔ),確立了法自真主意志而出的神圣立法思想,確立了真主的最高意志。統(tǒng)治階級(jí)的言行作為真主的啟示而為信仰者所必須接受,“凡屬啟示皆為必須遵行的主命”。因此,在他看來(lái),真主就是神,真主的一言一行,無(wú)論善惡,都是神的“啟示”,都是為他們這些教徒的幸福做出的。在《史集》第一部序言中,拉施特特別講到由于亞伯拉罕遵照安拉在夢(mèng)中的啟示,決心將愛(ài)子殺掉獻(xiàn)祭于安拉,安拉為了獎(jiǎng)賞亞伯拉罕的誠(chéng)心,便降富于他,讓他的后裔繁衍出許多先知、圣賢、君主,以此來(lái)說(shuō)明人們應(yīng)該毫不動(dòng)搖地相信神,只有這樣子孫后代才能興旺發(fā)達(dá)。
拉施特在其著作《史集》中用大量華麗詞藻,不斷地為以成吉思汗及其后裔為首的蒙古貴族大唱宗教贊歌,稱(chēng)成吉思汗是伊利汗國(guó)的“真主”、“最高真理”的執(zhí)行者。他認(rèn)為成吉思汗的所作所為都是真主意志的體現(xiàn)。“由于他身份的高貴,[內(nèi)在]本性的精微,他像是一堆寶石中罕有的真珠,他高出于所有各民族之上,(使他們)置于(自己的)支配下和最高統(tǒng)治者的掌握之中”。同時(shí),他認(rèn)為成吉思汗所遇到的逆境是真主為了磨練他而特地設(shè)下的?!俺杉己苟啻蜗萑肽婢场罡哒胬韰s(從這些逆境中)拯救了他,由于最高的主的意志早就安排下了要讓成吉思汗成為世界的君主,便讓他一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)達(dá)起來(lái),讓他受盡千辛萬(wàn)苦,磨練他勝任重任的能力?!绷硪环矫妫钟眉o(jì)實(shí)的手法,把成吉思汗等人的所有行為毫無(wú)顧忌地記述下來(lái)。在這部史書(shū)里面,拉施特多次提到成吉思汗的軍事行為及政策。
成吉思汗在圍攻一個(gè)城市時(shí),只要這個(gè)城市稍有抵抗,便會(huì)遭到成吉思汗的報(bào)復(fù)。成吉思汗在進(jìn)攻不花刺城時(shí)遭到了抵抗,結(jié)果(突厥)里康人活下來(lái)的只有靠運(yùn)氣。男子被殺死了三萬(wàn)多人,婦人和孩子當(dāng)了奴隸。當(dāng)成吉思汗攻下花刺子模城后,惱于城內(nèi)人頑強(qiáng)的抵抗,便將居民一下子全部驅(qū)到野外,從他們中間將數(shù)十萬(wàn)名左右的工匠分出來(lái),押送到東方去。青年婦女和孩子們也被納入了俘虜隊(duì),剩下的人則分配給軍隊(duì)屠殺。據(jù)史料顯示,五萬(wàn)多蒙古兵每人分到了二十四人。在這種政策面前,守城者只有立即投降才能給以寬恕,而實(shí)際上這也遠(yuǎn)非都是如此。當(dāng)成吉思汗屯兵巴里黑城下時(shí),當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人物來(lái)到他那里請(qǐng)降,獻(xiàn)上了各種食品、禮物。接著,成吉思汗的部隊(duì)就以點(diǎn)數(shù)(人口)為借口,將巴里黑居民全部驅(qū)逐到野外,照例分配給士兵全部殺死。然后,他們破壞了城前的斜坡和城墻,放火燒掉房屋和街區(qū),將巴里黑城完全毀掉了。在這里,成吉思汗是一個(gè)典型的草莽英雄形象。但拉施特并不這樣認(rèn)為,他認(rèn)為成吉思汗的征伐戰(zhàn)爭(zhēng)是“在準(zhǔn)備這一屋宇的棟梁并加固這一建筑上表現(xiàn)了無(wú)限的努力和非凡的魄力,他清掃了成為毀滅的災(zāi)禍的逐鹿場(chǎng)所的國(guó)土,清除了歹徒們的穢行劣跡及魔鬼造下的罪孽,他舉起鋼劍一擊,砍去了時(shí)代面容上一切惡徒逆賊們叛亂的塵垢?!庇纱丝梢?jiàn),在伊斯蘭文化中,對(duì)不信真主的魔鬼實(shí)行懲罰,符合真主的意志,是正義之劍對(duì)惡的懲罰。基于這一原則,他毫不顧忌成吉思汗行為的野蠻性而采取了一種紀(jì)實(shí)的手法把成吉思汗的所有行為毫不保留地記載了下來(lái)。
二、《蒙古秘史》里的強(qiáng)者
《蒙古秘史》原名《忙豁侖,紐察·脫卜察安》,是十三世紀(jì)大蒙古帝國(guó)真實(shí)記錄蒙古國(guó)事的獨(dú)一無(wú)二的歷史巨著。主要是依據(jù)蒙文記載的宮廷秘史“脫卜赤延”?!睹厥贰酚涊d了蒙古各氏族部落的源頭、成吉思汗的祖先譜系和本人生平,窩闊臺(tái)汗統(tǒng)治前期的部分活動(dòng),是研究蒙古國(guó)建立前后的社會(huì)組織、政治軍事、經(jīng)濟(jì)生活、部落戰(zhàn)爭(zhēng)等各方面的最重要史料。在《秘史》中,除了對(duì)成吉思汗為建立統(tǒng)一國(guó)家而進(jìn)行的活動(dòng)外,對(duì)成吉思汗的各種行為也毫不隱瞞,把當(dāng)時(shí)一切情況都記述了下來(lái)。
游牧民族長(zhǎng)期同大自然搏斗,生活在艱苦的環(huán)境之中,具有充分的冒險(xiǎn)精神和勇敢進(jìn)取的民族性格。但由于他們的文明開(kāi)化程度不高,所以他們很少有其他文明的道德觀念與倫理觀。作為游牧民族,在資源與需求空前緊張的環(huán)境下,在殘酷的生存競(jìng)爭(zhēng)中,只有殘酷的強(qiáng)力者才能成功地活下去,也只有這種“強(qiáng)力”行為才最有利于生存。因此他們崇尚“自然”,而“自然”是優(yōu)勝劣汰,適者生存,此種觀念也可稱(chēng)為是游牧民族的“獵物觀念”。在這種觀念的支配下,成吉思汗的行為在蒙古人看來(lái)就變成了一種正當(dāng)?shù)?、值得稱(chēng)頌的行為。所以他們?cè)谟浭鲎约合热说臍v史時(shí),就會(huì)無(wú)拘束地、相當(dāng)客觀地記述那些事實(shí)。不但如此,他們甚至把對(duì)失敗者的殘酷對(duì)待也視為是理所當(dāng)然的,甚至視為英雄行為來(lái)加以頌揚(yáng)。就像如果他們是失敗者,勝利者對(duì)他們也會(huì)那樣做一樣。所以他們以強(qiáng)者的邏輯作為最高標(biāo)準(zhǔn)也就有其自身的歷史合理性了,這就使“強(qiáng)力”本身在蒙古文化中具有了值得歌頌的正面的積極的價(jià)值。
在這種觀念的支配下,在《秘史》里面,拉施特《史集》里記載的成吉思汗的屠城行為也多次出現(xiàn)。不僅如此,《秘史》也通過(guò)一些私人事件把成吉思汗的殘暴行為記錄了下來(lái)。書(shū)中記載從成吉思汗的對(duì)手主兒勤投降而來(lái)的不里孛闊與成吉思汗的兄弟別勒古臺(tái)摔跤一事就是最好的例子。
成吉思合罕,一日,命不里孛闊,
別勒古臺(tái)二人相搏。不里孛闊之在主
兒勤也,不里孛闊能以只手執(zhí)別勒古
臺(tái),以只足撥倒,壓而不令其動(dòng)之者
也?!澝鼊e勒古臺(tái),不里孛闊,二
人相搏也。不里孛闊本不可勝者,故為
之倒,別勒古臺(tái)力不能制,抗其肩,上
其臀,返顧成吉思合罕,見(jiàn)合罕嚙其下
唇,別勒古臺(tái)會(huì)意,遂跨其身上,交其
二領(lǐng)扼其喉,以膝按其腰,力扯而折
之,不里孛闊被折其腰日:我本非敗于
別勒古臺(tái)者,唯畏合罕……言訖而死。
成吉思汗一次與部下的談話(huà),最能證明他典型的“草原英雄”本質(zhì)。
成吉思汗一日問(wèn)那顏不兒古赤,
人生何者最樂(lè)?他答日:春日騎駿馬,
拳鷹鶻出獵,見(jiàn)其搏取,斯為最樂(lè)。汗
以此間歷詢(xún)不兒古勒等諸將,諸將所
答與不兒古赤同。汗日:不然,人生最
大之樂(lè),即在勝敵。逐敵,奪其所有,見(jiàn)
其最親之人以淚洗面,乘其馬,納其妻
女也。
也許,“崇尚天力”、“敬重強(qiáng)者”正是成吉思汗成為蒙古英雄的動(dòng)力所在。而正是這種對(duì)“強(qiáng)者”的崇拜,對(duì)“超人”的敬仰,使我們能夠見(jiàn)到一個(gè)栩栩如生的成吉思汗形象。
三、《元史》中的圣王
《元史》,二十四史之一。它是比較系統(tǒng)地記載元朝興亡的紀(jì)傳體史書(shū)。明初官修,當(dāng)時(shí)的儒士宋濂、王煒任總裁。“《元史》紀(jì)、志,主要取材于《元十三朝實(shí)錄》和《經(jīng)世大典》……其修纂方法多是對(duì)原材料的直接摘抄,不作認(rèn)真的熔鑄和潤(rùn)色,而且倉(cāng)促成就,訛誤脫漏百出。因此,不少人認(rèn)為它是二十四史中編的最荒蕪的一部?!钡捎凇对贰纷髡卟粚?duì)原始材料做任何改動(dòng),反而使原始材料的面貌得到較多的保存。所以,《元史》的可靠性和史料價(jià)值仍然較高,是其他史籍無(wú)法替代的。由于中國(guó)史書(shū)的編纂大部分都是由帶有濃厚的儒家思想的儒士完成的,所以中國(guó)的史書(shū)大都在一定程度上體現(xiàn)了儒家思想。這就決定了《元史》與《蒙古秘史》、《史集》在記載成吉思汗的主要事跡時(shí)有許多不同之處,而這些不同之處恰恰體現(xiàn)出了儒家文化的特點(diǎn)。
在《蒙古秘史》和《史集》里面,雖對(duì)這個(gè)“一代梟雄”的征伐戰(zhàn)爭(zhēng)大加頌揚(yáng),但對(duì)他那野蠻行為卻絲毫不加隱瞞,都真實(shí)地記錄了下來(lái)。令人驚奇的是,在儒家文化的環(huán)境里面,關(guān)于成吉思汗的殘暴行為的史料被過(guò)濾掉了許多。所以在儒家的官方記載中,成吉思汗已不再是一個(gè)草原英雄,甚至已不再是一個(gè)世俗的人了,他已承擔(dān)著“敬天法祖”的功能,成為了一個(gè)“道統(tǒng)”承擔(dān)者。
在《史集》和《蒙古秘史》中,成吉思汗通過(guò)一系列的征戰(zhàn),迫使其他小的部落向他臣服,而在《元史》里,則成了“時(shí)帝功德日盛,泰赤烏諸部多苦其主非法,見(jiàn)帝寬仁,時(shí)賜以裘馬,心悅之。若赤老溫,若哲別,若失力哥也不于諸人,若朵郎吉,若札刺兒,若忙兀諸部,皆慕義來(lái)降?!痹谶@里,成吉思汗不是靠武力征服各部落,而是靠其“仁義道德”和“雄才大略”。
儒家文化一直都很強(qiáng)調(diào)“文以載道”,“從道不從君”,“道統(tǒng)高于皇統(tǒng)”,將道德意識(shí)無(wú)限擴(kuò)張,最終將其他各種文化表現(xiàn),統(tǒng)統(tǒng)變?yōu)榉?wù)于道德和表達(dá)道德的工具?!对贰芬膊焕猓凇冻杉己贡炯o(jì)》里就要借助成吉思汗的英雄形象,闡發(fā)一定的道德教育功能。
在中國(guó)古代社會(huì),一個(gè)王朝在建立之初總是千方百計(jì)尋找一個(gè)合法性的東西來(lái)支撐它的統(tǒng)治,這個(gè)合法性的東西來(lái)源于儒家知識(shí)分子對(duì)它的解釋。而在儒家文化里面,道統(tǒng)是中國(guó)古代儒家知識(shí)分子的最高目標(biāo),強(qiáng)調(diào)“道統(tǒng)獨(dú)立于政統(tǒng)”,同時(shí)它也是儒家文化的立身之本。由于道統(tǒng)獨(dú)立于政統(tǒng),所以,身為中國(guó)傳統(tǒng)文化傳承者的知識(shí)分子為了給元朝一個(gè)合法性的地位,同時(shí)也為了借助于成吉思汗這個(gè)開(kāi)國(guó)皇帝的英雄形象教育以后的皇帝要做一個(gè)“開(kāi)明圣君”,就本著“從道不從君”的原則,將成吉思汗儒家化。同時(shí)在儒家文化里,統(tǒng)治者需要史家為其提供意識(shí)形態(tài)的神話(huà),從而為其統(tǒng)治的合法性提供一個(gè)神話(huà)的資源。明朝雖然推翻了元朝的統(tǒng)治,但元朝在中國(guó)儒家文化里面畢竟是一個(gè)不能割裂的文化傳統(tǒng),因此生活在明朝的儒家知識(shí)分子為了給元朝的統(tǒng)治找到一個(gè)合法性的基礎(chǔ),在編史書(shū)的時(shí)候就要把元朝統(tǒng)治的合法性的來(lái)源梳理清楚,即使沒(méi)有,也要“捏造”出來(lái)一個(gè),因此儒家的史官就把元朝統(tǒng)治的合法性的來(lái)源落在了成吉思汗身上。在這個(gè)過(guò)程中史官就要把成吉思汗身上“草原英雄”的形象過(guò)濾得一干二凈。經(jīng)過(guò)處理后,成吉思汗就成了一個(gè)“圣君”。于是儒家文化賦予成吉思汗“敬天法祖”的功能也就實(shí)現(xiàn)了。
從對(duì)這三種文化里成吉思汗形象的分析中,我們可以看出,在不同文化背景下,政治權(quán)力的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)不一樣,君王的形象也會(huì)因而不同。一個(gè)成吉思汗,還是三個(gè)成吉思汗?沒(méi)有絕對(duì)客觀的歷史,只有不同文化價(jià)值詮釋下的歷史文本。