法機(jī)關(guān)的聯(lián)邦最高法院。而對(duì)于南北戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)南部的社會(huì)問題，聯(lián)邦最高法院雖非第一或主要責(zé)任人，但其一系列重要判決對(duì)此產(chǎn)生的負(fù)面影響不可忽視?；诖?，筆者試對(duì)此略加分析。一、種族問題和三農(nóng)問題是南北戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)南部的兩大主要社會(huì)問題(一)政治上，南北戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)南部最大的問題是種族問題南北戰(zhàn)爭(zhēng)前，除少數(shù)自由黑人外，南部390萬黑人被視為奴隸主的“財(cái)產(chǎn)”或“工具”，處于社會(huì)最底層。南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，雖然黑人奴隸在名義上獲得了自由，成為美國(guó)公民，但白人對(duì)黑人的種族歧視和迫害

者在美國(guó)聯(lián)邦最高法院外舉行示威活動(dòng)。 當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月27日，美國(guó)印第安納州婦產(chǎn)科醫(yī)生凱特琳·伯納德接到來自俄亥俄州的同行電話，請(qǐng)她幫忙接收一名他的患者——一名懷孕6周零3天的10歲女童。因?yàn)榇藭r(shí)，俄亥俄州已經(jīng)根據(jù)美最高法院裁決，宣布胎兒滿6周后不允許墮胎……6月24日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院推翻“羅訴韋德案”，這不僅引起軒然大波，受到世界矚目，還對(duì)美國(guó)的司法實(shí)踐實(shí)質(zhì)產(chǎn)生了影響。美國(guó)總統(tǒng)拜登怒斥美國(guó)聯(lián)邦最高法院這一決定是“悲劇性的錯(cuò)誤”，“讓美國(guó)倒退150年”。美國(guó)

人對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院今年選擇的國(guó)慶“禮物”感到失望，因?yàn)樗麄兏緵]有尊重這些神圣的立憲原則。自從美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1790年成立以來，美國(guó)的大法官們就一直為憲法賦予生命并與時(shí)俱進(jìn)地?cái)U(kuò)大自由和平等，直到現(xiàn)在戛然而止。隨著對(duì)環(huán)境、槍支管控和婦女生殖健康等事務(wù)通過一系列“具有變革意義”的裁決，顯然美國(guó)聯(lián)邦最高法院的保守派多數(shù)意在發(fā)動(dòng)革命，以終止美國(guó)人所知的現(xiàn)代憲法。墮胎權(quán)利的倒退在有關(guān)多布斯訴杰克遜婦女健康組織案做出的最新裁決中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為憲法并未賦予

制度，由聯(lián)邦最高法院（the U.S. Supreme Court）、聯(lián)邦巡回上訴法院（the Federal Circuit Court或United States Courts of Appeals）以及聯(lián)邦地區(qū)法院（the Federal District Court）所構(gòu)成。聯(lián)邦地區(qū)法院是初審法院，具有初審管轄權(quán)（original jurisdiction）。美國(guó)劃分了94個(gè)聯(lián)邦司法管轄區(qū)，每個(gè)司法管轄區(qū)設(shè)立一個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院，負(fù)責(zé)審理管轄區(qū)內(nèi)的普通

喜。瑞士聯(lián)邦最高法院日前宣布，決定撤銷國(guó)際體育仲裁法庭（CAS）對(duì)孫楊的8年禁賽處罰，這場(chǎng)“體育仲裁持久戰(zhàn)”再度給人以峰回路轉(zhuǎn)的感覺。坦率地說，當(dāng)國(guó)際體育仲裁法庭在去年初開出罰單時(shí)，大多數(shù)人已經(jīng)對(duì)此感到絕望。畢竟CAS幾乎支持了世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）作為原告的所有觀點(diǎn)，對(duì)孫楊做出了最高限度的處罰。盡管孫楊團(tuán)隊(duì)馬上向瑞士聯(lián)邦最高法院提起上訴，但人們普遍對(duì)此不抱多少期望。因?yàn)镃AS就是專門負(fù)責(zé)裁決體育爭(zhēng)端的權(quán)威機(jī)構(gòu)，只是注冊(cè)在瑞士，所以要受到當(dāng)?shù)胤傻墓?/div>

新體育 2021年2期2021-02-06

3年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“羅伊訴韋德案”(以下簡(jiǎn)稱“羅伊案”)中以7∶2的多數(shù)支持確認(rèn)了婦女墮胎權(quán)，宣布德克薩斯州的反墮胎法違憲。支持墮胎的生命優(yōu)先派(pro-choice)欣喜若狂，認(rèn)為婦女理應(yīng)有掌控自己身體的權(quán)利；反對(duì)墮胎的選擇優(yōu)先派(pro-life)怒火萬丈，認(rèn)為這是對(duì)生命權(quán)的踐踏。多年來，選擇優(yōu)先派從未停止過抗議與游說，希望聯(lián)邦最高法院推翻此判例。2019年阿拉巴馬州出臺(tái)了《人類生命保護(hù)法案》，在美國(guó)引發(fā)了軒然大波，爭(zhēng)議不絕。圍繞羅伊案及其引發(fā)的相

振春美國(guó)聯(lián)邦最高法院。2019年12月6日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院拒絕了特朗普政府在聯(lián)邦恢復(fù)執(zhí)行死刑的要求。早在2019年的7月25日，美國(guó)司法部宣布，特朗普政府將在12月9日恢復(fù)執(zhí)行聯(lián)邦死刑，這是聯(lián)邦政府時(shí)隔16年后重新啟動(dòng)死刑，司法部將采用新的毒液給五名曾謀殺兒童的罪犯執(zhí)行死刑，其中包括白人至上主義者丹尼爾·劉易斯·李，他曾殺害包括一名八歲女童在內(nèi)的一家三口。司法部突如其來的宣布引發(fā)了美國(guó)大量反死刑者的憤怒，他們向哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提出訴訟。11月底，

稱，瑞士聯(lián)邦最高法院4日裁決，國(guó)際田聯(lián)必須暫停有爭(zhēng)議的“睪丸激素規(guī)則”。兩屆女子800米奧運(yùn)冠軍、南非選手塞門亞可以繼續(xù)不受限制地參加比賽。國(guó)際田聯(lián)表示，將對(duì)這項(xiàng)裁決提出挑戰(zhàn)。根據(jù)國(guó)際田聯(lián)新規(guī)，雄性激素過多的女性運(yùn)動(dòng)員必須降低體內(nèi)睪酮標(biāo)準(zhǔn)，才能繼續(xù)參加400米至1500米的比賽。為此，塞門亞5月初向國(guó)際體育仲裁法庭（CAS）提起上訴，但被駁回。塞門亞繼而向瑞士聯(lián)邦最高法院提起上訴。后者4日裁決，國(guó)際田聯(lián)必須暫?！安G丸激素規(guī)則”。為什么瑞士聯(lián)邦最高法院可以中

則在瑞士聯(lián)邦最高法院司法審查中的適用問題。1989年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》生效以來，瑞士聯(lián)邦最高法院撤銷CAS仲裁的案件共計(jì)10起（截止至2018年11月），其中3起是由于仲裁庭未尊重當(dāng)事人的平等聽證權(quán)利，另有5起案件將其作為附帶上訴理由。可見，這一原則在瑞士法院的司法實(shí)踐中是重要的，也是值得學(xué)界關(guān)注和研究的。一方面，本文擬從司法審查的角度反思體育仲裁程序的錯(cuò)漏，給體育仲裁制度的完善提出建議；另一方面，體育糾紛的當(dāng)事人之間地位不平等（運(yùn)動(dòng)員不具備和體育組織議

瓦諾出任聯(lián)邦最高法院大法官的提名。特朗普隨后通過社交媒體表示將于當(dāng)天晚些時(shí)候簽署卡瓦諾的任命書。此后，卡瓦諾在聯(lián)邦最高法院宣誓就職。卡瓦諾現(xiàn)年53歲，畢業(yè)于耶魯大學(xué)法學(xué)院，擁有法學(xué)博士學(xué)位，他曾擔(dān)任大法官肯尼迪的助理，在小布什執(zhí)政時(shí)期擔(dān)任過白宮秘書，從2006年開始出任哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院法官，其保守派立場(chǎng)明顯。7月9日，特朗普宣布，提名卡瓦諾出任美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官，以接替6月底時(shí)宣布將退休的聯(lián)邦最高法院大法官、溫和保守派人士安東尼·肯尼迪。9

擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官十多天后，當(dāng)?shù)厝杂胁簧偃藢?duì)其發(fā)起“反抗行動(dòng)”?？ㄍ咧Z于10月8日宣誓就職，是美國(guó)聯(lián)邦最高法院第114位大法官?，F(xiàn)年53歲的卡瓦諾當(dāng)選為美國(guó)大法官的過程，足夠曲折與戲劇化——他先后遭遇包括心理學(xué)教授福特（Christine Blasey Ford）在內(nèi)的三名女性指控性行為不端，并在參議院遭遇民主黨阻擊，最終成為在參議院得票最低的大法官之一。卡瓦諾成為美國(guó)新任大法官，這是自1991年克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）成

稱，德國(guó)聯(lián)邦最高法院當(dāng)天判決，家長(zhǎng)可以登錄死去女兒的臉書賬戶，查看女兒之前的私密消息和聊天記錄。事情的起因源于一起不幸事故。2012年，一名15歲女孩在柏林地鐵站被一輛疾駛而過的列車撞死。她母親想弄明白，女兒到底是不是自殺，因此要求登錄女兒的臉書賬號(hào)。但臉書依據(jù)數(shù)據(jù)保護(hù)原則，拒絕了這位母親的請(qǐng)求。于是，這位母親將臉書告上法庭。2015年，柏林地方法院對(duì)該案作出一審判決：臉書必須為家長(zhǎng)開通女孩賬戶。但臉書不服判決，上訴至聯(lián)邦最高法院。這是德國(guó)首例針對(duì)臉書賬戶

都華盛頓聯(lián)邦最高法院前，抗議者反對(duì)卡瓦諾出任聯(lián)邦最高法院大法官。颶風(fēng)颶風(fēng)“邁克爾”席卷美國(guó)，輪船被掀翻傾入海中。概念車奔馳品牌概念車EQ Silver Arrow亮相2018巴黎國(guó)際車展。災(zāi)區(qū)印度尼西亞中蘇拉威西省棟加拉縣，鴿子從廢墟上空飛過。印尼中蘇拉威西省9月28日發(fā)生強(qiáng)烈地震和海嘯。環(huán)月乘客日本東京，SpaceX首位環(huán)月乘客前澤友作出席新聞發(fā)布會(huì)，展示自己的宇航員頭盔。紀(jì)念德國(guó)科隆，民眾觀賞科隆大教堂燈光秀，紀(jì)念第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束百年。

。結(jié)果，聯(lián)邦最高法院的九位大法官以8∶1的壓倒性優(yōu)勢(shì)，決定維持州高等法院的判決：“與其坐等日后處決那些犯了罪的墮落后代，或者眼睜睜地看著他們因?yàn)橛薮蓝I死，社會(huì)應(yīng)當(dāng)預(yù)防明顯不合格者繁衍后代。維持強(qiáng)制免疫制度的主要措施，是包括切斷輸卵管在內(nèi)的。”隨后，巴克被迫接受了輸卵管切除手術(shù)，跟她一起被迫接受手術(shù)的還有她的妹妹。然而，貝爾很快就被打了臉。巴克之前生下的女兒一切正常，在中學(xué)里成績(jī)名列前茅。很顯然，貝爾的“剔除低劣基因”的前提根本就是臆測(cè)的。此案之后，美國(guó)許

日，德國(guó)聯(lián)邦最高法院（BGH）對(duì)2011年一位未成年人非法傳播蕾哈娜（Rihanna）的“Loud”專輯一案作出的判決。BGH維持慕尼黑初級(jí)法院的判決，認(rèn)為其父母對(duì)孩子的版權(quán)侵權(quán)行為負(fù)有責(zé)任。聯(lián)邦最高法院稱，如果一人知道他或她的住所（通常是家庭成員）中其他人非法分享文件，他們應(yīng)該向法院透漏該人的姓名。如果他們不希望這樣做，他們必須承擔(dān)責(zé)任，并支付罰款，無論犯罪的是孩子還是成人。endprint

。結(jié)果，聯(lián)邦最高法院的九位大法官以8：1的壓倒性優(yōu)勢(shì)，決定維持州高等法院的判決：“與其坐等日后處決那些犯了罪的墮落后代，或者眼睜睜地看著他們因?yàn)橛薮蓝I死，社會(huì)應(yīng)當(dāng)預(yù)防明顯不合格者繁衍后代。維持強(qiáng)制免疫制度的主要措施，是包括切斷輸卵管在內(nèi)的。”隨后，巴克被迫接受了輸卵管切除手術(shù)，跟她一起被迫接受手術(shù)的還有她的妹妹。然而，貝爾很快就被打了臉。巴克之前生下的女兒一切正常，在中學(xué)里成績(jī)名列前茅。很顯然，貝爾的“剔除低劣基因”的前提根本就是臆測(cè)的。此案之后，美國(guó)許

此。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在19世紀(jì)的Bloomer案中就將專利權(quán)窮竭原則適用于專利產(chǎn)品。該案中，在專利的初始期限內(nèi)，專利被許可人獲得了銷售和使用刨床的許可，在專利初始期限屆滿并獲得延展之后，專利被許可人試圖在專利的延展期限內(nèi)繼續(xù)銷售和使用刨床。美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，對(duì)于那些已經(jīng)購(gòu)買專利產(chǎn)品并且“為了正常的生活追求”而使用專利產(chǎn)品的購(gòu)買人來說，專利期限的延展并不影響他們已經(jīng)獲得的權(quán)利。bBloomer v. McQuewan，14 How. 539，at 549

前，美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出一項(xiàng)判決：波特蘭一支樂隊(duì)的名字“The Slants”可以被注冊(cè)為商標(biāo)。在此之前，“The Slants”一詞因?yàn)樯嫦悠缫晛喴岱N族，在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)被美國(guó)專利商標(biāo)局駁回。聯(lián)邦最高法院的判決認(rèn)為，1946年《蘭哈姆法》中有關(guān)“禁止注冊(cè)包含可能歧視……他人（活著的或已逝去的人）、機(jī)構(gòu)、信仰或者國(guó)家標(biāo)志，或者蔑視或者毀人名聲的內(nèi)容的商標(biāo)”的規(guī)定，違反了《憲法第一修正案》，構(gòu)成了對(duì)言論自由的侵犯。這一最新判例被普遍認(rèn)為是美國(guó)商業(yè)言論自由進(jìn)一步擴(kuò)

一方面，聯(lián)邦最高法院在1930年代也首次根據(jù)憲法第一修正案的言論自由條款，維護(hù)人們以“揮舞國(guó)旗”的方式進(jìn)行抗議的權(quán)利。從那時(shí)開始，聯(lián)邦最高法院在處理與國(guó)旗有關(guān)的抗議示威時(shí)，都需要考慮“象征性言論和行為”以及表達(dá)自由的保護(hù)問題。上世紀(jì)60年代，反對(duì)越戰(zhàn)和黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起。巨大的社會(huì)動(dòng)蕩和世界范圍內(nèi)的“反思資本主義思潮”，使美國(guó)人陷入困惑。傳統(tǒng)價(jià)值觀念的崩潰，促使示威者以燒國(guó)旗這樣的異常舉動(dòng)來表達(dá)憤怒。1966年6月，得知黑人民權(quán)領(lǐng)袖詹姆斯在密西西比遭到種族主

李紅勃聯(lián)邦最高法院開始扮演積極的角色，運(yùn)用其手中的釋憲權(quán)，通過判例不斷縮減死刑的范圍，并以此引導(dǎo)美國(guó)主流民意的轉(zhuǎn)變。殺人償命，欠債還錢，歷來被視為天經(jīng)地義。然而，近代以來，隨著人類對(duì)自我生命及尊嚴(yán)認(rèn)知的變化，欠債依然需要還錢，而殺人則未必償命。換句話說，死刑存在的正當(dāng)性，開始成為一個(gè)有爭(zhēng)議的問題，而限制乃至廢除死刑，開始成為越來越強(qiáng)勁的潮流。在歐洲，較早對(duì)死刑發(fā)起攻擊的是意大利刑法學(xué)家貝卡利亞，在其1764年出版的《論犯罪與刑罰》一書中，貝卡利亞指出：濫施

。而美國(guó)聯(lián)邦最高法院作為《美國(guó)專利法》的適用機(jī)關(guān)，則不允許自然規(guī)律、物理現(xiàn)象和抽象概念獲取專利。前沿的、開創(chuàng)性的、甚至杰出的創(chuàng)新有時(shí)也在申請(qǐng)專利的過程中遭到拒絕［2］。不僅在地球上發(fā)現(xiàn)的新礦物、在野外發(fā)現(xiàn)的新植物無法獲取專利。愛因斯坦不能就其發(fā)現(xiàn)的著名定律E=mc2獲取專利;牛頓也不能就萬有引力定律獲取專利。這是因?yàn)?，這些發(fā)現(xiàn)屬于公眾在開展后續(xù)科研工作時(shí)必需的基礎(chǔ)工具，應(yīng)當(dāng)留給公眾自由使用［3］。這反映了一種擔(dān)憂，即如果允許這些基礎(chǔ)工具獲取專利，總體上將會(huì)

大損失。聯(lián)邦最高法院判決索尼公司勝訴，理由是：錄像機(jī)的確可能被用來非法復(fù)制電影，但是也可以用于合法目的；不能因?yàn)橐恍┯脩艨赡軙?huì)不正當(dāng)使用錄像機(jī)，就要索尼公司承擔(dān)責(zé)任。而在美國(guó)的法律體系中，先例就意味著可以遵循的判決，除非本次司法中推翻先例。而推翻先例是非常困難的。遵循判例還是適應(yīng)時(shí)代？果不其然，格羅斯特公司在初審中贏得勝利，這是在米高梅影業(yè)公司的預(yù)料之中的。但是米高梅公司毫無退路，它只有打贏這場(chǎng)官司才有生存的希望。這場(chǎng)官司一直打到了聯(lián)邦最高法院，令米高梅公

點(diǎn)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院、州法院、各下級(jí)聯(lián)邦法院以及評(píng)論者也已對(duì)該條文做出了無數(shù)的解釋。這些解釋性文字都是為了盡可能更好地解讀第四修正案及與之相關(guān)的文獻(xiàn)，同時(shí)探索如何改善現(xiàn)存解釋方法的缺陷。正如美國(guó)學(xué)者奧林·克爾所言:“第四修正案常常被認(rèn)為是一個(gè)理論上的尷尬。該條法律的規(guī)則包括許多非常具體的情況，但似乎又缺少一個(gè)連貫的解釋。這使得憲法對(duì)公民的保障產(chǎn)生看似神秘的巨大差異?！薄?〕因此，克爾教授在2011年提出“均衡—調(diào)節(jié)”理論 (equilibrium-adju

日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院針對(duì)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)訴阿特維斯(Actavis )公司一案做出判決。作出判決決定的八名法官中（第九名法官A lito未參加判決），有五人認(rèn)為涉及《藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和專利期補(bǔ)償法案》（Hatch-W axman Act）的案件中的反向支付協(xié)議應(yīng)受到反壟斷審查。二十年來執(zhí)法者在聯(lián)邦最高法院提起的反壟斷訴訟，僅僅贏得過兩次。不過聯(lián)邦最高法院同時(shí)也否決了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)所提出的反向支付協(xié)議一定不合法的主張。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為應(yīng)該針對(duì)具體案情，在合理性

入主美國(guó)聯(lián)邦最高法院，但我們所談?wù)摰男淌鲁绦蚋锩嬲_始于1961年的馬普案（Mapp v.Ohio），結(jié)束于1968年的特里案（Terry v.Ohio）。這期間沃倫法院①美國(guó)聯(lián)邦最高法院習(xí)慣以首席大法官名字來命名，厄爾·沃倫在1953年10月5日至1969年6月23日擔(dān)任聯(lián)邦最高法院首席大法官，習(xí)慣把這段時(shí)間的聯(lián)邦最高法院稱為“沃倫法院?！蓖ㄟ^判例把聯(lián)邦憲法前十條修正案（即權(quán)利法案）中有關(guān)刑事程序的規(guī)定適用到聯(lián)邦各州，對(duì)美國(guó)的刑事程序進(jìn)行了一場(chǎng)革命性的

6）美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)禁酒修正案的支持及啟示王茂生（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西太原030006）從1920年1月17日正式生效到1933年12月5日被廢止的近十四年里，美國(guó)憲法禁酒修正案的合憲性一直受到反禁酒人士的質(zhì)疑。在此期間，聯(lián)邦最高法院受理了11個(gè)有關(guān)禁酒修正案合憲性的案件，在對(duì)案件審理后，法院以各種理由，均做出禁酒修正案符合憲法規(guī)定的判決，最終導(dǎo)致民眾再次用修憲方式終結(jié)了憲法禁酒修正案的執(zhí)行。從聯(lián)邦最高法院對(duì)禁酒修正案的大力支持中，可以清楚地看到，聯(lián)

們向巴西聯(lián)邦最高法院繳納罰款。 2003年，勞工黨在巴西全國(guó)大選中獲勝，該黨推舉的候選人盧拉當(dāng)選巴西總統(tǒng)，成為巴西歷史上第一位工人出身的共和國(guó)總統(tǒng)。勞工黨前領(lǐng)導(dǎo)人迪爾塞烏也被任命為總統(tǒng)府民事辦公廳主任。2005年，巴西聯(lián)邦檢察院接到舉報(bào)，指控勞工黨幾位前領(lǐng)導(dǎo)人組織政治行賄集團(tuán)，通過挪用公款、非法收賄等手段籌集資金，用這些資金向其他政黨的國(guó)會(huì)議員行賄，以換取他們對(duì)勞工黨政府的支持。 去年10月，巴西聯(lián)邦最高法院正式就此案開庭。涉案的

前。德國(guó)聯(lián)邦最高法院（BGH）在其2012年4月17日“墨盒III”（TintenpatroneⅢ，X ZR 55/09）一案的判決中，進(jìn)一步解釋了提起恢復(fù)原狀之訴訴訟時(shí)效的計(jì)算問題。案情簡(jiǎn)介聯(lián)邦最高法院前復(fù)核（Revision）程序的被告（以下簡(jiǎn)稱為“被告”）為某歐洲發(fā)明專利的專利權(quán)人。2003年1月20日，杜塞爾多夫地方法院判決復(fù)核原告（以下簡(jiǎn)稱為“原告”）侵犯了專利權(quán)人的專利權(quán)。原告不服向杜塞爾多夫高等地方法院上訴。該上訴于2005年11月17日被杜

如果不是聯(lián)邦最高法院9位大法官力挽狂瀾，這家百年老店或許早已關(guān)門大吉。1960年3月23日傍晚，約翰來到《紐約時(shí)報(bào)》總部，聯(lián)系刊登廣告事宜。在二樓廣告部，業(yè)務(wù)員阿倫森接待了他。阿倫森在《紐約時(shí)報(bào)》工作了25年，他向來恪盡職守、兢兢業(yè)業(yè)，負(fù)責(zé)受理各類社團(tuán)委托刊登的所謂“社論式廣告”。像往常一樣，阿倫森辦理了約翰提交的由“聲援馬丁·路德·金和在南方爭(zhēng)取自由委員會(huì)”發(fā)起的題為“關(guān)注他們的吶喊”的“社論式廣告”，廣告審查部主管文森特審查后，簽字同意刊出。誰也沒有料

下，歷屆聯(lián)邦最高法院大法官們通過判決對(duì)第一修正案的不同闡述給美國(guó)社會(huì)帶來了巨大的影響。這本書著重研究大法官生活背景與其判決之間的關(guān)系。在執(zhí)業(yè)過程中，大法官們持守著國(guó)父華盛頓的訓(xùn)誡：“在造就政治繁榮昌盛的所有品性和氣質(zhì)之中，道德和宗教都是必不可少的?！蓖ㄗR(shí)美國(guó)宗教文化遺產(chǎn)，詳細(xì)了解美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官們的宗教信仰，我們可以看到美國(guó)人是如何一邊維護(hù)作為立國(guó)之本的信仰自由，一邊又精到地求援于宗教之手，給政治生活畫立真誠(chéng)守信的底線的。

0)美國(guó)聯(lián)邦最高法院與德國(guó)聯(lián)邦憲法法院違憲審查權(quán)之比較研究莆方合1，2(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073;2.賀州學(xué)院人文管理系，廣西 賀州 542800)美國(guó)聯(lián)邦最高法院的違憲審查權(quán)是其審判權(quán)的一個(gè)有機(jī)組成部分，它的違憲裁決對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院及其下級(jí)法院以及案件當(dāng)事人有拘束力。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院的違憲審查權(quán)獨(dú)立于德國(guó)普通法院的審判權(quán)，是一種監(jiān)督立法權(quán)、行政權(quán)、普通法院司法權(quán)的政治性權(quán)力，它的違憲裁決具有普遍的拘束力。違憲審查權(quán);美國(guó)聯(lián)邦

被任命為聯(lián)邦最高法院法官的審查期時(shí)，華盛頓一家小報(bào)獲得勃克在錄像帶商店租影片的清單。報(bào)紙公開了清單并說明其目的是企圖探究“羅伯特·勃克內(nèi)心的想法……根據(jù)其所租錄像帶顯示?！碑?dāng)時(shí)負(fù)責(zé)審議美國(guó)聯(lián)邦最高法院初步候選人的國(guó)會(huì)參議院司法委員會(huì)得知此事非常憤怒，美國(guó)國(guó)會(huì)在1988年頒布了《錄像節(jié)目隱私權(quán)保護(hù)法案》，通稱為“勃克法”。這部法律規(guī)定錄像帶服務(wù)提供者不得泄露任何顧客的資料，否則要承擔(dān)民事賠償。雖然頒布了這部法律，但法院當(dāng)時(shí)并沒有將公開泄露個(gè)人對(duì)錄像帶的喜好認(rèn)

斯曾擔(dān)任聯(lián)邦最高法院法官23年之久，任職期間他成就非凡，聲名顯赫。但是布蘭代斯也曾受到公眾的強(qiáng)烈抨擊，原因是在最高法院即將審理一件極為復(fù)雜的案件時(shí)。他居然拋下工作外出度假。布蘭代斯大法官的回答是：“我知道如何用11個(gè)月成功完成12個(gè)月的工作，但是我從來沒有找到一種方法，可以用12個(gè)月成功完成12個(gè)月的工作?！比绻阌^看汽車?yán)惥蜁?huì)發(fā)現(xiàn)。要想贏得比賽必須定期停下來進(jìn)行一系列維護(hù)，不肯中途進(jìn)站維修的車很可能會(huì)燒壞引擎，最終輸?shù)舯荣?。人生也是如此，單純苦干未?/div>

意林 2007年23期2007-05-14