張瑤

10月20日，在布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）已經(jīng)成功擔(dān)任美國聯(lián)邦最高法院大法官十多天后，當(dāng)?shù)厝杂胁簧偃藢ζ浒l(fā)起“反抗行動”。

卡瓦諾于10月8日宣誓就職，是美國聯(lián)邦最高法院第114位大法官?，F(xiàn)年53歲的卡瓦諾當(dāng)選為美國大法官的過程，足夠曲折與戲劇化——他先后遭遇包括心理學(xué)教授福特（Christine Blasey Ford）在內(nèi)的三名女性指控性行為不端，并在參議院遭遇民主黨阻擊，最終成為在參議院得票最低的大法官之一。

卡瓦諾成為美國新任大法官，這是自1991年克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）成為最高法院大法官以來最具爭議的一次，數(shù)百人甚至因為抗議他當(dāng)選而被捕?？ㄍ咧Z擔(dān)任大法官成為分裂美國民意極具爭議性的事件。

作為美國立法、司法、行政三權(quán)分立政治體系中的一大支柱，聯(lián)邦最高法院在所有政府分支中權(quán)威最高，最為獨立;而大法官是終身職位，為涉及美國民權(quán)、行政權(quán)及諸多國際事務(wù)的沖突蓋棺定論，影響力將持續(xù)經(jīng)年。

身為堅定的保守主義法官，卡瓦諾將如何改變聯(lián)邦最高法院？聯(lián)邦最高法院又將如何決定美國諸多社會議題甚至意識形態(tài)的走向？

10月6日，在美國首都華盛頓聯(lián)邦最高法院的“正義女神”雕像前，抗議者反對布雷特·卡瓦諾出任聯(lián)邦最高法院大法官。圖/視覺中國

打破最高法院內(nèi)部平衡

當(dāng)選之前，卡瓦諾經(jīng)歷了一場“性侵丑聞”聽證會。聽證會現(xiàn)場，堪比美劇《紙牌屋》的情節(jié)——大法官候選人卡瓦諾和心理學(xué)教授福特先后坐上參議院同一把椅子，對一起36年前的性侵未遂事件是否存在而公開作證。

這一充滿情緒化表達(dá)和人身攻擊的質(zhì)證過程被全程直播，福特指控自己在15歲時被17歲的卡瓦諾性侵未遂，后者則全盤否認(rèn)，兩人都拒絕承認(rèn)存在記憶偏差或者混淆的可能性。

如同絕大多數(shù)性侵案件一樣，這一案件由于沒有直接證據(jù)而陷入 “他說……她說……”言辭死循環(huán)，“選擇相信誰”則在參議院內(nèi)和社交媒體上引發(fā)一場輿論的撕裂。保守派認(rèn)為福特的指控是民主黨的一場政治陰謀，自由派則將投票結(jié)果視同于女性勇敢講出被性侵的事實卻未被采信。

參議院最終以50票贊成比48票反對，通過了卡瓦諾的提名案。美國聯(lián)邦最高法院由九名大法官組成，法官不通過民主選舉產(chǎn)生，由總統(tǒng)提名并經(jīng)過參議院聽證確認(rèn)后，便終身任職，以保障法院的司法獨立性。

卡瓦諾因性侵疑云引發(fā)的爭議與1991年托馬斯當(dāng)選大法官遭受的境遇極為相似——1991年，美國總統(tǒng)老布什提名托馬斯擔(dān)任大法官，臨近聽證會時，托馬斯突然被一位黑人女教授指控當(dāng)年被其性騷擾。國會和輿論界嘩然，參議院最終以52票對48票批準(zhǔn)了對托馬斯的提名，這在最高法院大法官任命史上是最接近的票數(shù)?？ㄍ咧Z成為托馬斯之后，最具爭議的大法官。

“涉險過關(guān)”的卡瓦諾，之所以引起爭議，除了涉嫌性侵之外，還因為其保守主義傾向太過明顯?？ㄍ咧Z的當(dāng)選，將打破美國最高法院4∶4∶1（搖擺票）的內(nèi)部平衡，最終可能導(dǎo)致一系列敏感社會議題的判決結(jié)果改變。

其實，現(xiàn)年82歲的大法官安東尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）于6月辭職時，美國最高法院內(nèi)部平衡就已注定會被打破。此前，4位民主黨總統(tǒng)任命的大法官是自由派，4位共和黨總統(tǒng)任命的大法官是保守派，肯尼迪則是著名的溫和保守派，在那些非左即右的長期沖突中，他立場搖擺，往往投下打破4∶4僵局的關(guān)鍵一票。例如，2015年他將關(guān)鍵一票投給自由派，支持美國同性戀的婚姻權(quán)利。

填補肯尼迪空缺的卡瓦諾則被公認(rèn)是鮮明的保守派，在擔(dān)任聯(lián)邦巡回上訴法院法官期間，卡瓦諾撰寫的300余份法律意見加深了這一印象。

由于終身任職且擁有塑造社會重大議題走向的權(quán)力，參議院確認(rèn)聽證程序時常成為兩黨阻擊對方陣營法官的混戰(zhàn)，由于參議院目前由共和黨控制，卡瓦諾在巨大爭議下以兩票微弱優(yōu)勢獲得通過。

卡瓦諾是美國總統(tǒng)特朗普提名的第二位大法官。在入主白宮后不久的2017年，特朗普就提名了保守派大法官尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）接替2016年2月去世的大法官斯卡利亞（Antonin Gregory Scalia）。加上此次提名的卡瓦諾，特朗普就職還不滿兩年，即提名了兩名大法官，這追平了兩位前任在各自的八年任期內(nèi)所獲的大法官提名機會。

卡瓦諾當(dāng)選大法官后，特朗普很快發(fā)特文表示“祝賀”，并稱“（卡瓦諾當(dāng)選大法官）非常令人激動”。

與特朗普的喜悅之情形成鮮明對比的是，民主黨方面的不滿與憤怒。民主黨領(lǐng)袖舒默（Charles E. Schumer）曾宣稱要“不惜一切代價反對他（卡瓦諾）的提名”，在卡瓦諾當(dāng)選大法官后，舒默強調(diào)“悲哀”。

共和黨與民主黨針對卡瓦諾的大法官之爭，凸顯兩黨的對立與裂痕。在高度政治化的美國，美國聯(lián)邦最高法院雖然以獨立與權(quán)威性著稱，但仍帶有濃重的政治色彩，兩黨的大法官之爭，實際上是政治之爭。

具有濃重政治色彩的最高法院

與中國擁有世界上法官數(shù)量和案件數(shù)量最多的最高法院不同的是，美國聯(lián)邦最高法院在經(jīng)典判決“馬伯里訴麥迪遜”一案中為自己樹立了司法審查權(quán)，與立法權(quán)、行政權(quán)實現(xiàn)真正分立和彼此制衡，九位大法官的功能則主要在于解釋憲法、審查法律和對公民義務(wù)進(jìn)行界定。

美國偏保守和偏自由傾向的大法官，代表兩種法理學(xué)派，即司法能動主義和司法保守主義。自由派傾向于從整體上創(chuàng)造權(quán)利;保守派則敦促法院保持克制，尊重行政分支和憲法的原意，不以憲法解釋為名進(jìn)行立法性的權(quán)利創(chuàng)設(shè)。

簡單來說，共和黨總統(tǒng)任命的大法官大多要求恪守憲法原教旨，限制聯(lián)邦政府權(quán)力，當(dāng)好憲法看門狗，維護(hù)三權(quán)平衡;民主黨總統(tǒng)任命的大法官則傾向于創(chuàng)造性解釋憲法，支持以判決為武器，推動社會進(jìn)步。

現(xiàn)實中，兩種司法流派經(jīng)常會產(chǎn)生沖突。以一個新近的歷史性判決為例——2015年，美國聯(lián)邦最高法院以5：4投票判決同性婚姻合憲。大法官肯尼迪撰寫的多數(shù)意見指出，憲法保護(hù)所有人享有“我們所理解的自由權(quán)利，可以來自對時代迫切需要的理解中”——這正是司法能動主義腔調(diào)，即法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)時代需要，為同性戀者創(chuàng)造權(quán)利。共和黨總統(tǒng)提名的其他四位大法官投出反對票，認(rèn)為美國憲法明確規(guī)定婚姻法屬于州權(quán)范圍，聯(lián)邦最高法院無權(quán)干涉。

類似的沖突產(chǎn)生在女性墮胎權(quán)、槍支管制、政府醫(yī)療保健計劃、種族歧視問題中，這些成為左右兩派分立的矛盾焦點。這類極度敏感的議題都需要在憲法中尋找答案，也一直是美國民主黨和共和黨相爭的核心議題。從這一角度，翻譯美國多部最高法院著作的中國最高法法官何帆撰文認(rèn)為，美國聯(lián)邦最高法院之所以有濃重政治色彩，與其功能息息相關(guān)。

除了對重大糾紛作出裁決外，美國聯(lián)邦最高法院也曾直接卷入總統(tǒng)大選之中。2000年小布什和戈爾（AlGore）競選總統(tǒng)期間，在佛羅里達(dá)州雙方得票數(shù)異常接近，并且計票出現(xiàn)爭議，當(dāng)?shù)刈罡叻ㄔ号袥Q重新計票。該案被上訴后，聯(lián)邦最高法院推翻判決，導(dǎo)致原本可能通過重新計票獲勝的民主黨候選人戈爾最終失落白宮。

過多卷入政治斗爭，美國聯(lián)邦最高法院也因此屢遭質(zhì)疑。

卡瓦諾就任之后，九名大法官中四名由民主黨總統(tǒng)克林頓和奧巴馬任命，剩余五名由共和黨總統(tǒng)選出，保守主義傾向明顯，特朗普的政治影響也因此被認(rèn)為將通過兩位大法官突破任期限制。此外，目前兩位自由派大法官都年過80歲隨時可能辭職或病故，如果特朗普兩年后連任總統(tǒng)，最高法院可能形成6∶3甚至7∶2的格局，使保守派更占優(yōu)勢。

這意味著，那些與在任總統(tǒng)政見不同的大法官們在選擇退休或者辭職時需要慎重考慮，避免自己的空缺被意見相反者填補。85歲的大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）具有明顯的左傾自由主義傾向，她曾公開表示，為了確保最高法院的兩派大法官人數(shù)平衡，自己會爭取堅持，不在特朗普離開白宮之前退休。

不過，從歷史來看，以九位大法官為核心運轉(zhuǎn)的這一體系，實際上十分復(fù)雜，并非簡單的非左即右，歷史上“背叛”提名自己的總統(tǒng)的大法官也不少。

在特朗普連續(xù)提名兩位保守派大法官之后，美國聯(lián)邦最高法院的最終走向引人關(guān)注。

大法官帶領(lǐng)美國向右？

從歷史來看，目前并非美國聯(lián)邦最高法院的“左右路徑之爭”的極端時期。1991年后，美國聯(lián)邦最高法院曾長期保持著7名-8名法官由共和黨總統(tǒng)任命，1名-2名由民主黨總統(tǒng)任命的狀態(tài)，但最高法院不但沒有呈現(xiàn)保守主義傾向，甚至有3位保守派大法官在布什訴戈爾一案后，被認(rèn)為思維走向左傾。

如何判斷大法官們的傾向并對其作出預(yù)測？一個名為馬丁-奎因分?jǐn)?shù)的模型可以被用以進(jìn)行統(tǒng)計，大法官們每一次對爭議案件的投票都被認(rèn)為代表自由主義與保守主義的傾向。這一模型的統(tǒng)計顯示，隨著時間的推移，每一位法官都會有一條變動的線，這條線將為未來的判決提供一定程度的可預(yù)測性。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（《The Economist》）基于馬丁-奎因分?jǐn)?shù)模型作出的曲線圖顯示，目前美國聯(lián)邦最高法院左右分化傾向愈發(fā)明顯——大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）和金斯伯格的趨勢線表明繼續(xù)向左移動，新任法官戈薩奇2017年的投票模式顯示出適度的保守。被民主黨在參議院確認(rèn)之戰(zhàn)中極盡攻擊之后，很少有人寄希望于卡瓦諾在未來的判決中能轉(zhuǎn)向溫和保守派。

目前，有分析將重塑左右平衡的希望寄托于相對溫和的保守派首席大法官羅伯茨（John G. Roberts Jr），希望他能夠呈現(xiàn)左傾投票。他曾兩次與自由主義傾向法官一起支持奧巴馬的“平價醫(yī)療法案”。

作為判例法國家，不論對政治、平權(quán)還是產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，聯(lián)邦最高法院的意識形態(tài)轉(zhuǎn)變趨勢都顯得格外重要?？ㄍ咧Z就職之后，一個可能的保守主義傾向法院，可能給美國社會和政治領(lǐng)域帶來哪些變化？

首先受益的對象可能就是特朗普本人。目前，特朗普正在因為競選期間的“通俄門”受到調(diào)查，美國聯(lián)邦最高法院未來一兩年間可能需要決定總統(tǒng)是否應(yīng)在調(diào)查中作證、被起訴，以及總統(tǒng)能否特赦自己等。也就是說，大法官們對總統(tǒng)權(quán)力的看法可能決定特朗普的政治命運。

在卡瓦諾1998年的一次公開發(fā)言中，他曾批評美國訴尼克松一案的判決結(jié)果稱，法院不應(yīng)當(dāng)限制總統(tǒng)行政特權(quán)、強制要求尼克松交出水門事件的白宮錄音帶。這一判決作出僅半個月后，尼克松就被迫辭職，案件本身也成為對總統(tǒng)權(quán)力進(jìn)行限制的關(guān)鍵判例。在2009年的一篇法律評論文章中，卡瓦諾更提議國會通過一項法律，保護(hù)總統(tǒng)在他們?nèi)温毱陂g免受刑事調(diào)查和民事訴訟。

美國聯(lián)邦最高法院已受理的案件中，卡瓦諾將發(fā)揮重要作用的是關(guān)于女性墮胎權(quán)的保護(hù)之爭。與中國法律傳統(tǒng)對胎兒生命權(quán)的保護(hù)態(tài)度消極不同的是，美國法律體系下婦女身體自決權(quán)和胎兒生命權(quán)的沖突，不僅是兩黨爭議的核心話題，更多次引發(fā)大辯論。對于白人福音派人士來說，保守的司法判決至關(guān)重要——1973年的羅訴韋德一案中，女性墮胎的憲法權(quán)利被認(rèn)可，這讓這一流派無法容忍，一直試圖推翻該結(jié)果。

如《九人：美國最高法院風(fēng)云》作者杰弗里·圖賓（Jeffrey Toobin）所言，“送到最高法院的案件中，墮胎是一類，非墮胎是一類?！彪S著美國保守主義的興起，挑戰(zhàn)這一案件的憲法解釋基礎(chǔ)的嘗試層出不窮，卡瓦諾的加入被認(rèn)為有可能使得這一重要判例陷入被推翻的危險中。

另一起保守主義可能發(fā)揮大作用的案件則與亞裔的種族歧視相關(guān)，這被認(rèn)為可能成為美國平權(quán)運動漫長辯論中的里程碑。

目前，哈佛大學(xué)招生涉嫌歧視亞裔學(xué)生一案正在聯(lián)邦地區(qū)法院審理，未來可能會被上訴至最高法院。其中 ，哈佛大學(xué)被指控使用種族配額、刻板種族偏見和更高錄取標(biāo)準(zhǔn)，降低亞裔學(xué)生的錄取人數(shù)。一份相關(guān)研究還顯示，同等條件下，亞裔申請學(xué)生被哈佛錄取的幾率只有25%，低于白人的35%、拉美裔的75%和非裔的95%。

此外，10月17日卡瓦諾上任后最高法院受理的第一起案件，將可能對社交媒體平臺產(chǎn)生廣泛影響，導(dǎo)致大量科技公司遭遇言論自由訴訟，影響Facebook、Twitter和谷歌等公司控制其平臺上內(nèi)容的能力。美國國會正呼吁加強監(jiān)管，而左右兩派則圍繞審查和騷擾等相關(guān)問題已展開激烈爭論。

爭議將長久存在。10月10日，卡瓦諾第一次出席美國聯(lián)邦最高法院開庭之時，反對他的抗議者們久久未散去?！斑@代表了一個被分割成更廣泛現(xiàn)實的社會，它們?nèi)绱隋漠?、如此互不相容，好像是同一個國境內(nèi)共存的兩個國家?！薄都~約時報》稱。