饅頭老妖

1924年，美國弗吉尼亞州通過一則法案——允許對智力障礙人士強制實施絕育手術(shù)，以確保優(yōu)生優(yōu)育。同年10月，該州癲癇和智障人收容所的主人普萊蒂就迫不及待地入稟當?shù)胤ㄔ?，要求依?jù)該法案，對該所一名叫嘉利·巴克的女子實施絕育手術(shù)。

普萊蒂聲稱，巴克當時18歲，智力水平卻只相當于9歲的小孩；她的母親也是精神病患者，生下了包括她在內(nèi)的三個小孩，成了社會的負累。因此，他要求州政府批準對巴克實施強制絕育。

巴克的監(jiān)護人認為此舉違反了《美國憲法第十四修正案》中的“平等保護”原則，將普萊蒂告到州高等法院，結(jié)果敗訴。接著，巴克的律師向最高法院提請上訴。其間，普萊蒂病逝，他的繼任者約翰·貝爾接替他作為原告方。

貝爾表示，巴克除了智力有問題，道德上也有缺陷：她未婚生育了一個女兒，說明如果允許她保持生育能力，可能會給社會帶來更大的負累。結(jié)果，聯(lián)邦最高法院的九位大法官以8：1的壓倒性優(yōu)勢，決定維持州高等法院的判決：“與其坐等日后處決那些犯了罪的墮落后代，或者眼睜睜地看著他們因為愚蠢而餓死，社會應(yīng)當預(yù)防明顯不合格者繁衍后代。維持強制免疫制度的主要措施，是包括切斷輸卵管在內(nèi)的?！?/p>

隨后，巴克被迫接受了輸卵管切除手術(shù)，跟她一起被迫接受手術(shù)的還有她的妹妹。然而，貝爾很快就被打了臉。巴克之前生下的女兒一切正常，在中學(xué)里成績名列前茅。很顯然，貝爾的“剔除低劣基因”的前提根本就是臆測的。

此案之后，美國許多州紛紛跟進，對本州認定的“低劣基因”人群進行強制絕育。甚至德國納粹也援引本案判決，為其臭名昭著的種族滅絕政策尋找依據(jù)。

這種荒唐局面一直延續(xù)到“斯金納訴俄克拉荷馬州案”才被終結(jié)。

杰克·斯金納曾經(jīng)兩次因為盜竊、一次因為搶劫而坐牢。而按照該州1935年通過的法律規(guī)定，他這種慣犯必須接受強制性的絕育手術(shù)，理由也是防止這種“低劣基因”繼續(xù)繁衍后代。

斯金納當然不愿意白挨一刀，便向州法院提起了訴訟，但被駁回。他又于1942年向聯(lián)邦最高法院提起上訴并被受理。聯(lián)邦最高法院又是以8：1的壓倒性優(yōu)勢通過了裁決，但這次多數(shù)人站在了斯金納一邊。

大法官們認為，俄克拉荷馬州法院并沒有證據(jù)能證明盜竊、搶劫這類犯罪是可以通過基因遺傳給后代的，也沒有證據(jù)證明強制絕育措施可以降低這兩類犯罪的發(fā)生率。同時，該州的法律強制絕育法案中，規(guī)定了對強奸、搶劫、故意傷害等暴力犯罪的累犯應(yīng)該實施絕育手術(shù)，但對于白領(lǐng)犯罪（泛指詐騙、逃稅、偽造票據(jù)等非暴力犯罪）卻沒有這種規(guī)定，實際上違反了第十四修正案中的“平等保護”原則。于是，斯金納保住了他的生育能力，而歷史也在此猛然拐了個彎。

斯金納案判決之后，美國各州又掉過頭來檢視自己有關(guān)強制絕育的法律，并最終將其廢棄。

很顯然，聯(lián)邦最高法院的第二個判決是一個顯著的進步，然而依然是羞答答的，回避了最核心的問題：國家有沒有權(quán)力強制給公民做絕育手術(shù)？