曹維可

摘要本文對美國法公開發(fā)表隱私的構(gòu)成要素公開發(fā)表和攻擊作了解析，對媒體公開發(fā)表隱私的辯護理由作了分析，指出我國可借鑒美國法中對公開發(fā)表隱私法律調(diào)整的有益做法，以保障傳播業(yè)的發(fā)展，

關(guān)鍵詞公開發(fā)表隱私

攻擊

辯護

中圖分類號G206

文獻標識碼A

公開發(fā)表隱私問題是美國傳播法中侵犯隱私權(quán)的侵權(quán)行為，包括對人的隱私問題的公開發(fā)表和公開揭露隱私事實?！睹绹謾?quán)行為重述》(第二版)作者威廉·L·普羅斯教授指出公開發(fā)表隱私這一侵權(quán)行為的要素是：“任何引起公眾注意關(guān)系到他人隱私生活問題的人要承擔侵犯他人隱私權(quán)的責任，如果這一問題的公開是屬于一種(a)對一個正常人高度的攻擊(b)不是正當?shù)墓娎??！?/p>

一、公開發(fā)表隱私侵權(quán)的構(gòu)成要素

1公開發(fā)表

公開發(fā)表是構(gòu)成公開發(fā)表隱私行為的第一個要素。在美國，公開揭露隱私事實必須是廣泛流傳，因為引起公眾注意的侵權(quán)行為不是簡單的傳話行為，這有別于誹謗。如果將破壞他人名譽的信息僅傳達給第三人就可構(gòu)成誹謗。因此，如媒體記者僅是將令人難堪的事實采訪記錄，并未公開報道或以其他形式傳播，就不是公開發(fā)表。同樣，媒體工作人員的內(nèi)部備忘錄、單位員工的業(yè)務通訊等文件在員工間流傳都不能算公開發(fā)表。

2攻擊

攻擊是構(gòu)成公開發(fā)表隱私侵權(quán)行為的第二個要素。所謂攻擊是指公開發(fā)表的事實對正常人具有高度攻擊性或日冒犯性。在美國，關(guān)于攻擊的定義在不同的轄區(qū)規(guī)定不盡相同，但總體而言，攻擊的一個決定性因素是公開發(fā)表的事實對正常人而言具有高度攻擊性，并不是簡單地令人難堪。在訴訟中。這一因素在陪審團審判時常常是陪審團決定的問題，陪審員是作為正常人來推測判定公開發(fā)表是否攻擊。

二、對攻擊的認定

1《勃克法》的禁止

1987年，美國上訴法院法官勃克正在被任命為聯(lián)邦最高法院法官的審查期時，華盛頓一家小報獲得勃克在錄像帶商店租影片的清單。報紙公開了清單并說明其目的是企圖探究“羅伯特·勃克內(nèi)心的想法……根據(jù)其所租錄像帶顯示?！碑敃r負責審議美國聯(lián)邦最高法院初步候選人的國會參議院司法委員會得知此事非常憤怒，美國國會在1988年頒布了《錄像節(jié)目隱私權(quán)保護法案》，通稱為“勃克法”。這部法律規(guī)定錄像帶服務提供者不得泄露任何顧客的資料，否則要承擔民事賠償。雖然頒布了這部法律，但法院當時并沒有將公開泄露個人對錄像帶的喜好認為是攻擊，這反映了美國司法承認的隱私范圍與立法指導原則有差距。

2認定為攻擊的兩個典型案件

關(guān)于對攻擊的認定，美國聯(lián)邦最高法院有兩個典型的判例。其一是舵手廣播公司訴馬丁·科霍案(1975)。盡管美國大多數(shù)州法律禁止對強奸案受害者的姓名公開，但美國聯(lián)邦最高法院在1975年舵手廣播公司訴科霍一案的判決中宣布，喬治亞州關(guān)于公開和傳播遭受強奸或強奸未遂的女受害者姓名或身份要處以輕罪的法律是違憲的。17歲的辛瑟爾·科霍被一幫歹徒強奸并被殺害，亞特蘭大WSB—TV的記者從起訴書中獲知了被害人的姓名并在晚間新聞中公開了科霍的名字?？苹舻母赣H對電視臺提起訴訟，主張他的隱私權(quán)因他死去女兒的名字被泄露而遭到侵犯。喬治亞州法院的判決支持了科霍的父親。在上訴中，美國聯(lián)邦最高法院對州法的合憲性高度重視，推翻了喬治亞州法院的判決，認定媒體公開發(fā)表從公共記錄中獲得真實信息的權(quán)利是一個合憲性特權(quán)，司法機關(guān)起訴書記錄的信息是服務于公眾利益的法定信息。媒體報道真實的公共記錄信息有助于公眾利益的實現(xiàn)。美國聯(lián)邦最高法院認為類似強奸案受害人姓名這類信息本應保護，但這些信息一旦成為公共記錄就可以公開發(fā)表，應保護媒體免受民事或刑事處罰。當然，這項公開記錄特許權(quán)并不僅限于法院記錄，它包括了政府所有部門公開程序中的語言、事件及記錄在檔案中的信息。

在科霉案后，美國聯(lián)邦最高法院判決了另一件認定攻擊的案件。在佛羅里達之星訴B.J.F(1989)案中受害者姓名被意外公開且不在法院記錄中。這是與前案的區(qū)別。案中受害者B.J.F向警署報案告之其被一名男子搶劫并遭性侵犯，警署依據(jù)她提供的信息作出報告后與例行犯罪報告一樣放在開放的警署印刷室。周報《佛羅里達之星》一位實習記者采用報告信息給周報的“警務欄目”寫出新聞報道，公開了受害者全名。和美國大多數(shù)報紙一樣，《佛羅里達之星》有內(nèi)部規(guī)定，禁止公開性犯罪受害者的姓名。受害者同時對《佛羅里達之星》和警署以過失罪起訴，法院通過審前庭外和解，警署向B.J.F支付了賠償金?！斗鹆_里達之星》提起上訴，美國聯(lián)邦最高法院判決支持了《佛羅里達之星》。但美國聯(lián)邦最高法院的支持還是不能令媒體完全滿意，法院在判決中認為對媒體真實發(fā)表的支持應有限制，并非媒體傳播真實事實便自動得到第一修正案的保護而免予受到民事起訴。美國聯(lián)邦最高法院仍然認為媒體公開個人隱私是對隱私權(quán)的侵犯，國家依然懲罰對遭受性犯罪受害者姓名的公開發(fā)表行為。在此案中美國聯(lián)邦最高法院對《佛羅里達之星》的支持僅表現(xiàn)為認定媒體公開發(fā)表經(jīng)合法取得的真實信息可以免于受罰，理由是如法律只片面強加媒體過重的責任，確保國家利益的目的也會受阻。

其實美國法律的規(guī)定也不甚明確。如果性侵犯受害者要對其姓名保密，那么其他犯罪的受害人是否同理?在現(xiàn)實生活中，關(guān)于犯罪的報道是新聞的熱門話題。在美國，除了性犯罪，其他犯罪受害人常常被指名報道。美國大多數(shù)報紙常?？蔷瘎沼涗浐涂偨Y(jié)日志，這些欄目都是被讀者廣泛閱讀的。

三、認定攻擊的其它情況

1對死者的攻擊

美國《路易斯維爾向?qū)請蟆钒l(fā)表了一張謀殺案被害人死后的照片。照片沒有說明被害人是誰，但足以使人確定地認出死者。受害者家人以侵犯隱私和故意施加精神傷害提出控告。報社也認為照片可能使受害者家屬和朋友受到不良影響，但照片能真實反映襲擊性武器的危害，沒有生動的照片就達不到警示的效果。報紙需要告訴讀者槍擊暴力事件的危險性，使公眾能有效防范。美國肯塔基地方法院判定駁回起訴，認為照片具有新聞價值。根據(jù)肯塔基州的法律，死人沒有隱私權(quán)(除了盜用)，照片的公開發(fā)表沒有構(gòu)成極端或過度的行為來故意施加精神傷害。此案上訴后，美國聯(lián)邦最高法院拒絕復審。

2對有犯罪記錄人的攻擊

布利斯科訴讀者文摘(1971)案典型地表現(xiàn)了媒體對曾有犯罪記錄的人身份披露的困惑。布利斯科因劫持卡車被判有罪。11年后，《讀者文摘》公開發(fā)表報道描述了當年案件發(fā)生情形但未指明案件發(fā)生時間。布利斯科控告雜志故意和惡意侵犯隱私，他指出雜志公開已經(jīng)改造罪犯姓名是不道德的。

加利福尼亞州最高法院認為。曾有罪的布利斯科經(jīng)懲罰和改造后已變成默默無聞的守法公民，其從未同意公開自己的過去。在大多數(shù)美國人眼中，泄露一個人的過去是一種高度的攻擊。法院認為，對于改過自新的人，法院應保護他們