中圖分類號：B21 文獻標識碼：A 文章編號：1674-5450（2025）04-0028-07

中國傳統(tǒng)家訓作為中華文明綿延數(shù)千年的倫理基因載體，始終以“生存延續(xù)一文化傳承一秩序建構”為實踐主軸，塑造著中國社會的精神品格與治理邏輯。在農(nóng)耕文明語境下，中國傳統(tǒng)家訓通過生存?zhèn)惱淼膭趧佑^、教育倫理的科舉制、治理倫理的差序格局，構建起兼具穩(wěn)定性與延展性的倫理系統(tǒng)。然而，現(xiàn)代性的沖擊使中國傳統(tǒng)家訓陷入基因斷裂危機。代際倫理傳承的離心化、行為習慣的脫嵌化與情感聯(lián)結的工具化，凸顯了倫理基因與現(xiàn)代社會的深層張力。如何實現(xiàn)中國傳統(tǒng)家訓的創(chuàng)造性轉化，關乎文化根脈的賡續(xù)，更涉及現(xiàn)代社會治理的核心命題。

一、中國傳統(tǒng)家訓的三重倫理基因

（一）生存?zhèn)惱恚簞趧佑^的“經(jīng)濟—符號”雙重建構

1.勞動作為經(jīng)濟理性實踐《顏氏家訓》強調“生民之本，要當稼穡而食，桑麻以衣\"[1123，將農(nóng)業(yè)勞動置于生存?zhèn)惱淼暮诵?，這種務實取向折射出古代社會的生存智慧，范仲淹通過\"置義田千畝，瞻族之貧乏者”[2]117的制度設計，將家庭勞動倫理擴展為宗族互助經(jīng)濟體系，形成抵御風險的道德共同體。賈思勰關于治生之道的主要觀點是，“夫治生之道，不仕則農(nóng)”[3]78，強調了工作本業(yè)，同時也要對有限資源最大化利用，展現(xiàn)出對有限資源的最大化利用策略。這種生存智慧具體表現(xiàn)為三個方面的實踐理性：其一，《后漢書》里記載“節(jié)用儲蓄，以備兇災\"[4J46建立物資儲備應對災荒周期;其二，曾國藩在教育子女時有“為一身計，則必操習技藝磨練筋骨\"[5]130，十分重視技能培養(yǎng);其三，恪守馬克斯·韋伯指出的傳統(tǒng)主義經(jīng)濟倫理，在消費領域表現(xiàn)為量人為出的嚴格規(guī)制。除《朱子家訓》中“自奉必須儉約，宴客切勿流連”[6]18的訓誡外，傳統(tǒng)家訓還有“待客，肴不過五晶，湯果不過二晶，酒飯隨宜。嫁娶不用糖梅，女受聘、出嫁，子弟行聘禮，俱不賀”[7]470的量化標準，通過儀式性消費控制降低生存脆弱性。這種經(jīng)濟理性始終與道德約束相耦合?！墩撜Z》中有\(zhòng)"富與貴，是人之所欲也”[8]61，在認可經(jīng)濟活動的同時劃定倫理邊界?！对鴩視分小熬余l(xiāng)全守鄉(xiāng)間舊樣子，不參半點官宦氣”[9]139的訓示，正是對這種傳統(tǒng)經(jīng)濟倫理的最后守望。

2.勞動作為符號資本積累

中國傳統(tǒng)家訓中的勞動實踐不僅具有經(jīng)濟效用，還承擔建構社會身份與道德聲望的符號功能。王陽明將耕作勞動直接等同于道德完人的身份標識，使生產(chǎn)活動升華為士紳階層的精神修行。這種符號轉換機制在兩個維度形成完整的資本積累鏈條。其一，勞動技能的代際傳承形成文化資本，張英在家訓中的“讀書者不賤、守田者不饑\"[10]3，將農(nóng)業(yè)知識經(jīng)學化，使得技術傳承成為維持書香門第身份的核心策略；其二，勞動倫理的話語生產(chǎn)強化道德權威，曾國藩曾在家書中表達“自立立人，自達達人，莫問收獲，但問耕耘\"[5]147，將耕作勞動塑造為獨立人格的象征。這種符號資本的積累機制在明清宗族競爭中尤為顯著，浙江海寧查氏通過《查氏家塾訓》建立春耕秋獲皆行蔡田禮的儀軌，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期與祭祀活動綁定，使物質豐收轉化為祖先庇佑的證明。

3.現(xiàn)代性張力下的基因突變

中國傳統(tǒng)勞動觀視域下的“經(jīng)濟一符號\"統(tǒng)一體，在現(xiàn)代性沖擊下面臨解構風險。工業(yè)化生產(chǎn)剝離了勞動過程的道德意涵，契約關系消解了家族經(jīng)濟共同體，致使《朱子家訓》中“黎明即起，灑掃庭除”[6]的具身化倫理淪為懷舊符號，但基因系統(tǒng)的適應性變異已然顯現(xiàn)。當代浙江《錢氏家訓》將勤勞重新闡釋為敬業(yè)創(chuàng)新，溫州家族企業(yè)通過“白天當老板，晚上睡地板”的新諺語，實現(xiàn)傳統(tǒng)勞動倫理與市場經(jīng)濟精神的創(chuàng)造性嫁接。家訓倫理的文化基因展現(xiàn)出自我調適能力，家族成員通過勞身與勞心的雙重實踐，延續(xù)勤儉持家的符號資本積累邏輯，構建風險共擔的現(xiàn)代經(jīng)濟共同體。這一基因突變的深層機制，在于家訓倫理的雙重適應性。一方面，勞動作為經(jīng)濟理性實踐的功能被強化；另一方面，勞動符號系統(tǒng)通過意義再生產(chǎn)實現(xiàn)文化延續(xù)。

（二）教育倫理：科舉制下的知識權力拓撲

1.科舉作為知識規(guī)訓裝置

《鄭氏規(guī)范》規(guī)定“子弟年十六以上，許行冠禮，須能暗記‘四書\"‘一經(jīng)'正文，講說大義方可行之\"[11155，將生命禮儀與經(jīng)典背誦綁定，使身體規(guī)訓與知識內(nèi)化同步完成。曾國藩日課12條中讀史“爾能圈點一遍，則不負我矣\"[12]215，通過周期性考核量化學習進程。其一，科舉通過八股文程式將儒學知識標準化，家訓則配套發(fā)展出結構化訓練方案。時空管控技術臻于精密，曾國藩家族的八字家訓強調“早”，姚舜牧《藥言》中更發(fā)明燃香計時裝置規(guī)范寫作速度。其二，自我監(jiān)視機制滲透日常，袁黃《訓子言》中推廣功過格，將日誦千字設為道德積分，使知識積累轉化為德行修煉，衍生出獨特的身體政治學?！吨熳蛹矣枴犯鼘⒔?jīng)典背誦儀式化，使知識獲取具有潔凈空間的象征意義。

2.圣賢理想與實務理性的張力

在中國傳統(tǒng)家訓中，圣賢人格塑造與世俗事務治理存在深層張力，這種矛盾在明清經(jīng)濟變遷中尤為凸顯。陸九淵強調讀書志在圣賢，非徒科第，將道德完滿性置于功利追求之上，但在《治家條例》卻詳列田產(chǎn)登記、佃戶管理細則，折射出理想人格與現(xiàn)實治理的結構性沖突。這種張力在三重維度展開：其一，道德教化與物資管理的分野，朱柏廬《治家格言》中有“一粥一飯，當時思之不易;半絲半縷，恒念物力維艱\"[6110。將心性修養(yǎng)與財務管控并置為平行體系；其二，禮法原則與實用策略的博弈，在《溫公家范》中，司馬光強調“治家必以禮為先\"[13]5，體現(xiàn)了禮法原則在治家中的首要地位。但在實際治家過程中，可能會遇到一些情況，嚴格遵循禮法可能不夠靈活實用；其三，永恒價值與時代適應的矛盾，方孝孺堅持冠婚喪祭必遵古禮，在徽州宗族實踐中晚清經(jīng)世思潮興起后，這種張力進一步具象化。曾國藩家書強調讀經(jīng)宜守程朱繩墨，其《勸誡淺語》卻要求州縣官錢糧刑名須通曉案例，融合道德理想主義與管理藝術。

3.現(xiàn)代性轉型中的基因重組

科舉制度的廢止雖使中國傳統(tǒng)家訓中教育倫理的顯性表達遭遇斷裂，但其深層知識權力結構仍通過基因重組實現(xiàn)隱性延續(xù)。傳統(tǒng)家訓中“學而優(yōu)則仕\"的科舉導向，在制度廢止后并未徹底消散，而是將入仕自標轉變?yōu)樯龑W邏輯，形成“圣賢理想一實務理性\"張力的現(xiàn)代轉變。例如，《顏氏家訓》“教兒嬰孩\"[1]的早期規(guī)訓范式，在當代演變?yōu)榫毣齼悍桨?。更具系統(tǒng)性的重組，體現(xiàn)在河北某一中學辦學模式中。學校通過軍事化時間管理、標準化行為準則與分層激勵機制，將科舉規(guī)訓的懸梁刺股精神升級為工業(yè)化的教育生產(chǎn)鏈。晨讀晚誦的集體儀式、月考排名的競爭體系，皆可溯源至家訓“日省月試”的考核傳統(tǒng)，卻在現(xiàn)代教育場域中重構為“知識一權力\"的新型拓撲結構。這種模式既延續(xù)了科舉制下以考促學的規(guī)訓邏輯，又通過量化評價體系將立德樹人的圣賢理想轉化為可測量的教育績效。民間讀經(jīng)運動則展現(xiàn)了基因重組的創(chuàng)造性維度。

（三）治理倫理：差序格局的微型政治實踐

1.差序格局的倫理具象化

費孝通所言差序格局在家訓中具象為親疏有別的治理技術。古代家訓通過九組五服圖將親屬關系等級可視化，通過斬哀至總麻的布料遞減隱喻著情感密度的計量化。更精密的是《鄭氏規(guī)范》，不僅規(guī)定“立祠堂一所，以奉先世神主\"[11]1，更通過空間排列建構東昭西穆的差序格局，使宗法關系具象為建筑空間拓撲學。這種倫理具象化包含多重治理術。其一，規(guī)范編碼的精密化。《義門陳氏家法》的細則中，昏定晨省方位差等、婚喪饋贈依親疏定例等條款，將人情往來轉化為可計算的義務矩陣。其二，教化儀式的劇場政治。朱熹《家禮》更將冠禮細化為三加三蘸的程式，使身份轉換受控于禮學腳本。這種治理模式具有鮮明的拓撲學特征：以“父子有親\"[14]134為原初關系核，《顏氏家訓》通過“兄弟如手足\"[1]13的隱喻完成差序賦值，再經(jīng)《朱子家禮》由家及國的推恩邏輯，最終編織出波紋狀權力網(wǎng)絡。這種從“孝悌力田\"到“移孝作忠\"的倫理擴展，實為儒家“修身一齊家—治國\"連續(xù)體的微型實踐。值得注意的是，差序治理暗含雙重悖論：一方面，《鄭氏規(guī)范》同居異爨五百年的宗族共同體依賴公田經(jīng)濟基礎，其計口授食制度通過物質分配維系倫理秩序；另一方面，王陽明《贛南鄉(xiāng)約》引入糾過簿進行道德審計，使差序倫理異化為?？率降娜俺ㄒ暠O(jiān)控。

2.情理法的動態(tài)平衡術

在治理實踐中，中國傳統(tǒng)家訓始終在人情、理則與法度間尋求動態(tài)平衡，這種精妙的調適術在明清家族治理中臻于成熟?！睹献印分杏小案缸迂熒?，賊恩之大者\"[15]96，其核心在于以倫理柔性調和制度剛性。這種平衡術通過三重機制實現(xiàn)。其一，情理互滲的裁量原則。《鶴林玉露》中的“子弟有過，家長會眾子弟，責而訓之。改，則撻之。終不改，度不可容，則告于官，屏之遠方\"[16]554，將血緣情感作為法律執(zhí)行的考量因素。其二，理則的情境化變通?！读x門陳氏家法》在同罪異罰條款中注明尊長過失從輕，卑幼故犯加重，公開承認差序格局對法理平等性的修正。這種平衡術的運作在江南宗族司法中尤為典型。寧波《萬氏宗譜》記載乾隆年間爭訟案例，族老先以同氣連枝喚醒情感認同，再引《大明律》田宅典賣條明晰法理，最終依《朱子家禮》親屬相容隱原則達成調解，完整展現(xiàn)情、理、法的階梯式應用。

3.現(xiàn)代基層治理的基因滲透

中國傳統(tǒng)家訓中的治理倫理雖歷經(jīng)制度更迭，仍以碎片化形態(tài)嵌入當代社會治理肌理。浙江楓橋經(jīng)驗提出的小事不出村原則，實為家訓文化訟則終兇理念的制度性轉譯：通過激活鄉(xiāng)約民規(guī)的調解功能，將《朱子家訓》居家戒爭訟的倫理誡命轉化為預防性治理策略，在村級議事會、鄉(xiāng)賢評理團等新型組織中重構禮先法后的差序治理邏輯。江西鄉(xiāng)賢調解APP通過親屬關系大數(shù)據(jù)建模，將家訓文化中親親尊尊的差序倫理編碼為算法推薦系統(tǒng)：糾紛當事人的宗族圖譜、人情往來數(shù)據(jù)經(jīng)智能匹配，自動生成五服調解人候選名單，使《顏氏家訓》分形連氣的血緣倫理獲得數(shù)字孿生形態(tài)[17]。這種技術化改造并未消解傳統(tǒng)治理智慧，反而通過精準量化親屬親疏度、人情權重值，使無訟理想從道德勸諭升級為可操作的治理工具，形成“倫理數(shù)據(jù)化一數(shù)據(jù)倫理化\"的雙向建構。

二、現(xiàn)代性沖擊下中國傳統(tǒng)家訓的轉化

（一）代際斷裂的三維挑戰(zhàn)

1.價值認知的離心化趨勢

現(xiàn)代性催生的價值多元主義消解了中國傳統(tǒng)家訓倫理的權威性。傳統(tǒng)家訓文化以孝悌忠信、禮義廉恥為核心的價值體系，依托宗族權威與集體主義邏輯實現(xiàn)代際傳承。然而，現(xiàn)代社會中，年輕一代的價值選擇呈離心化傾向。一方面，全球化與信息化加速了不同文化的碰撞，個體在消費主義、后物質主義等思潮中形成價值拼盤；另一方面，離心化傾向對中國傳統(tǒng)家訓倫理的神圣性有所影響，代際間對何為善、如何生活的共識有所分歧。這種離心化不僅體現(xiàn)在代際價值沖突上，更表現(xiàn)為個體對倫理規(guī)范的策略性服從一年輕一代往往在形式上接受家訓規(guī)約，卻在實踐中以工具理性重構其意義。例如，傳統(tǒng)孝道被簡化為經(jīng)濟養(yǎng)義務，而精神層面的敬與順則被個體自由意志取代。

2.行為習慣的脫嵌化轉型

中國傳統(tǒng)家訓倫理依托于穩(wěn)定的實踐場域，如宗族儀式、家庭祭祀、日常規(guī)訓，通過生活習慣實現(xiàn)代際傳遞。然而，現(xiàn)代社會的制度性脫嵌切斷了實踐與倫理的有機聯(lián)結。工業(yè)化與城市化導致家庭結構核心化，宗族共同體解體；教育專業(yè)化使道德教化從家庭轉移至學校；數(shù)字技術更重塑了代際互動模式，微信紅包替代了跪拜禮儀，短視頻消解了圍爐夜話的敘事空間。這種脫嵌化在實踐層面表現(xiàn)為倫理實踐的碎片化與意義載體的虛空化。以家規(guī)為例，傳統(tǒng)家訓通過昏定晨省、節(jié)慶祭祀等儀式強化倫理認同，而現(xiàn)代家庭中，此類實踐多被簡化為家庭會議或手機群規(guī)，失去神圣性與約束力。老一輩仍秉持以踐行道德的倫理自覺，而年輕一代則傾向于將倫理實踐視為可選項，其履行程度取決于成本收益計算。

3.情感聯(lián)結的工具性異化

中國傳統(tǒng)家訓倫理以情感共同體為根基，代際關系通過“恩一報”倫理與差序格局維系。然而，現(xiàn)代性語境下，情感聯(lián)結日益受工具理性侵蝕，呈現(xiàn)三重異化：其一，情感表達媒介化，代際溝通依賴微信、短視頻等數(shù)字平臺，情感深度被點贊、轉發(fā)等量化指標稀釋；其二，情感交換市場化，養(yǎng)義務與財產(chǎn)繼承構成隱性的契約關系，養(yǎng)兒防老異化為育兒投資；其三，情感認同個體化，年輕一代將家庭關系視為自我實現(xiàn)的資源而非義務，傳統(tǒng)父為子綱的倫理權威讓位于情感協(xié)商。這種工具化導致代際情感聯(lián)結的空心化。更嚴重的是，情感異化加劇了代際倫理沖突，老一輩將工具化視為倫理失范，年輕一代則斥其為道德綁架。

（二）創(chuàng)新轉化的實踐路徑

1.教育體系中的代際對話機制

教育體系中的代際對話機制，是指在教育環(huán)境中，以促進理解與傳承、優(yōu)化教育決策、培養(yǎng)代際合作能力為目的，在不同年齡段或代際間進行有效溝通、交流和互動的方式與規(guī)則。參與主體可以是學生與教師、學生與家長，也可以是不同代際的教育工作者?？梢哉f，參與主體比較廣泛，涉及學校、家庭與社會等各個方面。例如，福建南平市婦聯(lián)將朱子家訓融入“兒童益學堂·朱子學堂”周末公益課程，通過吟誦《朱子家訓》講述《煮蓮教子》等故事，使兒童在沉浸式體驗中理解“讀書循理、修身奉法\"的內(nèi)涵[18]。這種課程化改造借鑒了《顏氏家訓》中嚴慈兼施的教育理念，將傳統(tǒng)訓誡轉化為互動式學習。湖北孝感市孝南區(qū)婦聯(lián)依托“全國最美家庭”湯儉民建設家風家教實踐基地，推出紀錄片《清心為人》快板舞《追夢人》等原創(chuàng)作品，將清廉家風與農(nóng)業(yè)科普教育結合，覆蓋5000余人次[19]。這種協(xié)同模式借鑒了傳統(tǒng)家訓中的家庭會議方式，通過家庭示范、學校參與、社會傳播，形成閉環(huán)管理

2.文化載體的數(shù)字化與生活化轉型

文化載體的數(shù)字化與生活化轉型，是指將承載文明的各種形式，如文化遺產(chǎn)、藝術作品、傳統(tǒng)習俗等，通過數(shù)字化技術進行轉化，使其融入人們的日常生活，并以新的方式傳承和發(fā)展文明。例如，江蘇張家港市推出“張家港數(shù)字史志”專欄，收錄《廉自齊家始》等100余篇家風故事，通過APP實現(xiàn)云上閱讀[20]。這種數(shù)字化轉化延續(xù)了《顏氏家訓》文字載道的傳統(tǒng)，同時借鑒了現(xiàn)代傳播學理論，使家訓文化從宗族內(nèi)部走向公共空間。福建南平市利用\"聲、光、電、影”互動技術打造朱子理學體驗基地，人們可通過虛擬場景感受存忠孝心、行仁義事的文化內(nèi)涵，使抽象訓誡轉化為具身認知[21]。浙江湖州市將家風元素融入建筑設計，在環(huán)山村孝善文化館等場所設置家風長廊、家訓墻，使禮義廉恥等傳統(tǒng)符號成為社區(qū)公共空間的視覺標識[22]

3.社區(qū)治理中的價值重構實踐

社區(qū)治理中的價值重構實踐，是指在社區(qū)治理過程中，對社區(qū)原有的價值觀念、價值體系進行重新審視、調整和塑造，以適應社區(qū)發(fā)展的新需求，促進社區(qū)和諧與可持續(xù)發(fā)展的一系列活動。例如：湖北恩施州來鳳縣挖掘張富清家庭的“篤實\"家風，在張家院子家風家教實踐基地展示“愿子篤實慎勿浮\"的族訓，使傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代廉潔文化對接[23]。這種融合策略借鑒了《王陽明家規(guī)》中良知教育的思想，通過社區(qū)治理將家訓文化轉化為行為規(guī)范。貴州省黎平縣蒙村成立“五老家風議事會”，邀請老黨員、老教師參與矛盾調解，利用家族權威化解婚戀糾紛、山林糾紛等問題，使傳統(tǒng)“長老統(tǒng)治\"轉化為現(xiàn)代協(xié)商民主[24]。這種轉化路徑與費孝通提出的教化權力理論相契合，通過鄉(xiāng)賢的文化資本重構基層治理秩序。

（三）文明對話的潛能生成

中國傳統(tǒng)家訓文化在現(xiàn)代性張力中的轉化，不僅關乎本土倫理基因的存續(xù)，更因其獨特的文明特質，為全球倫理困境提供了對話與互補的可能性。傳統(tǒng)家訓文化強調個體始終嵌套于五倫網(wǎng)絡，如《顏氏家訓》開篇即明“誠孝、慎言、立身\"[1J3的關系性定位，而西方契約論視家庭為權利讓渡的產(chǎn)物。這種差異恰能回應現(xiàn)代社會的原子化危機一當西方社會面臨共同體瓦解時，家訓中父子親、兄弟睦的情感聯(lián)結邏輯，為重建社會紐帶提供了新范式。從價值論層面看，家訓倫理的德性實踐論與西方權利倫理形成互補。朱伯廬\"讀書志在圣賢\"[6]118的非功利取向，與羅爾斯正義理論中權利分配邏輯形成對照，為破解工具理性主導的現(xiàn)代性困境提供啟示。從實踐論層面看，“情一理一法”平衡術為全球治理提供了東方智慧。面對后現(xiàn)代社會的多元沖突，家訓倫理中“先察情、后論理、終裁法\"的調解傳統(tǒng)與西方法理優(yōu)先原則形成對話。朱柏廬《治家格言》中“祖宗雖遠，祭祀不可不誠\"[638的訓誡，構建了“祖先一當代—后代\"的三重責任網(wǎng)絡，為應對氣候變化、資源分配等跨代議題提供了倫理框架。

三、中國傳統(tǒng)家訓倫理的文明對話價值

（一）與西方家庭契約論的本質差異

1.本體論差異：關系性存在與原子化個體

家訓倫理以“關系性存在\"為基點，強調“仁者人也，親親為大\"[25]300的本體論預設。《顏氏家訓》開篇即言：“夫圣賢之書，教人誠孝，慎言檢跡，立身揚名，亦已備矣。\"[1J3在此框架下，個體身份始終嵌套于“父子一君臣一夫婦—兄弟一朋友”的五倫網(wǎng)絡之中。這種關系性本體論與西方契約論的原子化個體預設形成鮮明對照，洛克將家庭視為自然狀態(tài)中個體權利讓渡的產(chǎn)物，黑格爾更斷言“市民社會的概念邏輯地隨著家庭的解體而產(chǎn)生。當家庭還作為一個家庭存在著的時候，它的成員相互間不具有獨立的個人那種關系。隨著家庭的解體，他們獲得了那種地位\"[26]441。二者的本質區(qū)別在于，家訓倫理將人倫關系視為存在的本體，而契約論僅視其為權利交換的衍生品。

2.價值論分野：德性生成與權利讓渡

家訓倫理以德性養(yǎng)成為核心目標，其價值取向具有鮮明的非契約性。朱柏廬強調“讀書志在圣賢，非徒科第\"[6]118，將道德完善置于功利追求之上；《袁氏世范》雖關注實務，但仍以義利之辨為行為準繩。這種德性倫理傳統(tǒng)與西方契約論形成根本對立，從霍布斯的自然權利到羅爾斯的正義原則，西方家庭倫理始終圍繞權利分配展開。以代際關系為例，《孝經(jīng)》將孝規(guī)定為天之經(jīng)，地之義的絕對義務，而西方契約論將親子關系簡化為互惠性義務，其倫理強度隨契約條件變動而消長。

3.實踐論對照：情理法交融與法理優(yōu)先

家訓倫理的實踐智慧體現(xiàn)為“情一理一法”的動態(tài)平衡術。傳統(tǒng)家訓處理家庭糾紛時，既依據(jù)家法實施懲罰，又強調“骨肉之親，析而不殊\"[27J727。這種實踐論與西方契約論的法理優(yōu)先原則形成對照：在康德看來，要使一項義務成為法律義務，對它的外在強制還必須是道德上可能的[28]135。在解決當代家庭法律糾紛實踐中，這種差異依然顯著，中國法院常依據(jù)公序良俗調解家事糾紛，而西方司法系統(tǒng)更依賴契約精神裁決。

（二）對全球倫理重建的啟示

1.生態(tài)倫理：從工具理性到關系性共生

家訓倫理的天人合一思想為超越人類中心主義提供了新路徑。朱柏廬“一粥一飯，當思來處不易\"[6]10的訓誡，將節(jié)儉美德升華為對自然系統(tǒng)的敬畏；《了凡四訓》通過功過格體系，將環(huán)境保護納人個人道德修行。這種生態(tài)觀與利奧波德的土地倫理形成互補。在江西九江市生態(tài)試點中，村民依據(jù)家訓修訂村規(guī)民約，將護林禁伐的條款與光宗耀祖的倫理綁定，使森林覆蓋率有較高提升[2]。這充分證明，家訓倫理可通過“文化認同一制度約束一行為規(guī)范”的鏈條，實現(xiàn)生態(tài)意識的本土化內(nèi)植。

2.代際正義：從契約互惠到跨代責任

家訓倫理的慎終追遠傳統(tǒng)，為重構代際正義理論提供了新范式。朱柏廬強調“祖宗雖遠，祭祀不可不誠”[6]38，將代際責任延伸至超驗維度；《曾國藩家書》通過家訓信托機制，確保家族財富的跨代傳承。這種責任觀突破了西方代際正義理論的局限，羅爾斯的正義儲存原則僅關注當代與下一代的契約性互惠，而家訓倫理構建了“祖先一當代一后代”的三重責任網(wǎng)絡[30]。在應對氣候變化時，這種跨代倫理展現(xiàn)出特殊優(yōu)勢，太平洋島國將祖先土地倫理納入氣候談判話語，成功推動國際社會關注其生存權。

3.共同體構建：從契約聯(lián)合到情感聯(lián)結

家訓倫理的家國同構智慧為重建全球共同體提供了新可能?！额伿霞矣枴吠ㄟ^睦親倫理構建家族共同體，范仲淹通過義莊制度擴展至地方共同體。這種以情感聯(lián)結為紐帶的共同體模式，與西方契約論的利益聯(lián)合路徑形成對比[31]。哈貝馬斯的交往理性雖強調共識達成，卻缺乏情感根基。在“一帶一路\"倡議中，民心相通工程正是家訓倫理的現(xiàn)代轉化。通過援建孔子學院傳播睦鄰理念，中國企業(yè)在海外項目中優(yōu)先雇傭當?shù)貑T工并尊重習俗，使利益共同體升華為情感共同體[32]。

參考文獻：

［1]顏之推.顏氏家訓[M].夏家善，夏春田，注釋.天津：天津古籍出版社，2016.

［2］葉舟.上海地區(qū)家風家訓文獻匯編[M].上海：上海社會科學院出版社，2021.

[3］趙曉雷.中國經(jīng)濟思想史[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2019

[4]全上古三代秦漢三國六朝文（第2冊）：后漢[M].石家莊：河北教育出版社，1997.

[5］曾國藩全書：第1卷[M].長春：吉林大學出版社，2009.

[6］朱柏廬.朱子治家格言[M].樊華杰，釋析.桂林：廣西師范大學出版社，2016.

[7］允生，包偉民，許建平，等.中國傳統(tǒng)家教寶典[M].北京：中國廣播電視出版社，1992.

[8］劉兆偉.論語通要[M].北京：人民教育出版社，2007.

[9］曾國藩.曾國藩家書[M].北京：中國友誼出版公司，2021.

[10］張英.聰訓齋語全鑒[M].北京：中國紡織出版社，2019.

[11」鄭文融.鄭氏規(guī)范[M].鄭強勝，注評.鄭州：中州古籍出版社，2016.

[12］曾國藩.曾國藩日記[M].天津：天津人民出版社，1995.

[13］司馬光.溫公家范[M].北京：陽光出版社，2016.

[14］四書五經(jīng)[M].北京：北京燕山出版社，2009[15］周滿江.孟子選注[M].桂林：漓江出版社，2014.

［16」羅大經(jīng).鶴林玉露[M」.濟南：齊魯書社，2017.

[17]撫州司法：鄉(xiāng)賢“云調解\"遠程解民憂[EB/OL].（2022-07-06）[2025-04-01].https：//www.jxzfw.gov.cn/2022/0706/2022070642338.html.

[18]福建省南平市婦聯(lián)\"用活傳統(tǒng)文化涵養(yǎng)新時代優(yōu)良家風\"[EB/OL].（2024-12-11）[2025-04-01].http：//www.womenofchina.com/flsy/2024/1211/16637.html.

[19]全國最美家庭揭曉，孝感1戶人選！[EB/OL].（2023-05-18）[2025-04-01].htps：//www.thepaper.cn/newsDet-ail_forward_23129532.

[20］中共張家港市委黨史地方志辦公室關于巡察整改情況的通報[EB/OL].（2025-01-26）[2025-04-01].tp：/www.zjglz.gov.cn/gzdt/005005/005005008/20250126/42447d08-baf7-49d5-91c6-b086687ff395.html.

[21]福建南平打出家庭家教家風建設“組合拳”用活傳統(tǒng)文化 涵養(yǎng)新時代優(yōu)良家風[EB/OL].（2024-12-10）[2025-04-01].https：//paper.cnwomen.com.cn/html/2024-12/10/content_3_1568.htm.

[22］浙江南潯“最美家風 + \"：南風潯韻奏出古今和美樂章[EB/OL].（2019-12-27）[2025-04-01].https：//www.ch-inanews.c0m.cn/cul/2019/12-27/9045054.shtml.

[23]來鳳縣宣講張富清家風家教[EB/OL].（2021-07-20）[2025-04-01].htp：//ww.hbwmw.gov.cn/c/2021/07/31967.shtml.

[24]黎平縣敖市鎮(zhèn)蒙村村：以家風潤民 為基層治理增添\"家\"力量[EB/OL].（2025-01-07）[2025-04-01].htp：/www.qdnwm.gov.cn/wmqdn/7349.html.

[25]戴圣.禮記[M].沈陽：萬卷出版公司，2019

[26]W.T.斯退士.黑格爾哲學[M].鮑訓吾，譯.武漢：崇文書局，2023.

[27]班固.漢書[M].長沙：岳麓書社，2009.

[28]周治華.倫理學視域中的尊重[M].上海：上海人民出版社，2009.

[29]記者手記：寫入家訓的環(huán)保理念[EB/OL].（2018-08-07）[2025-04-01].http：/news.cnr.cn/native/gd/20180807/t20180807_524325398.shtml.

[30]顧保國.論習近平新時代家風建設重要論述的理論邏輯與實踐價值[J].馬克思主義研究，2020（2）：：34-44.

[31」張琳，陳延斌.傳承優(yōu)秀家風：涵育社會主義核心價值觀的有效路徑[J].探索，2016（1）：166-171.

[32]岳慶平.傳統(tǒng)家庭倫理與家庭教育[J].社會學研究，1994（1）：107-117.

Ethical Genesand Modernity Tension： The Creative Transformation ofTraditional Chinese FamilyInstructions

Ma Liwu， Xiao Yuxin

（College of Educational Science， Shenyang Normal University， Shenyang Liaoning 110034）

Abstract：As the carrier of ethical genes， traditional Chinese family instructions have formed a unique triple ethical system in thecompound dimension of‘survivaland continuation-cultural inheritance-order construction\". By using“genes” as a metaphor for the self-replicating ability offamily precept ethics and deconstructing the in ternal logicof survival，educationand governance ethics，this paper atempts to reveal its tensionand transforma tive potential under the impact of modernity.Although traditional Chinese family instructions are facing the chal lenge of intergenerational breaks，adaptive transformation has already emerged.Embedding family precepts and ethics into digital governance and the education system can demonstratethe modern vitalityof traditional wisdom. Its relationalontology，moral practice theoryand intergenerational responsibilityviewprovidea pathofcivilized dialogue for responding to global ecological crises，achieving intergenerational justice and rebuilding the commu nity.

Key words：traditional Chinese family instructions; ethical genes; cultural ethics