信托作為一種特殊的金融工具，因其靈活的財(cái)產(chǎn)管理機(jī)制和獨(dú)特的法律架構(gòu)，廣泛應(yīng)用于資產(chǎn)管理、財(cái)富管理、資產(chǎn)隔離以及公益慈善等各個(gè)領(lǐng)域。目前，隨著信托業(yè)回歸本源、深化轉(zhuǎn)型，資產(chǎn)服務(wù)信托發(fā)展迅速，其靈活性和創(chuàng)新性更好地滿足了居民財(cái)富管理、企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展以及社會(huì)治理等多元需求。資產(chǎn)服務(wù)信托通常采用委托人與受益人分離的架構(gòu)安排，即他益類型信托，家族信托、家庭服務(wù)信托和保險(xiǎn)金信托等均呈現(xiàn)這一特點(diǎn)。由于他益類型信托涉及多方利益主體，金融消費(fèi)者保護(hù)制度在這類資產(chǎn)服務(wù)信托中存在諸多執(zhí)行難點(diǎn)，包括金融消費(fèi)者外延確定、知情權(quán)保障和適當(dāng)性管理落實(shí)等諸多方面。

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度概覽

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)政策框架

法律層面，2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者基本權(quán)利，該法涵蓋了金融領(lǐng)域，為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供法律基礎(chǔ)。《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（2006年）、《證券法》（2019年修訂）、《保險(xiǎn)法》（2015年修訂）等作為金融領(lǐng)域的專門法律，其中也有部分條款涉及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。但無(wú)論是基礎(chǔ)性的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，還是金融領(lǐng)域?qū)ｉT法律，都未能針對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作全面、系統(tǒng)的規(guī)定，對(duì)于他益信托業(yè)務(wù)中金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的特殊問(wèn)題也未專門規(guī)定。

監(jiān)管層面，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2015］81號(hào)）對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作提出了系統(tǒng)的要求。為落實(shí)相關(guān)要求，央行和原銀保監(jiān)會(huì)分別頒布了《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》和《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)管理辦法》。2024年6月，為貫徹落實(shí)《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》中關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)職責(zé)調(diào)整有關(guān)部署，金融監(jiān)管總局、央行和證監(jiān)會(huì)共同發(fā)布公告，明確由金融監(jiān)管總局統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作。

金融消費(fèi)者的基本權(quán)利

根據(jù)目前相關(guān)法律規(guī)定和監(jiān)管政策，金融消費(fèi)者基本權(quán)利包括八項(xiàng)，分別為消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)和信息安全權(quán)。在知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)保護(hù)方面，現(xiàn)行監(jiān)管政策作了系統(tǒng)的規(guī)定，要求金融機(jī)構(gòu)充分評(píng)估客戶可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、準(zhǔn)確評(píng)定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)；要求金融機(jī)構(gòu)應(yīng)使用通俗易懂的語(yǔ)言和有利于消費(fèi)者接收、理解的方式進(jìn)行信息披露；要求金融機(jī)構(gòu)不得強(qiáng)制捆綁搭售，不得對(duì)同等交易條件的消費(fèi)者實(shí)行不公平定價(jià)等。在財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和依法求償權(quán)保護(hù)方面，現(xiàn)行監(jiān)管政策要求金融機(jī)構(gòu)審慎經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格區(qū)分自身資產(chǎn)與消費(fèi)者資產(chǎn)，還要求資管業(yè)務(wù)要強(qiáng)化受托管理責(zé)任。在受教育權(quán)和受尊重權(quán)保護(hù)方面，現(xiàn)行監(jiān)管政策作了全面的規(guī)定，包括開(kāi)展金融知識(shí)教育宣傳、尊重消費(fèi)者人格尊嚴(yán)和風(fēng)俗習(xí)慣、滿足老年人和殘障人士等特殊人群金融服務(wù)需求等方面。在信息安全權(quán)保護(hù)方面，現(xiàn)行監(jiān)管政策提出了全面的要求，涵蓋金融機(jī)構(gòu)收集、使用、傳輸消費(fèi)者個(gè)人信息，外部合作涉及個(gè)人信息保護(hù)，征求消費(fèi)者同意的形式等各方面。

現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定對(duì)信托公司等銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提出了系統(tǒng)、明確、具體的監(jiān)管要求和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于金融消保工作具有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)作用和現(xiàn)實(shí)意義。與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾金融服務(wù)需求的變化，他益信托快速發(fā)展，此類新型業(yè)務(wù)中如何保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，應(yīng)該成為下一步監(jiān)管政策完善的重點(diǎn)。

信托三分類下他益信托的發(fā)展及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的挑戰(zhàn)

信托三分類下他益信托業(yè)務(wù)的發(fā)展

新三分類下，資產(chǎn)管理信托屬于典型自益信托，不存在委托人與受益人分離的情況；公益慈善信托雖然存在著委托人與受益人分離的情況，但公益慈善信托的受益人系基于公益慈善目的確定的，信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用不能以私益為目的。因此，這兩類信托業(yè)務(wù)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題或者已經(jīng)比較清晰，或者不存在需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。筆者重點(diǎn)關(guān)注近年來(lái)資產(chǎn)服務(wù)信托領(lǐng)域中發(fā)展迅速的他益信托，特別像家族信托、保險(xiǎn)金信托等他益信托業(yè)務(wù)，其中委托人與受益人分離給金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)帶來(lái)了較大的挑戰(zhàn)。資產(chǎn)服務(wù)信托業(yè)務(wù)中，以下信托業(yè)務(wù)存在委托人與受益人分離的情形。

財(cái)富管理服務(wù)信托業(yè)務(wù)中的他益設(shè)計(jì)。在財(cái)富管理服務(wù)信托中，像家族信托、保險(xiǎn)金信托、家庭服務(wù)信托等絕大部分業(yè)務(wù)存在委托人與受益人分離的情形。其中以法人及非法人組織財(cái)富管理信托為例外，但以薪酬福利管理為信托目的的法人及非法人組織財(cái)富管理信托也可以設(shè)立委托人以外的其他人作為受益人。

據(jù)中國(guó)信托業(yè)年會(huì)披露，2024年全行業(yè)資產(chǎn)服務(wù)信托規(guī)模接近11萬(wàn)億元，無(wú)論是成立筆數(shù)還是新增規(guī)模均已超過(guò)資產(chǎn)管理信托。資產(chǎn)服務(wù)信托中，家族信托、家庭服務(wù)信托業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)金信托規(guī)模增長(zhǎng)迅速。此外，信托行業(yè)還積極探索家庭服務(wù)信托、特殊需要信托、遺囑信托等財(cái)富管理服務(wù)信托業(yè)務(wù)。以特殊需要信托為例，其設(shè)立往往以照顧心智障礙人士、無(wú)嗣老人、失能失智老人等特殊群體為目的。顯然，心智障礙人士或失能失智老人等群體因其民事行為能力受限，其金融消費(fèi)

者權(quán)益保障更為重要。

其他資產(chǎn)服務(wù)信托業(yè)務(wù)中的他益設(shè)計(jì)。資產(chǎn)證券化服務(wù)信托業(yè)務(wù)中，信托公司作為受托人，以資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)立特定目的載體，發(fā)揮信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性功能，提供基礎(chǔ)資產(chǎn)受托服務(wù)。例如，信托型的非金融企業(yè)資產(chǎn)支持票據(jù)（以下簡(jiǎn)稱信托型ABN）中，發(fā)行載體為特定目的信托，投資者為票據(jù)持有人，即特殊目的信托的受益人，而信托型ABN的委托人通常為基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有者。另外，在風(fēng)險(xiǎn)處置服務(wù)信托中，重整企業(yè)或破產(chǎn)企業(yè)作為委托人，債權(quán)人通過(guò)受領(lǐng)信托份額成為受益人進(jìn)而獲得清償。

上述資產(chǎn)服務(wù)信托業(yè)務(wù)中出現(xiàn)諸多委托人與受益人分離的結(jié)構(gòu)安排，實(shí)現(xiàn)了信托公司為委托人量身定制包括財(cái)富規(guī)劃、代際傳承、托管、破產(chǎn)隔離和風(fēng)險(xiǎn)處置等專業(yè)特色信托服務(wù)，也成為了新三分類指引下信托公司轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要方向。隨著信托業(yè)加速回歸本源，資產(chǎn)服務(wù)信托特別是他益信托迅速增加，發(fā)展空間也更加寬廣。與此同時(shí)，資產(chǎn)服務(wù)信托業(yè)務(wù)的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)，盡管現(xiàn)有政策中有所涉及，但還有很多領(lǐng)域尚處于空白狀態(tài)。資產(chǎn)服務(wù)信托業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)依法保障金融消費(fèi)者合法權(quán)益既是信托公司展業(yè)中的重要內(nèi)容，也是信托業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。

他益信托業(yè)務(wù)中金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的挑戰(zhàn)

金融消費(fèi)者外延以及具體權(quán)利有待進(jìn)一步厘清。在資產(chǎn)管理信托業(yè)務(wù)場(chǎng)景下，委托人同時(shí)為唯一受益人，屬于自益信托。委托人購(gòu)買金融產(chǎn)品和接受金融服務(wù)并未出現(xiàn)分離，金融消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延是統(tǒng)一的。但隨著資產(chǎn)服務(wù)信托，尤其是他益信托業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，該類業(yè)務(wù)中金融消費(fèi)者的外延亟待厘清。首先，受益人、監(jiān)察人或指令權(quán)人等非合同訂立人是否屬于金融消費(fèi)者有待明確，其中：受益人與委托人以及信托公司都屬于信托當(dāng)事人，但受益人并非合同訂立人，顯然受益人沒(méi)有“購(gòu)買”金融產(chǎn)品或服務(wù)；有的信托設(shè)置監(jiān)察人或指令權(quán)人等主體并賦予其對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)的投資決策權(quán)，信托公司作為受托人負(fù)有執(zhí)行其投資決策指令的義務(wù)。非合同訂立人是否屬于金融消費(fèi)者以及其金融消費(fèi)者的權(quán)利范圍需要進(jìn)一步研究。其次，他益信托財(cái)產(chǎn)對(duì)外投資的，底層金融產(chǎn)品管理人如何執(zhí)行金融消保有待確定。他益信托中，為資產(chǎn)保值增值目的，受托人還會(huì)自主或基于第三方指令/建議對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資運(yùn)用。受托人基于指令投資的，投資合同當(dāng)事人為信托公司與底層金融產(chǎn)品的管理人。此時(shí)如果以信托公司為專業(yè)投資者為由，豁免底層金融產(chǎn)品管理人的消保義務(wù)，不利于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。在穿透式監(jiān)管理念下，底層金融產(chǎn)品的管理人或發(fā)行人應(yīng)履行消保義務(wù)，但究竟以委托人還是受益人作為義務(wù)履行對(duì)象，現(xiàn)行政策未明確。

跨金融市場(chǎng)下金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的執(zhí)行難度。我國(guó)金融業(yè)實(shí)行的是以分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管為主的架構(gòu)，長(zhǎng)期以來(lái)，各個(gè)金融主管部門基于各領(lǐng)域特點(diǎn)分別制定了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的具體制度。在他益信托業(yè)務(wù)中，客戶來(lái)源和底層投資均存在跨市場(chǎng)的特點(diǎn)，給消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)帶來(lái)了執(zhí)行難度。從客戶來(lái)源看，信托公司既有自有客戶經(jīng)營(yíng)，也有通過(guò)與商業(yè)銀行、證券公司、基金公司等其他金融同業(yè)協(xié)作開(kāi)展的；從底層投資資產(chǎn)看，由于信托公司具備跨市場(chǎng)投資的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，他益信托中信托財(cái)產(chǎn)可能投資于各類金融機(jī)構(gòu)管理或發(fā)行的產(chǎn)品。顯然，他益信托客戶來(lái)源和底層投資標(biāo)的跨市場(chǎng)的特點(diǎn)使得其金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制更加復(fù)雜。因此，他益信托業(yè)務(wù)中，究竟由信托公司為主履行消費(fèi)者保護(hù)義務(wù)還是由其他的協(xié)同金融機(jī)構(gòu)履行，相關(guān)規(guī)定有待進(jìn)一步完善。

向金融消費(fèi)者披露信息的標(biāo)準(zhǔn)和尺度不明確。他益信托業(yè)務(wù)中，信托公司可以基于委托人意愿為其量身定制財(cái)富規(guī)劃以及代際傳承等專業(yè)信托服務(wù)，因此他益信托業(yè)務(wù)往往呈現(xiàn)定制性、個(gè)性化的特征。這給金融消費(fèi)者保護(hù)執(zhí)行信息披露帶來(lái)了如何統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和尺度的問(wèn)題。例如，有的他益信托業(yè)務(wù)中，全體受益人作為一個(gè)整體，全體所有人近似于以共同共有方式擁有受益權(quán)；有的則將全體受益人設(shè)定為以按份共有的方式擁有受益權(quán)。在前述業(yè)務(wù)中，信托公司向受益人披露信息的，是否應(yīng)該無(wú)差別對(duì)待全體受益人，目前政策沒(méi)有具體規(guī)定。另外，在信托文件對(duì)受益人知情權(quán)做了限制甚至剝奪的情況下，受托人如何履行金融消保下的信息披露義務(wù)以保障受益人知情權(quán)，也有待具體的政策指引。另外，在他益信托的信托財(cái)產(chǎn)投資運(yùn)用方面，有的受托人并不對(duì)信托財(cái)產(chǎn)投資管理負(fù)責(zé)，而是由財(cái)務(wù)顧問(wèn)出具投資建議。就財(cái)務(wù)顧問(wèn)提供的投資建議以及其執(zhí)行情況，受托人是否負(fù)有披露義務(wù)，以及披露義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和尺度也不明確。信托公司將財(cái)務(wù)顧問(wèn)所提供的信息向金融消費(fèi)者“原文轉(zhuǎn)達(dá)”，是否即可被視為履行了披露義務(wù)，抑或有義務(wù)對(duì)信息進(jìn)行再次加工，缺乏具體規(guī)定。除依照財(cái)務(wù)顧問(wèn)投資建議外，有的業(yè)務(wù)場(chǎng)景下由于委托人保留了投資決策權(quán)，對(duì)于僅僅執(zhí)行委托人投資指令的，受托人是否還負(fù)有信息披露義務(wù)以及如何披露，也有待進(jìn)一步細(xì)化監(jiān)管要求。違反信息披露義務(wù)可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)受到處罰，同時(shí)，信息披露義務(wù)也往往是金融糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。司法實(shí)踐中，已有他益信托因信息披露等爭(zhēng)議進(jìn)入訴訟的案件①。如果金融監(jiān)管政策在此方面能夠提供指引，對(duì)于民事?tīng)?zhēng)議解決也將具有重要的參照作用。

適當(dāng)性義務(wù)落實(shí)主體和履行標(biāo)準(zhǔn)不明。金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)規(guī)定要求建立金融消費(fèi)者適當(dāng)性制度，以確保將合適的金融產(chǎn)品和服務(wù)提供給適當(dāng)?shù)慕鹑谙M(fèi)者。他益信托業(yè)務(wù)實(shí)踐中，由于銀行、券商等其他金融機(jī)構(gòu)與委托人（客戶）具備更為密切的關(guān)系，信托業(yè)主要通過(guò)與其他金融機(jī)構(gòu)協(xié)同實(shí)現(xiàn)家族信托業(yè)務(wù)的展業(yè)。有的由信托公司和商業(yè)銀行共同落實(shí)適當(dāng)性義務(wù)，其中信托合同在簽約同時(shí)履行適當(dāng)性義務(wù)，其他金融機(jī)構(gòu)則在提供投資顧問(wèn)建議時(shí)就投資事項(xiàng)落實(shí)適當(dāng)性管理要求；也有的對(duì)標(biāo)代銷業(yè)務(wù)，完全由代銷方（例如商業(yè)銀行）進(jìn)行適當(dāng)性評(píng)估。之所以業(yè)界實(shí)踐差異較大，是因?yàn)樵诼鋵?shí)適當(dāng)性主體方面缺乏具體的監(jiān)管政策要求。此外，作為由信托公司提供的專業(yè)信托服務(wù)，資產(chǎn)服務(wù)信托不屬于資產(chǎn)管理產(chǎn)品，不適用資產(chǎn)管理產(chǎn)品等相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，專業(yè)信托服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)如何界定，有待監(jiān)管政策等加以進(jìn)一步明確。

適當(dāng)性評(píng)估匹配的對(duì)象不明。匹配義務(wù)是適當(dāng)性義務(wù)的重要內(nèi)容，即金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)客戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力向其推薦相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的產(chǎn)品或服務(wù)。他益信托業(yè)務(wù)中，將哪個(gè)主體作為匹配對(duì)象，相關(guān)規(guī)定有待進(jìn)一步完善。他益信托業(yè)務(wù)實(shí)踐中，有的金融機(jī)構(gòu)將委托人作為風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估對(duì)象，作為適當(dāng)性義務(wù)履行的基準(zhǔn)，即信托投資于產(chǎn)品時(shí)需在委托人承受風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。但問(wèn)題在于：委托人自身作為金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，是否必然決定家族信托本身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，值得探討。有的委托人屬于專業(yè)投資者、具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，但其要求設(shè)立的他益信托投資低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，因此委托人風(fēng)險(xiǎn)承受能力不能完全等同于其所設(shè)立信托的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。另外，這一做法在委托人身故后，是否應(yīng)予以調(diào)整，以及屆時(shí)應(yīng)以哪個(gè)金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)承受能力作為基準(zhǔn)，也是困擾業(yè)界的問(wèn)題。在保險(xiǎn)金信托這類他益信托業(yè)務(wù)中，這一問(wèn)題將更加明顯，理由在于被保險(xiǎn)人（通常也是委托人）身故觸發(fā)身故保險(xiǎn)金給付，屆時(shí)信托財(cái)產(chǎn)從保單權(quán)益轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)，此時(shí)如金融機(jī)構(gòu)以已經(jīng)身故的委托人風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估作為依據(jù)履行適當(dāng)性義務(wù)，顯然與適當(dāng)性義務(wù)制度初衷相悖。

他益信托業(yè)務(wù)中金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)完善建議

明晰金融消費(fèi)者外延

金融消費(fèi)者內(nèi)涵和外延是金融機(jī)構(gòu)履行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)和前提。我國(guó)現(xiàn)行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定內(nèi)涵清晰，將購(gòu)買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體均納入金融消費(fèi)者的范圍。但由于他益信托具有主體多、跨金融領(lǐng)域的特點(diǎn)，他益信托業(yè)務(wù)中金融消費(fèi)者外延仍有待進(jìn)一步明晰。

他益信托所涉主體中，筆者認(rèn)為可以分成兩個(gè)層級(jí)：信托當(dāng)事人（委托人、受托人與受益人）為第一層級(jí)，盡管其中受益人與信托公司不存在合同關(guān)系，但其作為信托財(cái)產(chǎn)的受益主體接受了信托公司提供的金融服務(wù)，因此應(yīng)屬金融消費(fèi)者；信托當(dāng)事人以外的其他主體均可歸入第二層級(jí)主體，包括但不限于投資顧問(wèn)、監(jiān)察人、投資指令權(quán)人。對(duì)于第二層級(jí)主體，應(yīng)以“功能監(jiān)管”“穿透式監(jiān)管”的理念確定其是否屬于金融消費(fèi)者并構(gòu)建監(jiān)管制度。例如：投資顧問(wèn)所承擔(dān)的功能，是基于受托人或委托人等主體的委托，履行提供投資顧問(wèn)建議的機(jī)構(gòu)，其功能為金融屬性，應(yīng)將投資顧問(wèn)納入金融監(jiān)管，而非將其作為金融消費(fèi)者。至于投資顧問(wèn)與信托公司在履行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)義務(wù)方面的關(guān)系問(wèn)題，取決于投資顧問(wèn)的選聘。在受托人選聘的情況下，其實(shí)質(zhì)是信托公司將其對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)利部分地委托其他機(jī)構(gòu)行使，信托公司仍應(yīng)依據(jù)信托法規(guī)定對(duì)投資顧問(wèn)的行為承擔(dān)責(zé)任。因此，盡管信托公司可以基于合同關(guān)系將部分義務(wù)轉(zhuǎn)移由投資顧問(wèn)承擔(dān)，但投資顧問(wèn)履行不當(dāng)?shù)呢?zé)任最終應(yīng)由信托公司承擔(dān)。在由信托公司以外的其他主體選聘投資顧問(wèn)的業(yè)務(wù)場(chǎng)景下，基于功能監(jiān)管理念，信托公司和投資顧問(wèn)應(yīng)分別就其提供的金融產(chǎn)品或服務(wù)履行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)職責(zé)，信托公司則無(wú)需對(duì)其他機(jī)構(gòu)履行金融消保不當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

至于監(jiān)察人或投資指令權(quán)人（各信托公司業(yè)務(wù)邏輯存在差異，或許存在其他名稱的主體）是否屬于金融消費(fèi)者，筆者認(rèn)為，前述主體與信托公司之間本質(zhì)上是協(xié)作關(guān)系，其不是信托當(dāng)事人，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)也不享有信托利益，不應(yīng)歸入金融消費(fèi)者的范疇。

完善信息披露機(jī)制

《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管防范風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)信托業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見(jiàn)》提出加強(qiáng)信托業(yè)務(wù)全過(guò)程監(jiān)管，并對(duì)信息披露提出專門的要求②。完善他益信托業(yè)務(wù)的信息披露機(jī)制，首先要確定信息披露的權(quán)利和義務(wù)主體。委托人和受益人都是金融消費(fèi)者，均擁有知情權(quán)。但對(duì)于受益人的知情權(quán)，在信托文件對(duì)受益人知情權(quán)作出合法限制的情況下，優(yōu)先適用信托文件，此時(shí)金融監(jiān)管不宜過(guò)度干預(yù)信托文件。就監(jiān)察人（或保護(hù)人、投資指令權(quán)人）等主體是否屬于信息披露權(quán)利主體這一問(wèn)題，如果信托文件作出特別約定的，例如，信托文件約定監(jiān)察人等主體有權(quán)獲取他益信托相關(guān)信息，受托人應(yīng)向相關(guān)主體履行告知義務(wù)。在義務(wù)主體方面，建議構(gòu)建以受托人為核心義務(wù)主體的信息披露制度。對(duì)于實(shí)踐中廣泛存在著受托人與其他金融機(jī)構(gòu)共同協(xié)作展業(yè)的情況，仍然應(yīng)以受托人為信息披露的核心義務(wù)主體，即其他金融機(jī)構(gòu)負(fù)有向受托人告知的義務(wù)，而受托人則負(fù)有向金融消費(fèi)者信息披露的義務(wù)。至于是否可以通過(guò)信托合同方式免除部分受托人義務(wù)，筆者認(rèn)為免除受托人義務(wù)的限度應(yīng)予以適當(dāng)限制，不宜完全免除受托人的信息披露義務(wù)。

其次是有關(guān)他益信托業(yè)務(wù)中的信息披露行為。受托人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供信息的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整性承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。受托人在披露信息時(shí)，還應(yīng)充分考慮目標(biāo)群體的知識(shí)水平、經(jīng)驗(yàn)技能以及理解能力，以易于理解的方式和語(yǔ)言進(jìn)行披露，使消費(fèi)者能夠理解信息的內(nèi)容，以便消費(fèi)者進(jìn)行決策。他益信托下受托人履行信息披露義務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合時(shí)間性標(biāo)準(zhǔn)，一方面披露的信息應(yīng)當(dāng)是及時(shí)的，另外，信息披露義務(wù)覆蓋整個(gè)業(yè)務(wù)期間，這也是落實(shí)持續(xù)監(jiān)管要求的舉措。

在他益信托業(yè)務(wù)中的信息披露內(nèi)容方面，受托人應(yīng)披露的主要內(nèi)容包括以下方面：他益信托的重要信息，包括他益信托的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、成本、費(fèi)用、收益、風(fēng)險(xiǎn)等等；金融消費(fèi)者的主要權(quán)利及其限制。另外，在受托人作為金融消保義務(wù)主體執(zhí)行信息披露時(shí)，即便對(duì)來(lái)源于其他機(jī)構(gòu)提供的信息，也不應(yīng)簡(jiǎn)單地“轉(zhuǎn)達(dá)”給金融消費(fèi)者，而應(yīng)該對(duì)內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)“加工”，切實(shí)保障金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

完善適當(dāng)性管理機(jī)制

他益信托的適當(dāng)性管理機(jī)制可以從以下方面加以完善。首先，需要解決投資者分類問(wèn)題。傳統(tǒng)金融監(jiān)管實(shí)踐中，在投資者分類方面采用二分法一將投資者分為普通投資者和專業(yè)投資者。在資產(chǎn)管理信托的業(yè)務(wù)場(chǎng)景下，信托財(cái)產(chǎn)對(duì)外投資時(shí)被認(rèn)定為專業(yè)投資者。但他益信托不屬于資產(chǎn)管理信托，不應(yīng)被歸為專業(yè)投資者。以穿透式監(jiān)管理念看，他益信托中因具體業(yè)務(wù)類型的差異，金融消費(fèi)者呈現(xiàn)差異化特點(diǎn)，例如：家族信托因設(shè)立起點(diǎn)略高（設(shè)立時(shí)信托財(cái)產(chǎn)價(jià)值不低于1000萬(wàn)元），委托人通?？梢詽M足專業(yè)投資者要求；而在家庭服務(wù)信托、保險(xiǎn)金信托業(yè)務(wù)中，委托人則可能屬普通投資者。因此，他益信托中應(yīng)以“穿透”識(shí)別后的金融消費(fèi)者為適當(dāng)性義務(wù)履行的匹配對(duì)象。

其次，應(yīng)區(qū)分他益信托的不同階段，分別落實(shí)適當(dāng)性管理。他益信托的成立階段，即委托人將資金委托給受托人后至信托財(cái)產(chǎn)投資前，此時(shí)適宜將他益信托界定為“金融服務(wù)”。但目前并無(wú)對(duì)金融服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。筆者認(rèn)為，委托人的意愿、信托目的等因素可以作為“金融服務(wù)”風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的影響因素。在他益信托投資階段，如委托人保留投資決策權(quán)利的，無(wú)論委托人是否將權(quán)利委托他人行使，金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)應(yīng)與委托人風(fēng)險(xiǎn)承受能力匹配。對(duì)于其他情形，包括委托人不保留權(quán)利、委托人喪失民事行為能力或身故等情況下，不宜繼續(xù)與委托人匹配。此種情況下可以賦予他益信托“主體性”，委托人通過(guò)信托文件表達(dá)的意愿、信托目的等應(yīng)作為他益信托財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的判定基準(zhǔn)。

最后，適當(dāng)性義務(wù)履行主體問(wèn)題。他益信托的投資有的采取受托人主動(dòng)管理，有的則是由委托人直接指令受托人投資，也有通過(guò)其他機(jī)構(gòu)提供投資建議，再經(jīng)委托人（或監(jiān)察人、投資指令權(quán)人）確認(rèn)后進(jìn)行投資。筆者認(rèn)為，在受托人主動(dòng)管理和委托人直接指令投資的他益信托業(yè)務(wù)中，受托人均負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)，但標(biāo)準(zhǔn)有所差異，其中：受托人主動(dòng)管理的，受托人應(yīng)負(fù)有確保所投資產(chǎn)品與他益信托的風(fēng)險(xiǎn)承受能力相匹配的義務(wù)；委托人直接指令受托人投資的，受托人依然負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)，但其適當(dāng)性義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于前述受托人主動(dòng)管理時(shí)的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，只要受托人向委托人進(jìn)行了充分的信息披露并確保的確屬于委托人真實(shí)意愿，受托人即應(yīng)免責(zé)；在其他機(jī)構(gòu)提供投資建議的情況下，投資建議機(jī)構(gòu)應(yīng)履行適當(dāng)性義務(wù)，受托人則應(yīng)予以豁免。

結(jié)語(yǔ)

資產(chǎn)服務(wù)信托中的他益結(jié)構(gòu)信托因其具有較強(qiáng)的靈活性與復(fù)雜性，加大了信托行業(yè)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的難度和挑戰(zhàn)。在信托行業(yè)回歸本源轉(zhuǎn)型發(fā)展的大趨勢(shì)下，更加精細(xì)化的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作尤為重要?？紤]到他益信托業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和個(gè)性化，容易加大金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)間的信息不對(duì)稱，可能出現(xiàn)消保權(quán)益保障落實(shí)不到位的問(wèn)題。因此，對(duì)他益信托中金融消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)予以特殊保護(hù)，通過(guò)構(gòu)建多層次的金融消保規(guī)范體系，重點(diǎn)圍繞金融消費(fèi)者外延、完善適當(dāng)性管理機(jī)制和信息披露等方面強(qiáng)化體系建設(shè)。從立法體例和形式方面，既需要進(jìn)行專門立法和制定部門規(guī)章，也需要積極制定規(guī)范性文件、自律規(guī)則及行業(yè)規(guī)范。他益信托在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和人民美好生活方面發(fā)揮著重要作用，完善他益信托業(yè)務(wù)中金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度是他益信托業(yè)務(wù)發(fā)展的政策保障，也是信托本源業(yè)務(wù)規(guī)范健康發(fā)展的應(yīng)然要求。

（作者徐進(jìn)系建信信托公益慈善與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部總經(jīng)理，柏高原系京都律師事務(wù)所金融法高級(jí)顧問(wèn)，湯杰為南開(kāi)大學(xué)法學(xué)博士）