多個彼此不相容的義務(wù)，并且對多項義務(wù)履行中必須做出單一選擇，所以在現(xiàn)實中會存在很多義務(wù)沖突現(xiàn)象，尤其會涉及到刑法義務(wù)沖突。目前我國刑法當中對于義務(wù)沖突的界定和解決面臨一定困境，因此，有必要對刑法中義務(wù)沖突的內(nèi)涵進行深入分析，并結(jié)合實踐及相關(guān)問題探討刑法中義務(wù)沖突構(gòu)成要件，在此基礎(chǔ)上合理規(guī)劃義務(wù)沖突。一、刑法中義務(wù)沖突的內(nèi)涵沖突即代表事物之間存在矛盾，保持對立關(guān)系。一般來說，義務(wù)沖突主要指的是行為人承擔有多項義務(wù)，且不同義務(wù)之間為不相容的，必須選擇其中一項義

裴 雷一、附隨義務(wù)的含義王澤鑒先生將附隨義務(wù)概括為“為履行給付義務(wù)或保護當事人人身或財產(chǎn)上利益，于契約發(fā)展過程中基于誠信原則而產(chǎn)生的義務(wù)”。我國學者認為附隨義務(wù)產(chǎn)生于沒有法律規(guī)定并沒有當事人約定的情況下，當事人根據(jù)合同的目的、交易習慣等履行事前通知、事中協(xié)助、事后保密的義務(wù)，這些義務(wù)是根據(jù)誠信原則產(chǎn)生的。附隨義務(wù)的概念的范圍有廣義和狹義之分，廣義上附隨義務(wù)存在于合同的發(fā)展過程，包括先合同義務(wù)、合同義務(wù)、后合同義務(wù)當中。狹義上認為附隨義務(wù)僅存在于合同的履行階

0061一、附隨義務(wù)概述(一)簡述附隨義務(wù)附隨義務(wù)首次以學說形式出現(xiàn)是在德國，隨后對日本等大陸法地區(qū)產(chǎn)生了深遠影響。盡管大部分英美法系國家沒有明確設(shè)立具體的附隨義務(wù)制度，但是有著與之類似的“默示制度”，當然也影響到了我國《合同法》中附隨義務(wù)的確立。(二)附隨義務(wù)的特征附隨義務(wù)相對于其他合同義務(wù)有著自身獨特的特點。首先，合同附隨義務(wù)是一種從屬性的義務(wù)。其次，合同附隨義務(wù)是一種內(nèi)容具有非確定性的義務(wù)。最后，合同附隨義務(wù)是地位具有不對等性的義務(wù)。(三)附隨義務(wù)的

50040）附隨義務(wù)作為合同法的新興內(nèi)容，它的理論基礎(chǔ)源自作為基本原則之一的誠實信用原則，隨著誠信機制在全社會的進一步普及與發(fā)展，誠信原則的外延也在不斷擴充，附隨義務(wù)即是產(chǎn)物之一。我國合同法對此也有規(guī)定，當事人理當遵照“誠實信用原則”，按照所訂立的合同“性質(zhì)、目的和交易習慣”推行“通知、協(xié)助、保密”的使命，不過卻并沒有確切指出附隨義務(wù)的相關(guān)概念以及其內(nèi)涵與外延。一、附隨義務(wù)的概念及其特征對于附隨義務(wù)的研究，近年來日益劇烈，但是關(guān)于它的概念，國內(nèi)外學者并不能

0228一、注意義務(wù)概述在探討注意義務(wù)的具體內(nèi)容之前，我們必須要先了解注意義務(wù)是什么，這里的“概念”不是注意義務(wù)的法律條文規(guī)定，而是從注意義務(wù)的本質(zhì)來講，其究竟是代表了什么。首先，注意義務(wù)是一種義務(wù)。其次，過失犯的注意義務(wù)是法律義務(wù)，過失犯的注意義務(wù)具體的內(nèi)容都由法律或其他具有約束力的條文以確定的形式固定下來。最后，注意義務(wù)與一般的法律義務(wù)亦有所不同，一般的法律義務(wù)是對行為主體行為的約束，而注意義務(wù)則不然，其主要不同就在于“注意”。二、注意義務(wù)的具體內(nèi)容由

問題的提出附隨義務(wù)的重要性隨著誠實信用原則在民法，特別是債法中地位的提升而與日俱增，這對于債之目的實現(xiàn)具有極其重要且不可替代的意義和價值。在合同之債中，當事人沒有明確約定、法律也沒有補充性規(guī)定，也沒有習慣可資利用，但按照“情理”一方當事人理應(yīng)為某種行為系該合同目的之實現(xiàn)所必須時，附隨義務(wù)就會自然處于“顯性”地位。而所謂之“情理”，就是根據(jù)誠實信用原則而來。大陸法系自耶林提出“締約過失理論”之后，根據(jù)誠實信用原則產(chǎn)生的附隨義務(wù)逐漸得到理論和判例的廣泛承認和

核心是給付，給付義務(wù)是合同法律關(guān)系中最為重要的義務(wù)。然而除給付義務(wù)之外，債之關(guān)系的當事人尚有可能發(fā)生附隨義務(wù)。附隨義務(wù)的提出，被認為是債法最為重要的理論之一，因為它使得合同之債的保障功能大幅提升，具有了與侵權(quán)之債相類似的保障功能。對于附隨義務(wù)，雖由學者在理論上多次論及，然而我國民法理論界對于附隨義務(wù)的基本理論問題遠未形成共識。[1]值此民法典制定之際，筆者通過探討附隨義務(wù)的內(nèi)涵，力求對附隨義務(wù)正本清源。只有以此為起點，厘清附隨義務(wù)在民法體系中的應(yīng)然定位，才

igation（義務(wù)）to help their relatives. Some stated that helping others made them feel more useful. Others hoped that by helping someone now， they would get care when they became old and dependent.5. It can be learned from Paragraph 1

論合同法上的附隨義務(wù)及其適用李新蕾中國政法大學，北京 100088來自誠實信用原則的附隨義務(wù)在交易活動日趨復(fù)雜的背景下走上了合同領(lǐng)域的舞臺，我國合同法的制定順應(yīng)這一趨勢。然而，缺乏系統(tǒng)制度的規(guī)制，使得附隨義務(wù)在具體適用中關(guān)于界定、歸責原則、責任承擔等內(nèi)容上存在模糊之處，有待學者的進一步研究。合同；附隨義務(wù)；具體適用隨著商品經(jīng)濟和交易市場的不斷發(fā)展，合同這一反映交易當事人權(quán)利義務(wù)的憑證也由單一變得多樣。在這個發(fā)展過程中合同法保護的利益日益擴張，合同的附隨義務(wù)

毛興貴?政治義務(wù)：概念與問題*毛興貴**政治義務(wù)是一種道德義務(wù)與初步義務(wù)；政治義務(wù)也是一種具有特殊性、普遍性、廣泛適用性和有限性的道德要求；政治義務(wù)問題是一組相互關(guān)聯(lián)的問題；認為政治義務(wù)是偽問題的觀點是站不住腳的。政治義務(wù)；道德義務(wù)；初步義務(wù)；政治義務(wù)問題政治義務(wù)問題涉及公民的自主性要求與國家的服從命令之間的沖突，與自由、公民不服從、國家的政治合法性、政治正當性等問題都具有非常密切的關(guān)系。正因為如此，政治義務(wù)問題在政治哲學尤其是現(xiàn)代政治哲學中得到了廣泛的討

定:“贈與可以附義務(wù)”，從而結(jié)束了我國關(guān)于附義務(wù)的贈與合同的立法空白。關(guān)于附義務(wù)的贈與合同在我國盡管有了法律依據(jù)，但由于《合同法》對之規(guī)定得過為原則，全國人大和最高人民法院均沒有對之作出任何解釋，因此在理論和實踐中也就出現(xiàn)了許多對之難以解決的問題。比如，附義務(wù)的贈與合同有何特殊性?這種合同是單務(wù)合同、無償合同還是雙務(wù)合同、有償合同?贈與人是否享有撤銷權(quán)?受贈人如何“附義務(wù)”等，本文將對這些問題試作探討。一、附義務(wù)的贈與合同是特殊的贈與合同贈與合同根據(jù)受贈人

9)違反合同附隨義務(wù)的解決路徑吳漢勇(揚州大學法學院，江蘇揚州225009)我國《合同法》借用合同概念對不同階段的附隨義務(wù)分別作出規(guī)定，并分別針對不同階段的附隨義務(wù)，各自適用獨立的請求權(quán)基礎(chǔ)、歸責原則和法律責任?！兜聡穹ǖ洹酚脗母拍顚Ω诫S義務(wù)進行法定化，實現(xiàn)了各階段附隨義務(wù)請求權(quán)基礎(chǔ)、歸責原則的統(tǒng)一。這值得我國立法借鑒。合同附隨義務(wù);歸責原則;損害賠償請求權(quán);解除權(quán)一、附隨義務(wù)的概念及法定化附隨義務(wù)是指在債的關(guān)系中，為保證債權(quán)的圓滿實現(xiàn)，或保護債權(quán)人人

領(lǐng)域中,承運人的義務(wù)有適航義務(wù)、管貨義務(wù)、直航義務(wù)、簽發(fā)運輸單證義務(wù)等。有時調(diào)整規(guī)范會規(guī)定,即使存在不負責事項,對于某些義務(wù)的不履行,都不會因存在不負責事項而免除承運人未履行該些義務(wù)所致貨損的賠償責任。該些具有上述特征的義務(wù),被稱為首要義務(wù)。由于首要義務(wù)直接影響著貨損賠償責任的承擔,故哪些義務(wù)是首要義務(wù)的判斷,就具有非常重要的意義。一、首要義務(wù)的界定(一)首要義務(wù)是合同義務(wù)群中的主給付義務(wù)隨著合同法理論和立法實踐的發(fā)展,合同義務(wù)逐漸形成了以當事人約定或法律

31)論刑法上的義務(wù)沖突陳 婕(西南政法大學 研究生部,重慶 400031)義務(wù)沖突理論在當前社會實務(wù)中的地位日益突顯。如要發(fā)揮這一理論在實務(wù)中的作用,必須結(jié)合我國實際情況從刑法上義務(wù)沖突的成立條件、義務(wù)沖突的法律性質(zhì)、義務(wù)沖突的解決規(guī)則以及義務(wù)沖突在實務(wù)中的表現(xiàn)等四個方面進行深入地探討。義務(wù)沖突;成立條件;法律性質(zhì);解決規(guī)則;實務(wù)應(yīng)用義務(wù)沖突,又稱“義務(wù)的抵觸”、“義務(wù)緊急狀態(tài)”,是指行為人必須履行兩個以上的義務(wù),因無法全部履行而只能履行其中部分義務(wù)或一