AbstractObjective：ToconductreliabiltandvaliditytestsontheChineseversionof theIntegralNursingLeadershipScale（NLS）， andtoprovideanasessmenttolforevaluatingtheintegratedleadershipofnursingleadersinChinaMethods：TranslatetheKorean versionofINLSandcoductcrossculturaldebuggingtofotheChineseversionofINLS.Atotalof343clinicalnurses wereselected bythecnvenieneextractionmethodforaforalsurveytoevaluatethereliabilityandvalidityofthesale.Results：TheChieseersion ofINLSconsistedof4dmensiosand3Oitems.TetotalCronbach'scoefientoftesalewasO985，ndthetestretestrelbilitywas 0.898.TeI-CVwas0.857-10OandtheS-CV/UAwas093.Exploratryfactoanalysisextractedatotalof4commonfactorsand the cumulative variance contribution rate was 89.413% .Conclusion：The Chinese version of INLS has good reliability and validity and can be used as an effective tool for evaluating the integrated leadership level of nursing leaders in China.

KeyWordsIntegralNursingLeadership Scaleursingleadership;integratedleadership;nursingmanagement;eliability;validity摘要目的：漢化護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表并進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)，為評(píng)估我國(guó)護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者整合型領(lǐng)導(dǎo)力提供測(cè)評(píng)工具。方法：對(duì)韓國(guó)版護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表進(jìn)行翻譯和跨文化調(diào)試，形成中文版護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表；采用便利抽取法，選取343名臨床護(hù)士進(jìn)行正式調(diào)查，以評(píng)價(jià)量表的信度和效度。結(jié)果：中文版護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表由4個(gè)維度、30個(gè)條目組成，量表總的Cronbach'sα系數(shù)為0.985，重測(cè)信度為0.898。各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為 0.857～1.000 ，量表的全體一致內(nèi)容效度指數(shù)為0.933。探索性因子分析共提取出4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為 89.413% 。結(jié)論：中文版護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表具有較好的信度、效度，可作為測(cè)評(píng)我國(guó)護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平的有效工具。

關(guān)鍵詞護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表；護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)力；整合型領(lǐng)導(dǎo)力；護(hù)理管理;信度；效度doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2025.14.005

領(lǐng)導(dǎo)力指一個(gè)人影響一群人實(shí)現(xiàn)組織共同自標(biāo)的過程[1]。領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)揮的效果一定程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。研究表明，特定的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格會(huì)影響團(tuán)隊(duì)協(xié)作和組織成果[2-3]。與任務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格相比，關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格更能提升團(tuán)隊(duì)績(jī)效及組織成果[1]。2021年世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的《護(hù)理與助產(chǎn)服務(wù)全球戰(zhàn)略方向2021—2025年》中明確提出要在整個(gè)衛(wèi)生健康和學(xué)術(shù)領(lǐng)域中加強(qiáng)護(hù)理隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)力[4]。護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者是護(hù)理隊(duì)伍的領(lǐng)軍人，科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)力是保證護(hù)理隊(duì)伍健康發(fā)展的關(guān)鍵因素[5]。不同的外部環(huán)境迫使護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者必須適應(yīng)各種挑戰(zhàn)，調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)力方式，以更好地適應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)角色變化的具體要求。當(dāng)前，領(lǐng)導(dǎo)力方法已從以任務(wù)為中心轉(zhuǎn)向以關(guān)系為中心，高情商的領(lǐng)導(dǎo)者更能有效處理與他人的關(guān)系和特殊復(fù)雜情況[6-7]。有研究提出，領(lǐng)導(dǎo)者必須要有管理自己情緒、行為、決策和反思自己的能力，以便有效地應(yīng)對(duì)當(dāng)下復(fù)雜和不確定情況[7]?？紤]到?jīng)]有一種在所有情況下都有效的最佳領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，研究人員認(rèn)識(shí)到需要一個(gè)綜合的領(lǐng)導(dǎo)框架來解決、面對(duì)當(dāng)下情形。因此，Choi等以Wilber四大象限理論為基礎(chǔ)[8-9]，根據(jù)Noorzad[10]的整合型領(lǐng)導(dǎo)力框架編制了護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表（IntegralNursingLeadershipScale，INLS），已被證實(shí)信效度良好，可作為從護(hù)士角度評(píng)估護(hù)理管理者整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平的評(píng)估工具。本研究在征得原作者同意后，對(duì)INLS進(jìn)行漢化，并檢驗(yàn)其信效度，旨在為我國(guó)護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力相關(guān)研究提供測(cè)評(píng)工具。

1 資料與方法

1.1 INLS的介紹

該量表于2023年由韓國(guó)學(xué)者Choi等基于整合型領(lǐng)導(dǎo)力框架編制8，用于評(píng)估護(hù)理情景下整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平的心理學(xué)量表。整合型領(lǐng)導(dǎo)力框架是基于Wilber四大象限理論[9形成，包括意向、行為、文化和社會(huì)4個(gè)方面。該量表包含4個(gè)維度，共30個(gè)條目，采用Likert6級(jí)評(píng)分法，從“非常不同意\"至“非常同意”計(jì)1～6 分。各維度得分為各維度所有條目之和/條目數(shù)，該量表總分為4個(gè)維度得分之和/4，總分為 1～6 分，得分越高，說明整體護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)力能力越強(qiáng)。該量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.97，內(nèi)容效度指數(shù)為0.96，信效度較好。

1.2 量表的漢化

1.2.1 翻譯與回譯

通過郵件取得源量表作者Choi教授同意及授權(quán)后，嚴(yán)格按照Brislin翻譯模式[11進(jìn)行漢化。1）翻譯：邀請(qǐng)1名母語為英文；具有國(guó)內(nèi)高校承擔(dān)中英文雙語教學(xué)資質(zhì)的英語老師，1名母語為中文，通過雅思考試且具有留學(xué)經(jīng)歷的護(hù)理管理者，分別獨(dú)自進(jìn)行問卷翻譯，由研究者和1名具有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的護(hù)理學(xué)專家對(duì)2個(gè)翻譯版本進(jìn)行整理綜合，并通過郵件發(fā)送給2名翻譯人員，進(jìn)行討論修改，形成中文版INLS1。2）回譯：邀請(qǐng)2名未接觸過原量表且母語為中文的回譯人員獨(dú)立對(duì)中文翻譯版INLS1進(jìn)行回譯（1名為具有海外留學(xué)經(jīng)歷的護(hù)理學(xué)碩士研究生，1名為英語專業(yè)碩士研究生），由研究者及1名具有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的護(hù)理學(xué)專家對(duì)回譯稿進(jìn)行比較、討論和修訂，得到回譯后的量表。將回譯版量表發(fā)送給原作者，與其溝通后進(jìn)行修改，最終形成中文版INLS2。

1.2.2 文化調(diào)試

采用專家咨詢法對(duì)中文版INLS進(jìn)行文化調(diào)適。邀請(qǐng)7名專家（護(hù)理教育領(lǐng)域2名，護(hù)理管理領(lǐng)域2名，護(hù)理研究領(lǐng)域3名）對(duì)量表?xiàng)l目?jī)?nèi)容、語義等進(jìn)行評(píng)價(jià)并提出修改意見，采用Likert4級(jí)評(píng)分法對(duì)條目重要性、內(nèi)容相關(guān)度、語言表達(dá)等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。由研究者對(duì)咨詢結(jié)果收集整理，根據(jù)專家意見并經(jīng)過小組討論修訂，形成中文版INLS3。

1.2.3 預(yù)調(diào)查

采用便利抽樣法，選取銀川市某三級(jí)甲等醫(yī)院符合納人、排除標(biāo)準(zhǔn)的30名護(hù)士進(jìn)行預(yù)試驗(yàn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書;2）從事臨床護(hù)理相關(guān)工作，時(shí)間 ?1 年；3）知情同意并自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）非本院護(hù)士，如進(jìn)修、?？婆嘤?xùn)護(hù)士；2）研究期間因外出進(jìn)修、病假等休假的臨床護(hù)士。調(diào)查前告知護(hù)士本研究的目的和意義，在調(diào)查過程中，記錄護(hù)士在填寫中存在的疑問或難以理解的條目。結(jié)合反饋情況，進(jìn)一步完善量表?xiàng)l目?jī)?nèi)容，最終形成中文版INLS。

1.3 量表的信效度檢驗(yàn)

1.3.1 調(diào)查對(duì)象

采用便利抽樣法，于2024年2月一3月選取寧夏3所三級(jí)甲等醫(yī)院的臨床護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。納入、排除標(biāo)準(zhǔn)同預(yù)試驗(yàn)。按照因子分析要求，樣本量應(yīng)滿足量表?xiàng)l目數(shù)的5～10倍。中文版INLS共30個(gè)條目，樣本量應(yīng)為 150～300 例，考慮無效問卷，增加 20% 的樣本量，估計(jì)樣本量為 180～360 例。本研究已獲得倫理委員會(huì)審批（審批號(hào)：KYLL2024-0054）。

1.3.2 調(diào)查工具

1.3.2.1一般資料調(diào)查表

由課題組討論制定，包括護(hù)士的年齡、性別、文化程度、婚姻狀態(tài)、職稱、用工形式、平均月收入、工作科室、工作年限、輪班形式、是否參加過領(lǐng)導(dǎo)力相關(guān)課程培訓(xùn)等。

1.3.2.2 中文版INLS

中文版INLS包含4個(gè)維度，共30個(gè)條目。各條目采用Likert6級(jí)評(píng)分法，從“非常不同意\"到“非常同意”分別計(jì) 1～6 分，各維度得分為各維度所有條目之和/條目數(shù)，該量表總分為4個(gè)維度得分之和/4，得分為 1～6 分，得分越高說明護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力越強(qiáng)。

1.3.3 資料收集方法

采用問卷星方式進(jìn)行資料收集。在取得醫(yī)院護(hù)理部同意后，將問卷轉(zhuǎn)發(fā)至護(hù)士長(zhǎng)群，再由護(hù)士長(zhǎng)將問卷轉(zhuǎn)發(fā)至各科室微信群。獲得臨床護(hù)士知情同意后，自愿掃描問卷星二維碼以匿名方式在線填寫調(diào)查問卷。問卷收集完成后導(dǎo)出數(shù)據(jù)，由2名研究人員對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行檢查，剔除作答時(shí)間過短且答案有規(guī)律性的問卷。本研究共回收349份問卷，剔除無效問卷6份，獲得有效問卷343份，有效問卷回收率為 98.28% O

1.3.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。定性資料采用頻數(shù)和百分比 （% 描述，符合正態(tài)分布的定量資料采用均數(shù)士標(biāo)準(zhǔn)差 描述。量表的項(xiàng)目分析采用臨界比值法及相關(guān)系數(shù)法；效度檢驗(yàn)采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度；信度檢驗(yàn)采用內(nèi)部一致性信度、折半信度和重測(cè)信度系數(shù)法。以 Plt;0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.3.4.1 項(xiàng)目分析

采用臨界比值（CR）評(píng)價(jià)量表各條目在護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平間的區(qū)分度。將343份調(diào)查量表總分位于前 27% 定義為高分組，后 27% 定義為低分組，采用獨(dú)立樣本 t 檢驗(yàn)，比較高分組與低分組間各條目得分差異情況，若 CRgt;4.000 或 Plt;0.05 ，說明條目間有較好的區(qū)分度。采用相關(guān)分析法評(píng)價(jià)各條目得分與量表總分之間的相關(guān)性，評(píng)價(jià)量表各條目與總量表測(cè)量屬性的一致性。

1.3.4.2 效度檢驗(yàn)

內(nèi)容效度由進(jìn)行文化調(diào)試的7名專家對(duì)量表內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)定。請(qǐng)專家采用Likert4級(jí)評(píng)分法對(duì)量表各條目與中文版INLS的相關(guān)性進(jìn)行評(píng)分，從“不相關(guān)\"到“非常相關(guān)”依次計(jì)1～4分。根據(jù)專家評(píng)分結(jié)果，計(jì)算條目的內(nèi)容效度指數(shù)（item-levelcontentvalidityindex，I-CVI）和量表的全體一致內(nèi)容效度指數(shù)（scale-level-lcontent validity index/universal agreement，S-CVI/UA），I-CVI和S-CVI/UA均 ?0.800 ，表明量表的內(nèi)容效度較好。結(jié)構(gòu)效度：采用探索性因子分析法檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度[12]。提取公因子前，先計(jì)算KMO值，并進(jìn)行Bartlett's球形檢驗(yàn)，若KMO值 gt;0.50 且Bartlett's球形檢驗(yàn)的結(jié)果顯著，說明各變量間的偏相關(guān)性強(qiáng)，適合進(jìn)行因子分析；探索性因子分析采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，提取特征值≥

1.000的公因子，所有條目在其對(duì)應(yīng)公因子上的因子負(fù)荷均 gt;0.4 ，若條自在多個(gè)公因子上因子載荷量均 gt; 0.4，因子間的載荷值差值應(yīng) gt;0.2 ，刪除因子載荷lt;0.400且多重載荷的條目。

1.3.4.3 信度檢驗(yàn)

使用內(nèi)部一致性信度和折半信度檢驗(yàn)量表的內(nèi)部一致性，使用重測(cè)信度檢驗(yàn)量表的穩(wěn)定性。內(nèi)部一致性信度：采用Cronbach's α 系數(shù)評(píng)價(jià)總量表及各維度的內(nèi)部一致性信度，Cronbach's α 系數(shù) gt;0.700 表示量表內(nèi)部一致性信度良好。折半信度：將條目按奇偶項(xiàng)分為兩半分別計(jì)分，計(jì)算兩半分?jǐn)?shù)的相關(guān)系數(shù)。若折半系數(shù) gt;0.60 表示結(jié)果可靠。重測(cè)信度：采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intraclasscorrelationcoefficient，ICC）評(píng)價(jià)量表重測(cè)信度，間隔2周后，便利選取30名研究對(duì)象進(jìn)行調(diào)查， ICCgt;0.700 表明量表具有較好的穩(wěn)定性。

2 結(jié)果

2.1文化調(diào)適及預(yù)調(diào)查結(jié)果

結(jié)合翻譯、專家咨詢及預(yù)調(diào)查的結(jié)果，經(jīng)小組討論后進(jìn)行了相應(yīng)的修改，具體內(nèi)容如下：將條目16中的“個(gè)人喜好\"改為“個(gè)人需要”；將條目13內(nèi)容擴(kuò)充為能夠利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行護(hù)理管理、護(hù)理實(shí)踐、護(hù)理教育和護(hù)理科研；將條目23中的“支持培養(yǎng)”改為“組織培訓(xùn)”；量表文化調(diào)試及預(yù)調(diào)查過程僅修改了部分條目的語言表達(dá)，未刪除或增加條目。最終確定中文版INLS包含30個(gè)條目。

2.2 調(diào)查對(duì)象的一般資料

調(diào)查的343名護(hù)士的工作年限為 （12.52±7.53） 年，其他資料見表1。

2.3項(xiàng)目分析結(jié)果

臨界比值法結(jié)果顯示，量表30個(gè)條目的CR值為12.503～23.818 ，均 gt;4.00 ，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 Plt; 0.001），表明量表各條目在高分組和低分組間具有較好的區(qū)分度。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，各條目得分與量表總分的 r 值為 0.681～0.920（Plt;0.01） ，表明各條目能較好地體現(xiàn)量表所測(cè)概念。基于項(xiàng)目分析結(jié)果，保留原量表所有條目。

2.4效度分析結(jié)果

2.4.1 內(nèi)容效度

中文版INLS的I-CVI為0.857～1.000，S-CVI/UA為0.933，表明該量表內(nèi)容效度較好。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度

探索性因子分析前，先進(jìn)行KMO值計(jì)算和Bartletts球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，KMO值為O.963，Bartlett's球形檢驗(yàn) χ² 值為 20049.081 （自由度 =435，Plt; 0.001），表明適合進(jìn)行探索性因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，提取出特征根 ?1 的公因子4個(gè)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為 89.413% ，各條目相應(yīng)的因子載荷值為 0.659～0.894 。結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)分析、理論意義和臨床實(shí)際意義，對(duì)中文版INLS維度進(jìn)行命名，最終確定領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人素質(zhì)（9個(gè)條目）、個(gè)人工作能力（9個(gè)條目）影響組織文化（7個(gè)條目）組織優(yōu)化（5個(gè)條目）4個(gè)維度，共30個(gè)條目，見表2。

2.5 信度分析結(jié)果

中文版INLS的Cronbach'sα系數(shù)為O.985，領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人素質(zhì)、個(gè)人工作能力、影響組織文化、組織優(yōu)化4個(gè)維度的Cronbach's α 系數(shù)分別為0.978，0.980，0.992，0.976?？偭勘淼恼郯胂禂?shù)為0.920，4個(gè)維度的折半信度分別為 0.943，0.949，0.960，0.936 ?？偭勘淼闹販y(cè)信度為0.898，4個(gè)維度的重測(cè)信度分別為0.885，0.839，0.858，0.845，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ?Plt;0.01） 。

3 討論

3.1中文版INLS具有較好的信度和效度

研究工具的質(zhì)量會(huì)影響研究資料的準(zhǔn)確性和可靠性，效度和信度是用來反映研究工具質(zhì)量的2個(gè)重要指標(biāo)[13]。本研究采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來評(píng)價(jià)量表效度，中文版INLS的I-CVI為0.857＼～1.000，S-CVI/UA為0.933，表明量表具有較好的內(nèi)容效度，可反映所測(cè)量?jī)?nèi)容。探索性因子分析將特征根 ?1 的因子進(jìn)行提取，共提取出4個(gè)公因子，每個(gè)條目在其所屬維度上因子載荷均 gt;0.6 ，研究結(jié)果顯示累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為89.413% ，與原量表一致。本研究采用Cronbach'sα系數(shù)、折半信度和重測(cè)信度評(píng)價(jià)量表信度[14]，中文版INLS的Cronbach's α 系數(shù)為0.985，折半系數(shù)為0.920，重測(cè)信度為0.898，表明量表具有較好的信度，具備較好的穩(wěn)定性和內(nèi)部一致性。

3.2 漢化INLS的意義

護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)創(chuàng)造高質(zhì)量工作環(huán)境、保障醫(yī)療照護(hù)安全和改善護(hù)理實(shí)踐成果至關(guān)重要[15-16]。近年，醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)的復(fù)雜性和不確定性給護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者帶來多重壓力[]，越來越需要一種全面的方法來發(fā)展更有效的領(lǐng)導(dǎo)力。護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力是在Wilber整合理論的基礎(chǔ)上，試圖使用Noorzad的整合領(lǐng)導(dǎo)視角去定義和整合護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)的特點(diǎn)，更強(qiáng)調(diào)整體性思維和人文主義的觀點(diǎn)，而不是將變革型、服務(wù)型等特定領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格簡(jiǎn)單的結(jié)合。中文版INLS維度可能與其他領(lǐng)導(dǎo)理論或風(fēng)格相比缺乏獨(dú)特之處，但是將整合型視角用于護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)力可更好地理解領(lǐng)導(dǎo)力的多個(gè)方面，包括個(gè)體、集體、內(nèi)部和外部，以及它們之間如何相互作用、相互影響來提高組織成效。因此，護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力的優(yōu)勢(shì)在于，它用一種更全面的方法來衡量護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者自身對(duì)團(tuán)隊(duì)成員和組織整體所產(chǎn)生的影響[18]。

3.3 中文版INLS的特點(diǎn)

INLS是首次以Noorzad的整合型領(lǐng)導(dǎo)力為框架，融合Wilber整合理論的內(nèi)涵，從意向、行為、文化和社會(huì)4個(gè)方面開發(fā)了一個(gè)衡量護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力的量表[8]?！耙庀騖"反映領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人素質(zhì)，包括個(gè)體內(nèi)在價(jià)值、自我反思、自我調(diào)節(jié)和情商等因素；“行為\"反映領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人工作能力，包括臨床護(hù)理技能、溝通技能、決策技能和崗位管理技能；“文化”反映領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)組織文化的影響，涉及護(hù)理團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)建，包括塑造共同價(jià)值觀、團(tuán)隊(duì)合作、組織文化和組織認(rèn)同能力；“社會(huì)\"反映組織團(tuán)隊(duì)在為病人提供安全和高質(zhì)量護(hù)理服務(wù)的同時(shí)，護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者需參與醫(yī)院治理，提升護(hù)理基礎(chǔ)設(shè)施，制定護(hù)理戰(zhàn)略計(jì)劃等的社會(huì)影響力；該量表體現(xiàn)了個(gè)人和組織層面領(lǐng)導(dǎo)力的多種視角和各種理論的整合，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)者和護(hù)理組織內(nèi)外部之間的融合發(fā)展，促進(jìn)組織卓越成果[8]。Noorzad[10]的整合型領(lǐng)導(dǎo)力框架旨在探討領(lǐng)導(dǎo)者須具備的綜合能力，以整合不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、技能和戰(zhàn)略來有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜的挑戰(zhàn)和情境。Wilber整合理論[9試圖整合和綜合不同學(xué)科領(lǐng)域的理論和觀點(diǎn)，更強(qiáng)調(diào)整體性思維，認(rèn)為世界上的各種現(xiàn)象和觀念都是相互聯(lián)系的，并應(yīng)該被視為一個(gè)整體，已被廣泛應(yīng)用在教育和社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域[19]。因此，該量表具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)。中文版INLS共30個(gè)條目，條目簡(jiǎn)明清晰，易于理解，可行性較高，該量表以臨床護(hù)士為研究對(duì)象，從臨床護(hù)士角度去評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)者整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平的高低，可見該量表在護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)力研究中具有一定的應(yīng)用前景。

4小結(jié)

本研究遵循Brislin翻譯模型，嚴(yán)格按照翻譯、回譯、跨文化調(diào)試形成中文版INLS。該量表信效度較好，條目清晰，易于理解，能有效評(píng)價(jià)我國(guó)護(hù)理整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平，可為探索我國(guó)護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)力水平研究提供測(cè)評(píng)工具，為護(hù)理管理者培養(yǎng)和領(lǐng)導(dǎo)力提升提供參考依據(jù)。盡管該量表已經(jīng)盡可能全面地包括整體護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)4個(gè)方面的核心要素，但護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者還需其他領(lǐng)導(dǎo)能力，如快速反應(yīng)的能力、學(xué)習(xí)和適應(yīng)的能力等[20]，可能不會(huì)完全包括在該量表中。因此，需要進(jìn)一步完善和評(píng)估其在不同護(hù)理環(huán)境和情況下的完整性。

參考文獻(xiàn)：

[1] CUMMINGSGG，TATEK，LEE S，etal.Leadership styles and outcome patterns forthe nursingworkforce and work environment： asystematic review[J]. International Journal of Nursing Studies， 2018，85：19-60.

[2]SPECCHIA M L，COZZOLINO M R，CARINI E，et al. Leadership stylesand nurses' job satisfaction.Results of a systematic review[J]. International Journal of Environmental Researchand PublicHealth，2021，18（4）：1552.

[3] CHOY，JEONGSH，KIMHS，etal.Effectsofleadershipstyles of nursing managers on turnover intention of hospital nurses： a systematic review and Meta-analysis[J]. Journal of Korean Academy ofNursing，2022，52（5）：479-498.

[4] WHO.Global strategic directions for nursing and midwifery 2021- 2025[EB/OL].（2021-11-03）[2024-04-28].https：//iris.who.int/ bitstream/handle/10665/352377/9789240037779-chi.pdf？ sequence $$ 1amp;isAllowed =_y

[5] 趙芹芹，劉云，崔慧霞，等.21個(gè)省份護(hù)理管理者領(lǐng)導(dǎo)力與心理韌 性的相關(guān)性分析[J].中華護(hù)理雜志，2023，58（15）：1852-1857.

[6] MIAOC，HUMPHREY RH，QIANS S.Emotional intelligence andauthentic leadership：aMeta-analysis[J].Leadershipamp; Organization Development Journal，2018，39（5）：679-690.

[7]寇曉紅.管理者情商對(duì)工作績(jī)效影響的研究綜述及思考[J].科技

[8]CHO S M，CHOI J.Integral leadership in nursing：development and psychometric validation of a Korean version of the Integral Nursing Leadership Scale[J].International Journal of NursingStudies，2024， 152：104697.

[9]WILBER K.A theory of everything：an integral vision for business， politics，science and spirituality[M].Boston：Shambhala publications， 2001：1.

[10]NOORZAD O S. The integral leadership quest： an integrated theoretical and practice based approach and framework for organizational leadership[D].Los Angeles：University of California， 2005.

[11]JONES P S，LEEJW，PHILLIPS LR，et al.An adaptation of Brislin's translation model for cross-cultural research[J].Nursing Research，2001，50（5）：300-304.

[12]GASKIN C J，HAPPELL B.On exploratory factor analysis： a review of recent evidence，an assessment of current practice，and recommendations for future use[J]. International Journal of Nursing Studies，2014，51（3）：511-521.

[13]趙斐然，周天馳，張俊穎，等.量表（問卷）信度、效度評(píng)價(jià)在我國(guó)醫(yī) 學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用與展望[J].中華中醫(yī)藥雜志，2014，29（7）：2280- 2283.

[14]李全，萬巧琴，楊悅.臨床領(lǐng)導(dǎo)力量表的漢化及信度效度檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)護(hù)理管理，2021，21（2）：186-190.

[15]吳瓊，李秋潔，洪素，等.護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)力在患者護(hù)理中的應(yīng)用現(xiàn)狀 [J].中國(guó)護(hù)理管理，2014，14（12）：1341-1344.

[16]徐晨子，熊莉娟，李鑫.服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論在護(hù)理管理領(lǐng)域的研究 現(xiàn)狀[J].中國(guó)護(hù)理管理，2021，21（3）：433-437.

[17]CHENG H，DING Y X，WANG BQ.A validation study of the Job Crafting Scale among nurses in public hospitals in China[J]. Journal of Nursing Management，2020，28（5）：1021-1029.

[18]SHEA L D，REIMER-KIRKHAM S，CAVAN FRISCH N. Nursing perspectives on integral theory in nursing practice and education： an interpretive descriptive study[J]. Nursing Inquiry， 2019，26（2）：e12276.

[19]SHEA L D，F(xiàn)RISCH N.Wilber's integral theory and dossey's theory of integral nursing：an examination of two integral approaches in nursing scholarship[J].Journal of Holistic Nursing， 2016，34（3）：244-252.

[20]ROSSERE，WESTCOTTL，ALIPA，etal.The need for visible nursing leadership during COVID-19[J]. Journal of Nursing Scholarship，2020，52（5）：459-461. （收稿日期：2024-11-04；修回日期：2025-04-26）

（本文編輯賈小越）