從地理位置看，粵港澳大灣區(qū)城市群大多屬于沿海城市，是我國重要的經(jīng)濟發(fā)展引擎。其海洋發(fā)展力度不僅關(guān)乎區(qū)域發(fā)展水平，而且對國家海洋戰(zhàn)略的影響也十分深刻。海洋公益訴訟檢察通過運用行政公益訴訟、民事公益訴訟等法律監(jiān)督方式對涉?；顒蛹肮芾硇惺箼z察權(quán)，具體而言是由檢察機關(guān)依法對涉海行政管理職能部門履職情況開展監(jiān)督，督促其依法全面履職，或者由檢察機關(guān)對海洋損害類案件提起民事公益訴訟或支持起訴的方式，實現(xiàn)對海洋資源及生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)和補償，可以極大促成多方共同維護海洋秩序，保護海洋生態(tài)環(huán)境，促進海洋資源的合理利用。

一、海洋公益訴訟檢察參與現(xiàn)代海洋城市建設(shè)的重要性

（一）契合國家發(fā)展戰(zhàn)略要求

當(dāng)前，我國正處于由海洋大國向海洋強國邁進的關(guān)鍵階段，以海洋生態(tài)文明建設(shè)為主線，不斷強化頂層設(shè)計，促進海洋高質(zhì)量發(fā)展，形成海洋經(jīng)濟發(fā)展新跨越、海洋資源集約利用、海洋生態(tài)保護與修復(fù)持續(xù)加強的新格局。由此，海洋領(lǐng)域的國家利益和社會利益亦趨于多元化、復(fù)雜化，海洋立體化管理需求不斷增強，導(dǎo)致海洋權(quán)益保護需求多樣化。這需要檢察機關(guān)發(fā)揮公益訴訟檢察肩負法律監(jiān)督和國家利益、公共利益代表雙重職責(zé)的獨特制度效能，主動融入國家重大戰(zhàn)略部署，推動我國實現(xiàn)海洋管理工作向精細化、科學(xué)化、法治化的方向邁進。

（二）保障城市圈緊密融合發(fā)展

近年來，在經(jīng)濟一體化發(fā)展的理念下，借助港珠澳大橋、深中通道等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和投入使用，粵港澳大灣區(qū)沿線海洋城市交流合作進一步深化，大灣區(qū)城市群更加緊密融合。保護海洋環(huán)境、促進海洋資源開發(fā)利用、加強區(qū)域協(xié)作管理，成為大灣區(qū)海洋城市需要共同面對的課題。公益訴訟檢察在海洋領(lǐng)域的探索，能夠強化海洋環(huán)境監(jiān)管、保障涉海法律法規(guī)得到有效執(zhí)行、促進海洋環(huán)境問題的及時發(fā)現(xiàn)和解決、推動社會共治的實踐。因此，探索并完善跨區(qū)域海洋綜合治理公益訴訟檢察機制，通過法律手段保護海洋環(huán)境，對于構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)海洋綜合管理機制、豐富大灣區(qū)治理內(nèi)涵具有十分重要的意義。

（三）服務(wù)中國式現(xiàn)代化的檢察擔(dān)當(dāng)

在大力發(fā)展海洋經(jīng)濟、保護海洋生態(tài)環(huán)境、建設(shè)現(xiàn)代海洋城市的新發(fā)展理念下，法治作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的依托，要求檢察機關(guān)以監(jiān)督職能切實有效保障社會治理主體依法履職，通過法律手段保護海洋環(huán)境，促進經(jīng)濟與環(huán)境和諧發(fā)展。為更好地推進海洋治理現(xiàn)代化，沿海檢察機關(guān)在參與和服務(wù)社會治理現(xiàn)代化過程中，可以以海洋公益訴訟檢察服務(wù)國家海洋治理現(xiàn)代化為切入點進行思考，推動形成更優(yōu)的治理效能和發(fā)展勝勢。

二、海洋公益訴訟檢察參與現(xiàn)代海洋城市建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)

（一）海洋本身的復(fù)雜性

海洋面積遼闊，生態(tài)環(huán)境保護專業(yè)性較強，群眾發(fā)現(xiàn)舉報涉海違法犯罪線索較少，檢察機關(guān)自行發(fā)現(xiàn)線索的途徑不足，線索來源有限。除了線索發(fā)現(xiàn)機制不完善的情形外，在實際辦案過程中，檢察機關(guān)調(diào)查取證與損害評估等證據(jù)收集也存在難度。由于海水的流動性和自凈能力等原因，海洋污染物會隨著洋流漂移到其他地區(qū)或被自然凈化，給辦案人員取證工作帶來難度，這類情況在海洋傾廢類案件中尤為突出。

目前，對于有關(guān)海洋生態(tài)損害，尚沒有明確、統(tǒng)一的鑒定評估標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對環(huán)境損害鑒定機構(gòu)專業(yè)能力要求更高。如，2020年海南省海口市人民檢察院訴海南某公司非法傾倒建筑垃圾民事公益訴訟案中，污染物因受洋流影響造成大面積海洋生態(tài)環(huán)境損害，污染物數(shù)量認(rèn)定及生態(tài)損害后果鑒定評估是該案辦理的難點。此外，受制于海洋流動性強，自然環(huán)境影響因素眾多，增殖放流、勞役代償?shù)群Ｑ笊鷳B(tài)修復(fù)工作的后續(xù)跟蹤監(jiān)管和量化評估制度缺乏，賠償金管理使用的規(guī)定不明確，法院移送執(zhí)行及行政職能部門協(xié)助執(zhí)行銜接不足等問題，影響了生態(tài)修復(fù)實際效果。

（二）職能部門權(quán)責(zé)不夠明晰

一般而言，涉及海洋環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法部門較多，如海洋發(fā)展、海事、海洋綜合執(zhí)法、海警、港口等多個部門。因涉海行政監(jiān)管部門多，職責(zé)劃分不夠清晰，一些海洋環(huán)境案件涉及新穎或復(fù)雜的治理問題缺乏跨部門的協(xié)作，導(dǎo)致實際工作中難以形成有效統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。在此，筆者以廣東省珠海市紅樹林保護區(qū)非法捕撈損害海洋漁業(yè)資源及破壞岸線灘涂行政公益訴訟案為例。相關(guān)職能部門對非法捕撈的船只管理存在職能交叉：海洋綜合執(zhí)法支隊負責(zé)漁政管理及機動漁船底拖網(wǎng)在禁漁區(qū)線內(nèi)側(cè)海洋漁業(yè)執(zhí)法工作，海警部門對海洋生態(tài)環(huán)境保護、海洋漁業(yè)生產(chǎn)等活動負責(zé)監(jiān)督檢查執(zhí)法及懲治海上違法犯罪活動，農(nóng)業(yè)農(nóng)村與水務(wù)局負責(zé)審批漁船的捕撈許可證等。在司法實踐中，因部門間職能交叉、重疊甚至空白，導(dǎo)致行政監(jiān)管部門之間溝通協(xié)調(diào)難度較大，難以明確主要的責(zé)任部門，影響檢察建議的精準(zhǔn)性和剛性。

（三）區(qū)域協(xié)助機制不夠完善

不同城市在海洋環(huán)境保護與海洋資源開發(fā)利用方面的政策和法規(guī)存在差異，但海洋環(huán)境問題往往不受行政區(qū)劃限制，需要跨區(qū)域的協(xié)作。以陸域污染物流入海洋類案件為例，受海洋擴散性、流動性等特點影響，此類案件容易發(fā)展成為跨區(qū)域重大生態(tài)環(huán)境問題。如，浙江省杭州市某生化公司向富春江流域沿岸多處廢棄廠房及村落傾倒危險廢物，導(dǎo)致部分污染物經(jīng)錢塘江匯入東海。該案是典型的陸域流向海域的環(huán)境污染案件。在實踐辦案中，由于協(xié)同工作機制不足，容易出現(xiàn)信息共享難、調(diào)查取證難、后期清理整治難等困境，難以調(diào)動跨地域、跨區(qū)劃開展綜合治理，影響整體海洋污染防治及損害修復(fù)效果。

三、海洋公益訴訟檢察參與現(xiàn)代海洋城市建設(shè)的原則、路徑與展望

（一）海洋公益訴訟檢察應(yīng)遵循雙重原則

一是注重風(fēng)險預(yù)防性。海洋經(jīng)濟的快速發(fā)展與海洋環(huán)境承載能力之間的矛盾日漸凸顯，經(jīng)濟社會與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生的公共利益保護需求更加多元復(fù)雜。筆者認(rèn)為，沿海地區(qū)檢察機關(guān)要將監(jiān)督視角前移，逐漸強化預(yù)防性公益訴訟工作思路，以更加靈活、主動的姿態(tài)參與海洋保護與治理。二是注重把握謙抑性。檢察公益訴訟制度是引入檢察權(quán)來加強對行政權(quán)的主動監(jiān)督，這要求檢察機關(guān)在履職過程中既要主動依法監(jiān)督，又要秉承謙抑的監(jiān)督立場，注重尊重行政專業(yè)判斷，要以發(fā)揮行政權(quán)的積極主動性為根本目標(biāo)，避免代替行政機關(guān)作出監(jiān)督?jīng)Q策，既不缺位也不越位。

（二）現(xiàn)階段參與現(xiàn)代海洋城市建設(shè)的工作路徑

樹立海洋公益訴訟檢察陸海統(tǒng)籌、協(xié)同推進的工作理念。陸海統(tǒng)籌發(fā)展理念，既考慮陸地與海洋生態(tài)系統(tǒng)的整體性和關(guān)聯(lián)性，又回應(yīng)了海洋經(jīng)濟發(fā)展短期經(jīng)濟利益與海洋生態(tài)環(huán)境保護長期公共利益之間的關(guān)系，有利于匯聚檢察監(jiān)督和行政執(zhí)法監(jiān)督管理的關(guān)注視角和保護共識，形成陸源污染與海源污染協(xié)同治理的周密保護體系。

對接城市大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，搭建多元化信息獲取平臺。檢察機關(guān)可以通過搭建海洋行政執(zhí)法與檢察公益訴訟多元化的信息共享平臺，充分利用行政機關(guān)已有的自動快速檢測、水下機器人等專業(yè)檢測設(shè)備，提升調(diào)查取證能力，為海洋公益訴訟檢察案件辦理鑒定評估提供樣本和檢測數(shù)據(jù)，并為粵港澳大灣區(qū)海洋生態(tài)保護修復(fù)、海洋資源管理提供數(shù)據(jù)支撐，助力打造大灣區(qū)多元化的海洋治理智慧管理平臺。

以協(xié)作機制推動跨部門、跨區(qū)域一體共治。海洋環(huán)境共有、共享的特性決定了區(qū)域合作是海洋環(huán)境治理的必然趨勢。涉海法律法規(guī)雖然數(shù)量多，但總體上多為原則性規(guī)定，在一些具體問題上難免存在法律空白和模糊地帶。同時，因海洋環(huán)境的復(fù)雜性，法律法規(guī)的修訂亦需依賴司法實踐的探索和總結(jié)。故，現(xiàn)階段以跨部門、跨區(qū)域之間根據(jù)司法實際需要以聯(lián)簽機制的方式加強海洋公益訴訟檢察更具有實操性和可行性。

（三）長遠階段參與現(xiàn)代海洋城市建設(shè)的展望

一是用好地方立法權(quán)開展海洋保護立法探索。地方立法權(quán)是以立法方式推動解決生態(tài)治理難題，為執(zhí)法司法提供法律保障，提升城市空間治理現(xiàn)代化水平的一項獨特法治手段。粵港澳大灣區(qū)城市結(jié)合辦案實踐中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)海洋環(huán)境保護、海洋管理等法律保護空白或現(xiàn)有規(guī)定剛性不足問題，可以通過地方立法的方式，重點關(guān)注粵港澳三地海洋生態(tài)環(huán)境及資源保護的區(qū)際法律沖突，完善相關(guān)的條例，推動地方立法權(quán)在加強海洋保護及海洋發(fā)展方面進行前瞻性探索，為海洋檢察業(yè)務(wù)開展提供更堅實、更全面的法律保障。

二是探索建立生態(tài)修復(fù)實踐基地。大灣區(qū)海洋城市有共通的海域，為建立跨區(qū)域、跨流域的海洋生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)基地提供了地理區(qū)域基礎(chǔ)大灣區(qū)海洋城市可選取域內(nèi)重點保護區(qū)域、典型生態(tài)系統(tǒng)、海洋關(guān)鍵物種等，結(jié)合全域生態(tài)系統(tǒng)自身特點、現(xiàn)實保護需求以及海洋公益訴訟辦案實際，構(gòu)建重點突出、互相協(xié)調(diào)、系統(tǒng)全面的“海洋生態(tài)環(huán)境修復(fù)基地”體系。

三是發(fā)掘大灣區(qū)城市群科研院校資源，提升工作科學(xué)性。檢察機關(guān)通過整合大灣區(qū)城市群科研院校資源，打造共建、共享的海洋生態(tài)環(huán)境損害鑒定機構(gòu)及海洋保護專家資源庫的方式，為大灣區(qū)城市群涉海損害評估、海洋污染物防治、生物多樣性保護等領(lǐng)域提供技術(shù)支持和專業(yè)指導(dǎo)，以司法實踐推動相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)范的制定和適用，提升海洋生態(tài)相關(guān)認(rèn)定工作的科學(xué)性。

結(jié)語

隨著粵港澳大灣區(qū)一體化的推進，大灣區(qū)^*9+2 ”城市如何建立長效合作機制共推大灣區(qū)海洋生態(tài)文明建設(shè)是大灣區(qū)城市目前亟待解決的主要問題之一。檢察機關(guān)在海洋領(lǐng)域通過研究和解決大灣區(qū)海洋城市建設(shè)所面臨的法律法規(guī)、管理制度、評價體系等差異化難題，實現(xiàn)法律框架的有序銜接和推動實踐的不斷深化，在促進多元主體協(xié)作、實現(xiàn)綜合法律監(jiān)督上發(fā)揮著不可替代的作用，正成為實現(xiàn)海洋環(huán)境長期可持續(xù)發(fā)展、推動區(qū)域海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展及完善區(qū)域法治建設(shè)的重要抓手。

基金項目：本文系廣東省人民檢察院2024年度檢察理論研究課題海洋公益訴訟檢察助力大灣區(qū)“現(xiàn)代海洋城市”建設(shè)的實踐與思考（項目編號GDJC2024023B）階段性研究成果

（作者單位：廣東省珠海市香洲區(qū)人民檢察院）