開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類號(hào)：F271.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-7348（2025）13-0060-11

0 引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2023年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，中國全球排名第12位，創(chuàng)新力與發(fā)達(dá)國家相比仍有巨大差距。黨的二十大報(bào)告提出，“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”。2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“以科技創(chuàng)新引領(lǐng)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)\"列為2024年九項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之首，提出“以顛覆性技術(shù)和前沿技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”。由此，進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位。作為創(chuàng)新主體，企業(yè)在建設(shè)科技強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力過程中發(fā)揮重要作用。然而，隨著新產(chǎn)品和新技術(shù)更新迭代速度加快，僅靠企業(yè)內(nèi)部學(xué)習(xí)模式進(jìn)行創(chuàng)新變得愈加困難?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，作為獲取外部技術(shù)知識(shí)的有效方式，并購已經(jīng)成為企業(yè)提升創(chuàng)新能力的重要手段[1-2]

20世紀(jì)80年代，學(xué)者們開始探討并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，現(xiàn)有相關(guān)研究主要基于3種研究視角進(jìn)行分析：第一類研究評(píng)估并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，分為促進(jìn)論、抑制論和無關(guān)論。支持促進(jìn)論的學(xué)者認(rèn)為，并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用。例如，洗國明和明秀南（2018）研究認(rèn)為，海外并購顯著提高企業(yè)創(chuàng)新水平；徐經(jīng)長等（2020）發(fā)現(xiàn)，謀求技術(shù)創(chuàng)新的并購企業(yè)能夠提升創(chuàng)新產(chǎn)出水平。支持抑制論的學(xué)者認(rèn)為，并購會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新。例如，Szucs（2014）發(fā)現(xiàn)，并購后目標(biāo)方研發(fā)投人增長會(huì)受到抑制，收購方研發(fā)強(qiáng)度因銷售額急劇增加而下降；朱治理等（2016）研究表明，中國上市公司海外并購對(duì)并購方專利授權(quán)數(shù)量發(fā)揮顯著抑制作用。支持無關(guān)論的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，并購與企業(yè)創(chuàng)新之間不存在顯著相關(guān)性。例如，陳玉罡等（2015）發(fā)現(xiàn)，外資并購對(duì)目標(biāo)企業(yè)創(chuàng)新投人（研發(fā)強(qiáng)度）和創(chuàng)新產(chǎn)出（專利申請(qǐng)數(shù)）均無顯著影響。第二類研究比較不同類型并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，主要探討兩種對(duì)立類型并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的差異。例如，Cloodt等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，非技術(shù)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效無影響，而技術(shù)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響取決于公司知識(shí)整合能力；溫成玉和劉志新（2011）、張崢和聶思（2016）分別對(duì)2001—2008年高技術(shù)上市公司、1999—2013年制造業(yè)上市公司并購事件進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，技術(shù)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著為正；陳愛貞和張鵬飛（2019）比較境內(nèi)并購與跨境并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，結(jié)果表明，兩種并購均能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；杜晴（2022）比較產(chǎn)業(yè)并購與非產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響，非產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出無顯著影響。第三類研究探討并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響因素。首先，在技術(shù)管理層面上，學(xué)者們大多從資源基礎(chǔ)觀、知識(shí)基礎(chǔ)觀、吸收能力等相關(guān)理論出發(fā)，基于知識(shí)整合、互補(bǔ)和協(xié)調(diào)視角探討并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。例如，Ahujaamp;Katila（2001）研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)庫絕對(duì)規(guī)?？梢源龠M(jìn)創(chuàng)新績效提升，知識(shí)庫相對(duì)規(guī)模抑制創(chuàng)新產(chǎn)出，而并購雙方知識(shí)庫的相關(guān)性對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有非線性影響；杜晴等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，吸收能力效應(yīng)是并購影響企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制。其次，在產(chǎn)業(yè)組織層面上，學(xué)者們大多從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)等出發(fā)，基于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化視角展開研究。例如，Phillipsamp;Zhdanov（20l3）研究發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)能夠增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)動(dòng)力，且對(duì)小規(guī)模企業(yè)的影響更顯著；Cassiman等（2005）從研發(fā)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)角度探討技術(shù)相關(guān)性和市場(chǎng)相關(guān)性對(duì)并購后企業(yè)研發(fā)過程的影響。最后，在金融經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上，學(xué)者們大多基于資本結(jié)構(gòu)變化視角對(duì)并購企業(yè)的超額商譽(yù)、杠桿率、融資能力、支付方式展開研究。例如，Desyllasamp;Hughes（201O）研究發(fā)現(xiàn)，與其他收購方相比，收購時(shí)杠桿率呈現(xiàn)高增長的收購方在并購后研發(fā)強(qiáng)度往往會(huì)顯著降低；張欣和董竹（2022）研究發(fā)現(xiàn)，超額商譽(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率均發(fā)揮顯著負(fù)向作用。

現(xiàn)有相關(guān)研究證實(shí)，并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮重要作用，但未深入探討并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制。隨著中國資本市場(chǎng)對(duì)上市公司重大資產(chǎn)重組的監(jiān)管調(diào)整和注冊(cè)制推進(jìn)，中國上市公司并購市場(chǎng)發(fā)生了動(dòng)態(tài)變化，以短期內(nèi)上市為目的的重組性并購和以賺取差價(jià)為目的的財(cái)務(wù)性并購占比逐漸降低。從自身長期發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，通過利用和整合目標(biāo)公司資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)營與管理協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)并購得到發(fā)展[3]。產(chǎn)業(yè)并購如何影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出？在“技術(shù)—企業(yè)—市場(chǎng)\"分析框架的基礎(chǔ)上，本文以A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)并購影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的內(nèi)在機(jī)制。本文可能的邊際貢獻(xiàn)如下：第一，研究對(duì)象方面，根據(jù)并購目的對(duì)產(chǎn)業(yè)并購進(jìn)行界定，并對(duì)我國資本市場(chǎng)中產(chǎn)業(yè)并購事件進(jìn)行實(shí)證研究。第二，研究內(nèi)容方面，從技術(shù)管理、產(chǎn)業(yè)組織和金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出發(fā)，從吸收能力效應(yīng)、市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)、財(cái)務(wù)能力效應(yīng)3個(gè)視角檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響機(jī)制，通過構(gòu)建多重中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)綜合疊加的中介效應(yīng)。第三，研究結(jié)論方面，本文發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)并購影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出過程中，吸收能力效應(yīng)和市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)發(fā)揮提升作用，財(cái)務(wù)能力效應(yīng)發(fā)揮阻礙作用，三重效應(yīng)疊加后的綜合機(jī)制作用為正。

理論分析與研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)并購能夠影響企業(yè)吸收能力、市場(chǎng)勢(shì)力和財(cái)務(wù)能力，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。從技術(shù)管理視角看，并購后企業(yè)吸收能力變化會(huì)影響其研發(fā)創(chuàng)新能力；從產(chǎn)業(yè)組織視角看，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力變化會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出；從金融理論視角看，并購后企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和財(cái)務(wù)費(fèi)用率變化會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新投人。基于此，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響的理論框架如圖1所示。

1. 1 吸收能力效應(yīng)的提升機(jī)制

20世紀(jì)末，Cohenamp;Levinthal首次提出吸收能力概念，認(rèn)為吸收能力是指識(shí)別外部知識(shí)價(jià)值并將其應(yīng)用于商業(yè)目的的能力。在上述研究的基礎(chǔ)上，Zahraamp;George（2002）基于動(dòng)態(tài)能力理論將吸收能力劃分為兩個(gè)維度，即潛在吸收能力和實(shí)際吸收能力。其中，潛在吸收能力強(qiáng)調(diào)知識(shí)獲取和吸收能力；實(shí)際吸收能力強(qiáng)調(diào)知識(shí)轉(zhuǎn)換和應(yīng)用能力。從本質(zhì)上看，潛在吸收能力關(guān)注的是企業(yè)可能獲得并利用的外部知識(shí)；實(shí)際吸收能力關(guān)注的是企業(yè)已經(jīng)獲得并利用的外部知識(shí)。

根據(jù)吸收能力理論，企業(yè)吸收新知識(shí)的能力不僅依賴于內(nèi)部知識(shí)積累，而且通過主動(dòng)與外界創(chuàng)新資源連接得到提升[4]，如產(chǎn)業(yè)并購。開展產(chǎn)業(yè)并購的企業(yè)不僅能夠通過獲取目標(biāo)企業(yè)知識(shí)增強(qiáng)自身實(shí)際吸收能力，而且可以通過合理配置并購雙方研發(fā)資源提升自身潛在吸收能力。

從實(shí)際吸收能力角度看：首先，產(chǎn)業(yè)并購不僅可以夯實(shí)企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，而且能夠擴(kuò)展企業(yè)知識(shí)邊界。具體來看，并購企業(yè)可以從目標(biāo)企業(yè)處獲取填補(bǔ)自身技術(shù)缺口的知識(shí)[5]。同時(shí)，知識(shí)溢出效應(yīng)能夠促進(jìn)企業(yè)吸收能力提升。其次，從知識(shí)組合角度看，創(chuàng)新的本質(zhì)是內(nèi)外部知識(shí)元素獲取、整合、積累與重組過程，產(chǎn)業(yè)并購能夠通過豐富知識(shí)儲(chǔ)備為企業(yè)創(chuàng)新提供保障。最后，隨著知識(shí)儲(chǔ)備增加，企業(yè)與外部知識(shí)資源聯(lián)系緊密，能夠甄別有利于自身發(fā)展所需知識(shí)資源并加以吸收[，進(jìn)而降低搜尋時(shí)間和人力成本，提高自身創(chuàng)新能力。

從潛在吸收能力角度看，首先，并購企業(yè)不僅可以獲得目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造的知識(shí)，而且能夠獲得目標(biāo)企業(yè)所能理解和使用的外部知識(shí)[]。其次，在理解與使用外部知識(shí)方面，并購雙方研發(fā)人員能夠加強(qiáng)交流和學(xué)習(xí)。產(chǎn)業(yè)并購后，雙方研究人員能夠進(jìn)行更全面的交流，通過有效搜索更快識(shí)別、吸收雙方知識(shí)，進(jìn)而加快對(duì)外部知識(shí)的搜索和利用。最后，產(chǎn)業(yè)并購后，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)人員合作能夠促進(jìn)雙方資源整合與吸收，進(jìn)而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。這種正向循環(huán)能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新提供源源不斷的動(dòng)力。因此，產(chǎn)業(yè)并購后，企業(yè)識(shí)別和獲取外部知識(shí)的能力得到提升，從而有利于企業(yè)創(chuàng)新。

綜合來看，吸收能力提升是企業(yè)創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵，產(chǎn)業(yè)并購后吸收能力提升能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)：

H₁ ：實(shí)施產(chǎn)業(yè)并購的企業(yè)可以通過提高吸收能力促進(jìn)自身創(chuàng)新產(chǎn)出。

1.2 市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)的提升機(jī)制

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)SCP分析范式，行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)變化會(huì)影響企業(yè)行為，進(jìn)而影響企業(yè)業(yè)績。從企業(yè)創(chuàng)新行為視角看，產(chǎn)業(yè)并購后，行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)變化會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新能力，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。Aghion等8將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型分為并駕齊驅(qū)型（NN型）和領(lǐng)導(dǎo)者與落后者型（LL型）。上述兩種結(jié)構(gòu)類型中，競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系有所不同。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的基本效應(yīng)如下：其一，“熊彼特效應(yīng)”。在企業(yè)創(chuàng)新投資以內(nèi)源融資為主的前提下，借助壟斷勢(shì)力獲取的超額利潤能夠?yàn)檠邪l(fā)活動(dòng)提供資金支持，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。其二，“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”。當(dāng)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)比較激烈時(shí)，創(chuàng)新有助于企業(yè)獲取超額利潤。此時(shí)，企業(yè)具有內(nèi)在創(chuàng)新動(dòng)力，競(jìng)爭(zhēng)有助于企業(yè)創(chuàng)新。若行業(yè)初始競(jìng)爭(zhēng)程度較低，逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，競(jìng)爭(zhēng)可能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；若行業(yè)初始競(jìng)爭(zhēng)程度較高，熊彼特效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，競(jìng)爭(zhēng)可能抑制企業(yè)創(chuàng)新。

現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系研究大多探討均衡狀態(tài)下，不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。然而，產(chǎn)業(yè)并購發(fā)生后，原有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)平衡被打破，新平衡逐漸形成。

一方面，如果并購前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是NN型，則通過產(chǎn)業(yè)并購方式，并購企業(yè)可以拉開與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間的距離；如果并購前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是LL型且并購企業(yè)是領(lǐng)導(dǎo)者，則通過產(chǎn)業(yè)并購方式，并購企業(yè)可以拉大與追隨者間的距離。上述兩種情況下，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)程度降低，并購企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力增強(qiáng)。根據(jù)阿吉翁（Aghion）的研究觀點(diǎn)，此時(shí)熊彼特效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，并購企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力增強(qiáng)能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

另一方面，如果并購前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是LL型且并購企業(yè)是追隨者，則通過產(chǎn)業(yè)并購方式，追隨者一般難以超越領(lǐng)導(dǎo)者，但可以縮小與領(lǐng)導(dǎo)者間的差距。此時(shí)，從創(chuàng)新動(dòng)力角度看，為了進(jìn)一步縮小與領(lǐng)導(dǎo)者間的距離或成為新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，并購企業(yè)具有通過創(chuàng)新活動(dòng)提升自身技術(shù)能力和競(jìng)爭(zhēng)效率的內(nèi)在動(dòng)力；從創(chuàng)新能力角度看，并購企業(yè)能夠通過整合雙方資源降低邊際成本、增加產(chǎn)品邊際利潤，促使自身提升市場(chǎng)勢(shì)力，為創(chuàng)新活動(dòng)提供資金支持。因此，并購企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力增強(qiáng)能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)：

H₂ ：實(shí)施產(chǎn)業(yè)并購的企業(yè)通過增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力促進(jìn)自身創(chuàng)新產(chǎn)出。

1.3 財(cái)務(wù)能力效應(yīng)的抑制機(jī)制

能否整合并利用并購雙方資源的關(guān)鍵是收購方是否具備財(cái)務(wù)能力以實(shí)現(xiàn)研發(fā)投資和相關(guān)人力物力重組[9]。從直接影響看，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新投資具有擠出效應(yīng)。開展產(chǎn)業(yè)并購的企業(yè)需要一次性投入巨額資金，這會(huì)侵占部分研發(fā)資金，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投資和資源整合造成“資金侵占\"[10]。從間接影響看，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新投資具有調(diào)整效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)并購?fù)ㄟ^作用于并購企業(yè)內(nèi)部資金流和外部融資能力，影響并購后的企業(yè)投資決策。

概括地說，無論企業(yè)是使用自有現(xiàn)金還是通過債務(wù)融資方式進(jìn)行現(xiàn)金支付，其資產(chǎn)負(fù)債率都會(huì)有所增加。一方面，杠桿率通常能夠反映企業(yè)外源融資能力。當(dāng)外源融資能力變?nèi)鯐r(shí)，并購后企業(yè)可能沒有足夠資金及能力支持創(chuàng)新研發(fā)和項(xiàng)目整合。另一方面，資產(chǎn)負(fù)債率提升意味著并購后企業(yè)會(huì)將部分收入用于還債，擠出部分本可以用于研發(fā)創(chuàng)新的資金。

從成本和風(fēng)險(xiǎn)角度看，首先，產(chǎn)業(yè)并購后，企業(yè)可用于管理分配的資源受到限制，管理者不得不放棄其它投資機(jī)會(huì)或減少對(duì)其它領(lǐng)域的投資[11]。其次，并購產(chǎn)生的高債務(wù)意味著并購后企業(yè)需要將大量現(xiàn)金流用于還債，這會(huì)導(dǎo)致收購企業(yè)難以承擔(dān)資金需求較大的研發(fā)項(xiàng)目，從而縮減研發(fā)資金。最后，高杠桿率意味著公司面臨著較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，管理者會(huì)盡量避免投資高風(fēng)險(xiǎn)、高成本和回報(bào)周期不確定的研發(fā)項(xiàng)目[12]。

從企業(yè)創(chuàng)新角度看，首先，創(chuàng)新投資具有信息不對(duì)稱的特點(diǎn)[13]，導(dǎo)致外界很難判斷創(chuàng)新潛在價(jià)值[14]?？紤]到企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)以及知識(shí)非排他性的特點(diǎn)，企業(yè)不愿意對(duì)外透露過多研發(fā)項(xiàng)目相關(guān)信息。其次，創(chuàng)新投資具有不可監(jiān)管性[13]。一是創(chuàng)新成果很大程度上依賴于企業(yè)研發(fā)人員的努力，難以監(jiān)督和測(cè)量[15]；二是企業(yè)創(chuàng)新成果無法“存儲(chǔ)”且商業(yè)化時(shí)間較長，難以衡量和監(jiān)管[16]。由此，外部投資者無法正確評(píng)估所投資的項(xiàng)目，其會(huì)提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，隨著貸款人和投資者對(duì)回報(bào)率的要求提高，創(chuàng)新融資成本不斷提升。最后，由于創(chuàng)新資金缺乏傳統(tǒng)融資擔(dān)保物[17]，在一定程度上會(huì)增加創(chuàng)新項(xiàng)目融資成本。

綜合來看，創(chuàng)新融資的高債務(wù)成本隨著產(chǎn)業(yè)并購后企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率提升而增加，并購后企業(yè)能否持續(xù)進(jìn)行研發(fā)投人直接影響其整合和吸收外部知識(shí)的效果，進(jìn)而影響其創(chuàng)新能力?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

H₃ ：實(shí)施產(chǎn)業(yè)并購的企業(yè)通過降低財(cái)務(wù)能力抑制創(chuàng)新產(chǎn)出。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)樣本

本文以2008—2019年中國非金融類A股上市公司為研究樣本，其中，企業(yè)專利數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分別來自國泰安數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量選擇

2.2.1 解釋變量

產(chǎn)業(yè)并購（MA）是指上市公司追求技術(shù)升級(jí)、企業(yè)發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源整合或產(chǎn)業(yè)升級(jí)，在控制權(quán)不發(fā)生變更的情況下，開展與現(xiàn)有主營業(yè)務(wù)具有協(xié)同效應(yīng)的并購行為。借鑒楊威等（2019）、杜晴（2022）的研究成果，本文使用Wind數(shù)據(jù)庫中并購目的為“橫向整合”“垂直整合”“多元化戰(zhàn)略”“戰(zhàn)略合作”和“業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型\"的并購事件作為產(chǎn)業(yè)并購樣本。

2.2.2 被解釋變量

本文使用企業(yè)當(dāng)年專利申請(qǐng)量或授權(quán)量加1取自然對(duì)數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，如表1所示。

2.2.3 控制變量

本文模型中的控制變量如下：總資產(chǎn)收益率

（ROA）、營業(yè)收人（Sales）、營業(yè)收入增長率（Growth）、資本密集度（Capital）、資本性支出 （Cap ）、無形資產(chǎn)比率 （Psa） 、年齡 （Age） 。

2.2.4 中介變量

（1）實(shí)際吸收能力（RAC）。一般來說，知識(shí)儲(chǔ)備可以決定企業(yè)獲得外部知識(shí)的能力，本文使用專利存量衡量實(shí)際吸收能力，如式（1）所示。

PS_it=（1-δ_t）PS_it-1+P_it

其中， PS_it 為企業(yè) i 第 Φ_t 年專利存量， P_it 為企業(yè) i 第χ_t 年專利增加量， δ_ι 為第 χ_t 年專利折損率，假設(shè) δ_t= 15% 。

（2）潛在吸收能力（PAC）。一般來說，技術(shù)人員可以反映企業(yè)獲得并利用外部知識(shí)的能力，本文選擇研發(fā)人員對(duì)數(shù)衡量潛在吸收能力。

（3）勒納指數(shù)排名 （LIr） 。Lerner（1934）提出可以使用勒納指數(shù)衡量企業(yè)壟斷勢(shì)力。這一指標(biāo)在 0～1 范圍內(nèi)變動(dòng)，數(shù)值越大，企業(yè)市場(chǎng)壟斷力量越強(qiáng)。參照現(xiàn)有研究成果[18]，本文構(gòu)建勒納指數(shù)如式（2）所示。

其中， sales_it 為企業(yè) i 第 Ψ_t 年銷售收入， cost_it 為企業(yè)i 第 Ψ_tΨ_Ψ 年銷售成本， Expense_it 為企業(yè) i 第 t 年管理費(fèi)用及銷售費(fèi)用。

借鑒現(xiàn)有研究成果，本文按照由小到大順序?qū)⑿袠I(yè)內(nèi)各企業(yè)勒納指數(shù)分為4組，賦值為 1～4 ，勒納指數(shù)排名越前，競(jìng)爭(zhēng)地位越高。

（4）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）。本文采用總負(fù)債與總資產(chǎn)比值衡量企業(yè)財(cái)務(wù)能力。

（5）財(cái)務(wù)費(fèi)用率 （Fr ）。本文選取財(cái)務(wù)費(fèi)用與營業(yè)收入比值衡量財(cái)務(wù)費(fèi)用強(qiáng)度。

2.2.5 模型設(shè)定

參照現(xiàn)有研究成果[19]，為了緩解內(nèi)生性問題，本文使用傾向得分最近鄰 1：1 匹配處理組并構(gòu)建雙重差分模型如下：

參照現(xiàn)有研究成果[20]，本文在模型（3）的基礎(chǔ)上構(gòu)建并行多重中介效應(yīng)模型，用于實(shí)證檢驗(yàn)吸收能力、市場(chǎng)勢(shì)力和財(cái)務(wù)能力三重效應(yīng)在產(chǎn)業(yè)并購影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出過程中的作用機(jī)制，對(duì)應(yīng)中介模型如下：

M_it=β₀+β₁MA_it+β?X_it+α_i+γ_t+ε_it

Patent_it=γ₀+γ₁MA_it+γ₂M_it+γ?X_it+α_i+γ_t+ ε_it （5）

其中， Patent_it 為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出， MA_it 表示企業(yè) i 第 t 年是否完成產(chǎn)業(yè)并購， X_it 為控制變量。 M_it 表示機(jī)制變量，分別為吸收能力、市場(chǎng)勢(shì)力和財(cái)務(wù)能力。 α_i 為企業(yè)固定效應(yīng)， γ_?t 為年份固定效應(yīng)， 為誤差項(xiàng)。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

產(chǎn)業(yè)并購樣本主要變量統(tǒng)計(jì)特征如表2所示。其中，處理組為完成產(chǎn)業(yè)并購的企業(yè)，控制組為經(jīng)過傾向得分最近鄰 1：1 匹配后未發(fā)生并購的企業(yè)。樣本中，處理組與控制組企業(yè)專利總申請(qǐng)量平均值分別為2.233、2.055，專利授權(quán)量平均值分別為1.970、1.804。這一數(shù)據(jù)驗(yàn)證了不是所有申請(qǐng)的專利都能得到授權(quán)，還有部分專利可能會(huì)被駁回或視撤這一事實(shí)。此外，處理組和控制組企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)量平均值分別為1.565、1.406，非發(fā)明專利申請(qǐng)量平均值分別為1.775、1.607，處理組和控制組企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量平均值分別為1.013、0.875，非發(fā)明專利授權(quán)量平均值分別為1.701、1.544。通過對(duì)比專利申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，相較于其它專利，發(fā)明專利審核和授權(quán)更加嚴(yán)格。

由表2可知，處理組與控制組企業(yè)專利申請(qǐng)最大值分別為8.289、8.234，最小值均為0，標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.830、1.724。由此說明，不同企業(yè)專利申請(qǐng)差異較大，而處理組與控制組企業(yè)之間專利申請(qǐng)差異不大。此外，處理組與控制組企業(yè)專利申請(qǐng)中位數(shù)為2.303、2.079，也說明處理組與控制組企業(yè)專利申請(qǐng)差異不大。處理組和控制組企業(yè)專利授權(quán)最大值分別為7.869、7.918，最小值均為0，標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.701、1.603，中位數(shù)分別為1.946、1.792，表明處理組與控制組企業(yè)專利授權(quán)量差異不大。

綜合來看，盡管發(fā)明專利要求嚴(yán)格導(dǎo)致專利授權(quán)總數(shù)少于專利申請(qǐng)數(shù)量，但兩者變化趨勢(shì)一致。

3.2 基礎(chǔ)回歸

首先，根據(jù)產(chǎn)業(yè)并購?fù)瓿汕耙荒甑钠髽I(yè)特征，本文采用傾向得分最近鄰 1：1 匹配法構(gòu)建反事實(shí)控制組。其次，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行 1% 縮尾處理，以避免極端值干擾。在此基礎(chǔ)上，本文采用雙重差分模型評(píng)估產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，結(jié)果如表3所示。列 （1）～ （3）表明，若完成產(chǎn)業(yè)并購，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出專利總申請(qǐng)量、發(fā)明專利申請(qǐng)量和非發(fā)明專利申請(qǐng)量分別顯著提升 25.0%.22.8%.20.1% 。列 （4）～（6） 表明，若完成產(chǎn)業(yè)并購，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出專利總授權(quán)量、發(fā)明專利授權(quán)量和非發(fā)明專利授權(quán)量分別顯著提升 22.7%.15.0% F

22.1% 。綜合來看，產(chǎn)業(yè)并購能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

3.3 吸收能力效應(yīng)

本文通過檢驗(yàn)實(shí)際吸收能力（RAC）和潛在吸收能力（PAC）中介效應(yīng)，驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)并購能否通過吸收能力效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，吸收能力效應(yīng)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

列（1）表明，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮顯著促進(jìn)作用。列（2）和列（3）為以知識(shí)存量衡量的實(shí)際吸收能力（RAC）機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。具體來看，列（2）顯示，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)RAC的影響顯著為正，表明并購企業(yè)實(shí)際吸收能力顯著提升。列（3）中的中介變量RAC回歸系數(shù)顯著為正，表明實(shí)際吸收能力對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮正向作用。列（3）中的自變量MA回歸系數(shù)顯著為正，但在加入RAC后，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響由 25.0% 下降為 12.7% ，即實(shí)際吸收能力對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

列（4）和列（5）為以研發(fā)人員衡量的潛在吸收能力（PAC）機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。具體來看，列（4）顯示，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)PAC的影響顯著為正，表明并購企業(yè)潛在吸收能力顯著提升。列（5）中的中介變量PAC回歸系數(shù)顯著為正，表明潛在吸收能力對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮正向作用。

列（5）中的自變量MA回歸系數(shù)顯著為正，但在加入PAC 后，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響從 25.0% 下降為 21.5% ，即潛在吸收能力對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

列（6）列為實(shí)際吸收能力、潛在吸收能力綜合機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。具體來看，列（6）中的中介變量RAC和PAC回歸系數(shù)均顯著為正，表明實(shí)際吸收能力、潛在吸收能力對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮正向作用。列（6）中的自變量MA回歸系數(shù)顯著為正，但在加入RAC和PAC后，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響從 25.0% 下降為11.9% ，即吸收能力對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

綜合來看，產(chǎn)業(yè)并購后企業(yè)吸收能力得到提升，能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加。因此，吸收能力效應(yīng)是產(chǎn)業(yè)并購促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的傳導(dǎo)機(jī)制，由此驗(yàn)證研究假設(shè) H₁ 。

3.4 市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)

本文通過檢驗(yàn)勒納指數(shù)排名（LIr）的中介效應(yīng)，驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)并購能否通過增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生促進(jìn)作用，市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

列（1）表明，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著促進(jìn)作用。列（2）和列（3）為市場(chǎng)勢(shì)力 （LIr） 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。具體來看，列（2）顯示，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)LIr影響顯著為正，表明并購企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力顯著增強(qiáng)。列（3）中的中介變量 LIr 回歸結(jié)果不顯著，通過非參數(shù)百分位Boot-strap法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響。列（3）中的自變量MA回歸系數(shù)顯著為正，但在加入 LIr 后，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響由 25.0% 下降為 24.2% ，即市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

綜合來看，產(chǎn)業(yè)并購后企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力得到提升，能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加。因此，市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)是產(chǎn)業(yè)并購影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的傳導(dǎo)機(jī)制，從而驗(yàn)證研究假設(shè) H₂ 。

3.5 財(cái)務(wù)能力效應(yīng)

本文通過檢驗(yàn)資產(chǎn)負(fù)債率（Leu）和財(cái)務(wù)費(fèi)用率（Fr） 的中介效應(yīng)，驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)并購能否通過財(cái)務(wù)能力效應(yīng)影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，表6為財(cái)務(wù)能力效應(yīng)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。

列（1）為基礎(chǔ)回歸，結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著促進(jìn)作用。列（2）和列（3）為以資產(chǎn)負(fù)債率（Leu）衡量財(cái)務(wù)能力的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。具體來看，列（2）顯示，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)Lev的影響顯著為正，表明并購企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率顯著上升。列（3）中的中介變量Leu系數(shù)顯著為負(fù)，表明資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著負(fù)向影響。列（3）中的自變量MA回歸系數(shù)顯著為正，但在加入Le后，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響由25.0% 上升為 26.4% ，即資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

列（4）和列（5）為以財(cái)務(wù)費(fèi)用率 （Fr） 衡量財(cái)務(wù)能力的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。具體來看，列（4）顯示，產(chǎn)業(yè)并購對(duì) Fr 的影響顯著為正，表明并購企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用率顯著增加。列（5）中的中介變量 Fr 系數(shù)顯著為負(fù)，表明財(cái)務(wù)費(fèi)用率對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有負(fù)向影響。第（5）列自變量MA回歸系數(shù)顯著為正，但在加入 Fr 后，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響由 25.0% 上升為 26.1% ，即財(cái)務(wù)費(fèi)用率對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有部分中介效應(yīng)。

列（6）為資產(chǎn)負(fù)債率和財(cái)務(wù)費(fèi)用率綜合機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。具體來看，列（6）中的中介變量Leu回歸系數(shù)顯著為負(fù)，中介變量 Fr 回歸系數(shù)為負(fù)不顯著，自變量MA回歸系數(shù)顯著為正，但在加入財(cái)務(wù)能力中介變量后，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響由 25.0% 上升為26.7% ，即財(cái)務(wù)能力對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有部分中介效應(yīng)。

表6財(cái)務(wù)能力效應(yīng)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

Table6Mechanism test results of financial capability

綜合來看，產(chǎn)業(yè)并購后企業(yè)財(cái)務(wù)能力下降，抑制創(chuàng)新產(chǎn)出增加。因此，產(chǎn)業(yè)并購創(chuàng)新產(chǎn)出受財(cái)務(wù)能力效應(yīng)的負(fù)向影響，由此驗(yàn)證研究假設(shè) H₃ 。

3.6 三重疊加效應(yīng)

本文借助并行多重中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)三重機(jī)制疊加后的總效應(yīng)，三重效應(yīng)疊加檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。

列（1）表明，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮顯著促進(jìn)作用。列 （2）～（4） 分別表示產(chǎn)業(yè)并購對(duì)中介變量吸收能力（RAC）、市場(chǎng)勢(shì)力 （LIr） 和資產(chǎn)負(fù)債率（Le）影響的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，上述回歸系數(shù)均顯著為正，表明并購企業(yè)吸收能力、市場(chǎng)勢(shì)力和資產(chǎn)負(fù)債率均顯著提升。列（5）為加入3個(gè)中介變量后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，自變量MA回歸系數(shù)顯著為正，表明加入3個(gè)中介變量后，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響由 25.0% 下

綜合來看，產(chǎn)業(yè)并購?fù)ㄟ^吸收能力、市場(chǎng)勢(shì)力和財(cái)務(wù)能力三重效應(yīng)影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，綜合效應(yīng)為正。具體來看，受產(chǎn)業(yè)并購影響，企業(yè)吸收能力、市場(chǎng)勢(shì)力和資產(chǎn)負(fù)債率均顯著提高。其中，吸收能力和市場(chǎng)勢(shì)力提升對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響，資產(chǎn)負(fù)債率提升會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加。概括地說，吸收能力效應(yīng)和市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)的提升機(jī)制發(fā)揮主導(dǎo)作用，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)并購作用于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提升機(jī)制強(qiáng)于阻礙機(jī)制。

3.7穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.7.1 識(shí)別假定檢驗(yàn)

（1）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。本文采用事件研究法進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在產(chǎn)業(yè)并購發(fā)生前，發(fā)生并購企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出與未發(fā)生并購企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間不存在顯著差異，即滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

（2）安慰劑檢驗(yàn)。本文采用反事實(shí)法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，即打亂完成產(chǎn)業(yè)并購的年份并采用隨機(jī)選取方式進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，隨機(jī)分配樣本估計(jì)值接近于0，表明隨機(jī)構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出幾乎沒有影響。

3.7.2 更換變量/樣本/估計(jì)模型檢驗(yàn)

（1）更換變量?？紤]到研發(fā)活動(dòng)的時(shí)滯效應(yīng)，本文對(duì)雙重差分模型中的解釋變量和控制變量進(jìn)行滯后一

期處理。表8顯示，更換變量后，產(chǎn)業(yè)并購仍能顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

（2）更換控制組樣本。本文采用傾向得分最近鄰1：2 匹配方法替換控制組樣本，表9顯示，更換控制組樣本后，產(chǎn)業(yè)并購仍然能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

（3）更換估計(jì)模型。本文使用泊松分布進(jìn)行模型替換，表10顯示，更換估計(jì)模型后，產(chǎn)業(yè)并購仍能顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

由此可知，本文基礎(chǔ)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3.7.3 中介效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用傾向得分最近鄰 1：2 匹配方法更換控制組樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表11顯示，在加入專利存量、勒納指數(shù)排名和資產(chǎn)負(fù)債率3個(gè)中介變量后，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響減弱，從而驗(yàn)證了中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。

4結(jié)語

4.1 結(jié)論

本文立足中國并購市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)背景，以2008—2019年中國非金融類A股上市公司作為研究樣本，從吸收能力、市場(chǎng)勢(shì)力、財(cái)務(wù)能力以及三重綜合疊加效應(yīng)4個(gè)角度檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用機(jī)制，得出以下結(jié)論：

（1）產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量和創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量發(fā)揮顯著促進(jìn)作用。

（2）吸收能力效應(yīng)是產(chǎn)業(yè)并購影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的一個(gè)重要機(jī)制。具體來看，產(chǎn)業(yè)并購可以通過增加知識(shí)存量強(qiáng)化企業(yè)吸收能力，促進(jìn)研發(fā)人員交流和溝通，加快粘性較高的隱性知識(shí)轉(zhuǎn)移，從而促進(jìn)新舊知識(shí)重組與創(chuàng)新。

（3）市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)是產(chǎn)業(yè)并購影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的另一個(gè)重要機(jī)制。一方面，市場(chǎng)勢(shì)力提升通過增加利潤提高企業(yè)研發(fā)投入水平；另一方面，市場(chǎng)勢(shì)力提升能夠推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，強(qiáng)化其創(chuàng)新意愿，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加。

（4）財(cái)務(wù)能力效應(yīng)是產(chǎn)業(yè)并購影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的阻礙機(jī)制。具體來看，產(chǎn)業(yè)并購對(duì)資金的需求導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和財(cái)務(wù)費(fèi)用率上升，進(jìn)而對(duì)并購后企業(yè)創(chuàng)新投人產(chǎn)生“財(cái)務(wù)侵占”，不利于其創(chuàng)新活動(dòng)開展，一定程度上會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加。

（5）產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的三重綜合疊加效應(yīng)為正。具體來看，吸收能力效應(yīng)和市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)的提升機(jī)制強(qiáng)于財(cái)務(wù)能力效應(yīng)的阻礙機(jī)制，三效應(yīng)相互抵消后的疊加效應(yīng)為正。

4.2 理論貢獻(xiàn)

（1）與以往文獻(xiàn)關(guān)注技術(shù)并購、跨境并購等分類方式不同，本文基于產(chǎn)業(yè)并購逐漸成為并購市場(chǎng)主流的現(xiàn)實(shí)，探究產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響與作用機(jī)制，彌補(bǔ)了產(chǎn)業(yè)并購創(chuàng)新效應(yīng)這一研究缺口。

（2）現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響機(jī)制的文獻(xiàn)，多數(shù)集中于技術(shù)管理領(lǐng)域，機(jī)制研究相對(duì)單一。本文在“技術(shù)一企業(yè)一市場(chǎng)\"分析框架的基礎(chǔ)上，從技術(shù)管理、產(chǎn)業(yè)組織和金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出發(fā)，基于吸收能力理論和優(yōu)序融資理論，從吸收能力效應(yīng)、市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)和財(cái)務(wù)能力效應(yīng)3個(gè)角度檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響機(jī)制，深化了現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制研究。

（3）本研究驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的三效應(yīng)雙機(jī)制影響。產(chǎn)業(yè)并購?fù)ㄟ^吸收能力強(qiáng)化效應(yīng)和市場(chǎng)勢(shì)力推動(dòng)效應(yīng)的提升機(jī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生正向影響，通過財(cái)務(wù)能力侵蝕效應(yīng)的阻礙機(jī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生負(fù)向影響，三重疊加后的綜合效應(yīng)為正。

4.3 啟示

（1）鼓勵(lì)企業(yè)開展產(chǎn)業(yè)并購，進(jìn)而發(fā)揮產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的重要作用。首先，企業(yè)需要對(duì)市場(chǎng)環(huán)境和機(jī)會(huì)保持敏感性，充分利用外部資源開展產(chǎn)業(yè)并購，在推動(dòng)自身發(fā)展的同時(shí)，提升創(chuàng)新產(chǎn)出水平。其次，從政策層面看，良好的制度環(huán)境能夠?yàn)槠髽I(yè)開展基于長期發(fā)展戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)并購提供支撐。

（2）鼓勵(lì)并購企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)外部知識(shí)和研發(fā)人員融合。首先，對(duì)于知識(shí)基礎(chǔ)而言，豐富的外部知識(shí)有助于并購企業(yè)增加知識(shí)存量，在此基礎(chǔ)上的知識(shí)迭代和發(fā)展是企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵。因此，需要提升雙方研發(fā)人員對(duì)企業(yè)內(nèi)外部技術(shù)知識(shí)的整合水平。其次，對(duì)于研發(fā)人員而言，并購企業(yè)應(yīng)盡量留住目標(biāo)企業(yè)中的關(guān)鍵技術(shù)人才并加強(qiáng)對(duì)研發(fā)人員的培養(yǎng)，從而組建高水平研發(fā)團(tuán)隊(duì)。最后，鼓勵(lì)并購企業(yè)盡量維持創(chuàng)新投資，這不僅有利于企業(yè)研發(fā)持續(xù)推進(jìn)，而且有助于并購后企業(yè)知識(shí)整合。

（3）鼓勵(lì)企業(yè)借助產(chǎn)業(yè)并購做大做強(qiáng)，但需要避免企業(yè)規(guī)模過大。盡管產(chǎn)業(yè)并購有助于企業(yè)增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力，但過高的市場(chǎng)勢(shì)力不利于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平提升。因此，充分發(fā)揮市場(chǎng)勢(shì)力的促進(jìn)作用，引導(dǎo)企業(yè)做大做強(qiáng)，為行業(yè)培育領(lǐng)導(dǎo)者，同時(shí)避免因企業(yè)規(guī)模過大造成市場(chǎng)壟斷。

（4）鼓勵(lì)參與產(chǎn)業(yè)并購的企業(yè)選擇合適的支付方式和融資渠道。首先，在選擇支付方式時(shí)，并購企業(yè)需要根據(jù)自身經(jīng)營狀況和外部融資環(huán)境進(jìn)行選擇。在可行情況下，首選股權(quán)等權(quán)益類支付和融資方式，一定程度上能夠提高企業(yè)財(cái)務(wù)柔性，為產(chǎn)業(yè)并購后創(chuàng)新投資預(yù)留充足的自有資金和信貸資金。其次，從國家層面看，引導(dǎo)支付工具和融資方式創(chuàng)新，鼓勵(lì)私募股權(quán)投資基金參與設(shè)立并購基金，拓寬產(chǎn)業(yè)并購融資渠道。

4.4 不足與展望

本文存在如下不足：第一，囿于數(shù)據(jù)有限性和可得性，本研究未進(jìn)一步考察產(chǎn)業(yè)并購對(duì)專利引用率的影響，對(duì)此后續(xù)可以作進(jìn)一步研究。第二，在吸收能力機(jī)制作用方面，本研究僅探討了實(shí)際吸收能力和潛在吸收能力的影響。實(shí)際上，并購雙方知識(shí)相關(guān)性也會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)并購后企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生影響，未來可基于專利引用相關(guān)數(shù)據(jù)作進(jìn)一步探索。第三，在財(cái)務(wù)能力機(jī)制作用方面，本研究探討了資產(chǎn)負(fù)債率和財(cái)務(wù)費(fèi)用率對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，未來可進(jìn)一步探討不同融資方式在產(chǎn)業(yè)并購影響創(chuàng)新過程中的調(diào)節(jié)作用，從而完善現(xiàn)有相關(guān)研究結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1] CHENF，LIUH，GEY.How does integration affect industrial innovation through networks in technology- sourcing overseas M.A？ a comparison between China and the US[J]. Journal of BusinessResearch，2021，122（1）：281- 292.

[2]佟巖，王茜，曾韻，等．并購動(dòng)因、融資決策與主并方創(chuàng)新產(chǎn)出[J].會(huì)計(jì)研究，2020，41（5）：104-116.

[3]杜晴．產(chǎn)業(yè)并購與非產(chǎn)業(yè)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的非對(duì)稱影響研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2022，41（7）：101-111.

[4]BENSON D， ZIEDONIS R H. Corporate venture capital asa window on new technologies： implications for the per-formance of corporate investors when acquiring startups[J].Organization Science，2009，20（2）：329-351.

[5]潘紅波，楊海霞．競(jìng)爭(zhēng)者融資約束對(duì)企業(yè)并購行為的影響研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，40（7）：159-177.

[6]杜晴，范從來，胡恒強(qiáng)．不同生命周期企業(yè)并購是否促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出——基于吸收能力中介效應(yīng)的研究[J]．經(jīng)濟(jì)體制改革，2022，40（5）：99-105.

[7]AHUJA G，KATILA R. Technological acquisitions and theinnovation performance of acquiring firms a longitudinalstudy[J]. Strategic Management Journal，2oo1，22（3）：197-220.

[8]AGHION P，BLOOM N，GRIFFITH R，et al. Competi-tion and innovation：an inverted U relationship[J].Quar-terly Journal of Economics，2005，120（2）： 701-728.

[9]QIU J，WAN C. Technology spillovers and corporate cashholdings[J]. Journal of Financial Economics，2o15，115（3）：558-573.

[10]李萍，李勝蘭，陳同合．并購對(duì)企業(yè)Ramp;D投資的擠出效應(yīng)研究——基于并購前后資產(chǎn)負(fù)債率變動(dòng)的視角[J]．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2020，30（5）：20-27，36.

[11]HITT M A，HOSKISSON R E，IRELAND R D，et al. Effectsof acquisitions on Ramp;.D inputs and outputs[J]. Academy ofManagement Journal，1991，34（3） ：693-706.

[12] CASSIMAN B，COLOMBO M G，GARRONE P，et al.The impact of Mamp;A on the Ramp;D process[J]. ResearchPolicy，2005，34（2）：195-220.

[13]HALL B H. The financing of research and development[J].Oxford Review of Economic Policy，2002，18（1）：35-51.

[14]張欣，董竹．超額商譽(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究[J]．南開管理評(píng)論，2022，31（5）：16-30.

[15] 鞠曉生，盧獲，虞義華．融資約束、營運(yùn)資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（1）：4-16.

[16] 胡恒強(qiáng)，范從來，杜晴，融資結(jié)構(gòu)、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新投入[J]．中國經(jīng)濟(jì)問題，2020，62（1）：27-41.

[17]張杰，蘆哲，鄭文平，等．融資約束、融資渠道與企業(yè)Ramp;D投入[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，35（10）：66-90.

[18]PERESS J. Product market competition，insider trading，and stock market efficiency[J]. Journal of Finance，2010，65（1）：1-43.

[19]BENA J，LI K. Corporate innovations and mergers andacquisitions[J]. The Journal of Finance，2014，69（5）：1923-1960.

[20]張前程，范從來．信貸期限結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率[J]．國際金融研究，2021，38（6）：23-33.

（責(zé)任編輯：張悅）

Industrial Mamp; A and Promotion of Enterprises Innovation Output ： Internal Mechanisms and Empirical Evidence

Du Qing1，2，3 ，F(xiàn)an Conglai3 （1. Postdoctoral Research Station of Applied Economics， Fudan University， Shanghai 200433，China; 2. Suzhou International Development Group Co.，Ltd.，Suzhou 215031，China； ：tze River Delta Economic and Social Development Research Center，Nanjing University，Nanjing 21o04，China）

Abstract：Enterprises playanesentialroleinbuilding atechnological powerhouse，achieving high-level technoogical selfreliance and developing new quality productive forces.However，with the acceleration of new product and technology updates，it has become increasinglychallenging to innovate byrelying solelyoninternal learning models.Itis wel-accepted that mergers and acquisitions are important meansforcompanies tobolstertheirinnovationcapabilities as an efective way to acquire external technological knowledge；however，the academiccommunityhas not yet formed acompletemechanism for theimpactof mergers and acquisitions oncorporate innovation，which brings the aims ofthis study，i.e.，to explore and assess the impact of industrial Mamp;A on corporate innovation output，and to investigate the mechanisms by which industrial Mamp;A affects corporate innovation output，in the hope of clarifying how the future development of industrial Mamp;A market is more conducive to corporate innovation，and how companies can better promote innovation byconducting industrial Mamp; A activities.

Aligned with the Schumpeterian hypothesis，aswell as the theories of absorptive capacityand pecking order，this study considersthe substitution effect，theescape fromcompetition efect，and theorizes the mechanismof the impactof industrial Mamp;Aon the innovation output of enterprises from three perspectives：the absorptive capacity argument，the market power argument and the financial capability argument.It then proposes thecorresponding key hypotheses within the theoretical framework of technology management，industrial organization and financial economics.

Taking Chinese non-financial A-share listed companies from 20o8 to 20l9 as the research sample，the study comprehensivelyapplies the propensityscore matching model （PSM）and the diffrence in diffrence model（DID）to assess the impact of industrial Mamp;Aon enterprises'innovationoutput. The simple mediating efect modeland the multiple mediating effect model are combined to examine the mechanism paths of industrial Mamp;.A affecting the innovation output of enterprises.

First，the number of patent applications and the number of authorizations are used to measure thequantity and the qualityof innovation output of enterprises，and an empirical study is conductedonthis basis.Theconclusions indicate that industrial Mamp;A has a significant effecton thequantityand qualityof innovationoutput of enterprises.Second，the actual absorptivecapacityand the potentialabsorptivecapacityof enterprises are measured bythepatentstock andthenumberof Ramp;D personnel，respectively，and it is found thattheimprovementof the actual absorptive capacityand the potential absorptivecapacityofenterprises after industrial Mamp;A havea significant promotion effectonthe innovation outputof enterprises，and the absorptive capacity effect is an important mechanism to enhance the innovation output of enterprises after industrial Mamp;A.Third，the Lerner indexranking is used to measure the market powerof enterprises，and itisfound that the increase in market power of enterprises after industrial Mamp;A has a significant promotion effect on the innovation output of enterprises，and the market power effect is an important enhancement mechanism for industrial Mamp;A to influence theinovation output of enterprises，which indicates thatthe Schumpeterian hypothesis isapplicabletotheinfluenceof changes in market power on the innovation output of enterprises in industrial Mamp;A activities in China. Fourth，the financial capabilityof enterprises ismeasured fromtwodimensions，namely，asset-liabilityratioand financial expenseratio， and it is found that the decrease in financial capability of enterprises after industrial Mamp;A has a significant inhibiting effect onthe innovationoutputof enterprises，and thefinancialcapability efect isanimportant hindering mechanism for industrial Mamp;.A to affect the innovation output of enterprises. Lastly，it is confirmed that the enhancement mechanism of absorptivecapacity efectandmarket powerefectandthe hindrance mechanismoffinancialcapacityeffectjointlyaffectthe impact of industrial Mamp;A on the innovation output of enterprises，and the overall mediating effect is positive with the cumulation of the triple effect，which shows that the enhancement mechanism of industrial Mamp;A on innovation output is stronger than the hindrance mechanism.

Key Words： Industrial Mamp;A ；Absorptive Capacity；Market Power;Financial Capability； Innovation Output