隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，文物這一承載著千年歷史的物質(zhì)遺存，逐漸以嶄新的形式走進(jìn)大眾視野。網(wǎng)絡(luò)生態(tài)為文物保護(hù)與傳播注入活力的同時(shí)，也催生出一些法律風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，亟須從多維度加以關(guān)注和解決。

線(xiàn)上化趨勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)

第一，刑事風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。有些網(wǎng)店里明碼標(biāo)價(jià)的“商周青銅器”，很可能讓賣(mài)家觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第326條的倒賣(mài)文物罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第326條，以牟利為目的，倒賣(mài)國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物，情節(jié)嚴(yán)重的可處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。實(shí)踐中，不少網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為“祖?zhèn)髦铩被颉昂Ｍ饣亓鳌本涂梢宰杂山灰?，但這方面司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為明確，需要引起重視。值得注意的是，這類(lèi)犯罪已呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化特征：上游制假、中游包裝、下游銷(xiāo)贓，形成完整“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”。

更需警惕的是，那些精心設(shè)計(jì)的“局”——偽造的鑒定證書(shū)、虛構(gòu)的傳世故事，讓現(xiàn)代仿品搖身一變，成為“宮廷舊藏”，這可能涉嫌詐騙犯罪。涉文物的網(wǎng)絡(luò)詐騙呈現(xiàn)三大特征：一是犯罪手段專(zhuān)業(yè)化，從做舊到偽造證書(shū)形成“一條龍”操作；二是話(huà)術(shù)劇本化，針對(duì)不同收藏群體設(shè)計(jì)專(zhuān)屬詐騙方案；三是資金轉(zhuǎn)移快速化，得手后立即通過(guò)各種手段洗白資金。同時(shí)，此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)三個(gè)新趨勢(shì)：一是利用區(qū)塊鏈技術(shù)給贗品制作“數(shù)字身份證”，增加欺騙性；二是通過(guò)短視頻平臺(tái)“種草”引流至私域交易；三是借助跨境電商平臺(tái)規(guī)避監(jiān)管。這些新動(dòng)向都對(duì)刑事司法提出了更高要求，需要就法律適用、證據(jù)規(guī)則等方面進(jìn)行持續(xù)完善。

第二，行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。要注意線(xiàn)上文物交易活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)問(wèn)題。有的網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家開(kāi)設(shè)店鋪時(shí)，無(wú)視文物行業(yè)必備的資質(zhì)和手續(xù)，直到執(zhí)法部門(mén)找上門(mén)來(lái)才如夢(mèng)初醒?！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》規(guī)定了沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、罰款等處罰措施。不僅如此，一旦被行政處罰，相關(guān)信息還會(huì)被記入信用檔案，影響后續(xù)從事相關(guān)行業(yè)的資格。某些電商平臺(tái)因疏于審核，放任無(wú)證商家經(jīng)營(yíng)文物，同樣可能承擔(dān)連帶責(zé)任。

更值得關(guān)注的是交易標(biāo)的物的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題。有的商家自作聰明地將文物包裝成“藝術(shù)品”“工藝品”進(jìn)行銷(xiāo)售，試圖規(guī)避監(jiān)管。在執(zhí)法實(shí)踐中，相關(guān)部門(mén)會(huì)結(jié)合物品的年代、特征、流通情況等綜合判斷其是否屬于文物范疇。

第三，民事領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。當(dāng)普通藏友滿(mǎn)懷期待地拆開(kāi)快遞，卻發(fā)現(xiàn)高價(jià)購(gòu)得的“傳世珍品”實(shí)為粗劣仿品……這其中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題值得關(guān)注。然而，《中華人民共和國(guó)民法典》第148條關(guān)于欺詐的法律規(guī)定，在文物交易糾紛中可能面臨特殊的適用難題。有的主播在直播間給到“保真承諾”，到了法庭上就聲稱(chēng)那只是“個(gè)人鑒賞意見(jiàn)”。在一些案件中，賣(mài)家還會(huì)以“不是專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)古董的人”“打眼”為由抗辯。更棘手的是，許多交易通過(guò)私人轉(zhuǎn)賬完成，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系較難證明。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定有“三倍賠償”，若經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為，消費(fèi)者可以獲得“三倍賠償”。不過(guò)，文物交易的特殊性在于，普通消費(fèi)者較難舉證證明賣(mài)家的“欺詐故意”。即便鑒定證實(shí)商品為贗品，賣(mài)家還可能將“自身也被上家欺騙”作為辯解理由。

新型交易模式帶來(lái)的法律挑戰(zhàn)同樣不容忽視。短視頻平臺(tái)流行的“競(jìng)價(jià)拍賣(mài)”模式中，主播通過(guò)話(huà)術(shù)營(yíng)造搶購(gòu)氛圍，誘導(dǎo)消費(fèi)者在幾分鐘內(nèi)作出購(gòu)買(mǎi)決定。這類(lèi)交易能否適用“七日無(wú)理由退貨”目前存在爭(zhēng)議。

文物直播間亂象

鏡頭前，主播們手持放大鏡對(duì)著“珍品”嘖嘖稱(chēng)奇；鏡頭后，卻是一整套精心設(shè)計(jì)的營(yíng)銷(xiāo)套路……浙江紹興曾破獲一起“套路拍”詐騙案。犯罪團(tuán)伙通過(guò)偽造海外拍賣(mài)公司資質(zhì)，先以電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)方式聯(lián)系收藏者，虛構(gòu)古錢(qián)幣在國(guó)際市場(chǎng)的“天價(jià)估值”，將市價(jià)僅2000元的普通錢(qián)幣虛報(bào)價(jià)格至60萬(wàn)元。他們還制作虛假的“海外市場(chǎng)調(diào)查表”和“鑒定證書(shū)”，甚至安排同伙假扮買(mǎi)家制造搶購(gòu)假象。警方在偵查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，所謂的海外拍賣(mài)會(huì)根本是虛構(gòu)的，所有“流拍”結(jié)果都是預(yù)先設(shè)定的騙局環(huán)節(jié)。對(duì)普通消費(fèi)者而言，識(shí)別這些套路需要把握三個(gè)要點(diǎn)：一是查驗(yàn)資質(zhì)、證件，通過(guò)官方信息公示系統(tǒng)核對(duì)賣(mài)家資質(zhì)；二是警惕價(jià)格陷阱，真正流傳有序的文物不太可能以低價(jià)拋售；三是留存完整證據(jù)，特別是要保存直播間回放和支付憑證。在紛繁復(fù)雜的文物直播市場(chǎng)中，最具價(jià)值的是保持理性判斷和獨(dú)立思考的能力。

網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上興起的文物類(lèi)內(nèi)容本應(yīng)成為傳播歷史文化知識(shí)的重要窗口，然而個(gè)別主播為追逐“流量紅利”，不惜將嚴(yán)肅的知識(shí)性話(huà)題引入低俗化的歧途。有的主播刻意營(yíng)造神秘氛圍，甚至編造偽科學(xué)或迷信說(shuō)法，不僅扭曲了文物的歷史價(jià)值，還助長(zhǎng)了封建迷信思想的傳播。此類(lèi)亂象暴露出個(gè)別主播法律意識(shí)淡薄、平臺(tái)審核機(jī)制缺失等問(wèn)題，亟須通過(guò)完善法規(guī)、加強(qiáng)監(jiān)管、提升公眾文物保護(hù)意識(shí)等多管齊下的方式進(jìn)行治理。

此外，在涉文物的網(wǎng)絡(luò)直播中，洗錢(qián)行為的隱匿性特征值得警惕。文物藝術(shù)品具有估值彈性大、流通性強(qiáng)等特點(diǎn)，容易成為洗錢(qián)犯罪的“理想媒介”。在網(wǎng)絡(luò)直播場(chǎng)景中，不法分子往往通過(guò)精心設(shè)計(jì)的“表演式拍賣(mài)”，利用主播話(huà)術(shù)刻意抬高原物價(jià)值，制造虛假競(jìng)價(jià)氛圍，最終由特定買(mǎi)家以遠(yuǎn)超市場(chǎng)行情的價(jià)格成交。這種操作手法不僅為非法資金披上偽裝，更借助直播平臺(tái)的即時(shí)性和互動(dòng)性，讓交易看似具有“真實(shí)性”。部分直播間會(huì)采用“代持拍賣(mài)”模式，先由關(guān)聯(lián)方拍下標(biāo)的，再通過(guò)私下返款等方式完成資金轉(zhuǎn)移，增加追查難度。

監(jiān)管與治理思考

第一，平臺(tái)責(zé)任與義務(wù)的強(qiáng)化。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為文物類(lèi)內(nèi)容傳播的載體，應(yīng)履行好“守門(mén)人”職責(zé)，構(gòu)建全鏈條監(jiān)管體系。建立健全資質(zhì)審查機(jī)制，對(duì)申請(qǐng)開(kāi)設(shè)文物類(lèi)直播的賬號(hào)實(shí)施嚴(yán)格準(zhǔn)入審核。在內(nèi)容審核層面，組建專(zhuān)業(yè)審核團(tuán)隊(duì)，建立覆蓋文物術(shù)語(yǔ)、考古規(guī)范、交易規(guī)則的專(zhuān)業(yè)詞庫(kù)，運(yùn)用人工智能識(shí)別與人工復(fù)核相結(jié)合的方式，對(duì)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)容進(jìn)行雙重校驗(yàn)，重點(diǎn)篩查虛假宣傳、價(jià)格欺詐、低俗炒作等信息。平臺(tái)還應(yīng)完善信息追溯機(jī)制，按照法律規(guī)定在一定時(shí)間內(nèi)完整保存直播內(nèi)容、交易記錄、用戶(hù)互動(dòng)等數(shù)據(jù)，建立可查詢(xún)、可驗(yàn)證的電子存證系統(tǒng)。

第二，鑒定標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)自律的完善。當(dāng)前文物鑒定領(lǐng)域存在的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問(wèn)題或?qū)⒅萍s行業(yè)健康發(fā)展。同一件器物在不同直播間可能獲得截然相反的鑒定結(jié)論，部分“鑒定人士”利用觀眾認(rèn)知盲區(qū)，將現(xiàn)代仿品鼓吹為真貨，擾亂市場(chǎng)秩序。針對(duì)這一現(xiàn)狀，需制定行業(yè)操作指南文件，明確網(wǎng)絡(luò)鑒定的基本流程、術(shù)語(yǔ)規(guī)范和責(zé)任劃分，重點(diǎn)禁止誤導(dǎo)性行為。推動(dòng)實(shí)行機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入備案制，并要求開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)鑒定服務(wù)的單位依照一定標(biāo)準(zhǔn)公示鑒定師資質(zhì)、檢測(cè)設(shè)備清單及過(guò)往鑒定案例，接受社會(huì)監(jiān)督。對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)，實(shí)施行業(yè)聯(lián)合懲戒，將其列入“黑名單”并在各平臺(tái)同步公示。此外，應(yīng)完善鑒定爭(zhēng)議解決機(jī)制，對(duì)重大分歧案例可啟動(dòng)由3家以上權(quán)威機(jī)構(gòu)參與的聯(lián)合復(fù)核程序。

第三，法律普及與公眾教育。公眾對(duì)法律法規(guī)中關(guān)于文物交易、收藏相關(guān)條款的認(rèn)知缺失，使得不法分子得以利用信息差實(shí)施詐騙，甚至誘使普通消費(fèi)者在無(wú)意中參與文物非法流通。需要構(gòu)建多層次、立體化的普法教育體系，將文物保護(hù)法律知識(shí)融入大眾日常生活場(chǎng)景。

（孫宇昊，資深律師，上海市律師協(xié)會(huì)青年律師工作委員會(huì)委員，上海政法學(xué)院兼職導(dǎo)師）