【中圖分類號】 R 681 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0024

【Abstract】 Background In the context of anaging society，the incidence of chronic degenerative bone and joint diseases has been increasing yearbyyear，and the serious lack of capacityof primary bone health services has becomea key constraittotheeficiencyofdiseasepreventionandtreatment，andthereisanurgentneedtoidentifytseakpointsfoaccurate optimizationand efective enhancement.ObjectiveThis studyaims to constructanevaluation index systemof bone health servicecapacityof primary healthcareinstitutions tocope withtheincreasing burdenofchronicmusculoskeletaldiseasesandthe insuficientcapacityof primarybonehealth services inanagingsociety.MethodsFromSeptember 2O24to January 2025， Chinese journal databases such as CNKI，Wanfang Data Knowledge Service Platform，Wipu Chinese Science and Technology JournalDatabase，ChinaBiomedicalLiterature Database，andEnglishdatabasessuchasWebofSience，PubMed，Embase， etc.wereused tosearch forinformationontheevaluationofthecapacityof theprimaryosteopathic healthcareservicerelated literature ontheindicatorsystem.Wecheckedandsortedouttherelevant policiesandregulations and guidance outlines onthe officialwebsitesoftheChineseGovernmentWebsite，theNationalHealthandHealthCommision，andtheStateAdministration of TraditionalChinese Medicine，etc.，soastogetapreliminaryunderstandingofthecuentresearchstatusof theevaluationof the capacityofbone health services，andtosummariseandanalysethelatitudinalframeworkthatafects theevaluationresults. Literatureresearch method wasused tosortoutrelatedliterature and policies，semi-structured interviews and brainstorming method were usedtoconstructa preliminarypolofindex system entries.Delphi methodwasused tocarryouttworoundsofexpert consultation to screenandoptimizetheindexes，and HierarchicalAnalysis Methodwasused todeterminetheweights of the indexes.ResultsThestudyinvited24expertsfrom21regionsanddifferentprofesionalfieldsinChina.Thepositivecofcient of the experts reached 100.0% ，and the authority degree was O.9O6.The coordination coefficient of the experts′opinions in the tworoundssuggestedthattheresultsofthestudywerecredible.Thefinallconstructedindicatorsystemcontains3first-level indicators，15second-levelindicatorsand40third-levelindicators.Thefirst-level indicatorsareresourceallcation，basic medical and public health services，andmanagementandsecurity，withweightsofO.198，0.490，and0.312，respectively， and the latitude of\"basic medical and public health services\"has the highest weight（O.49o），which suggests that the enhancementofmedicalandpublichealth services shouldbetakenas thekeytaskofcapacitybuildingof grassrotsbonehealth services.The highest weight（O.490）was givento\"basic medicalandpublic healthservices\"，suggesting thattheimprovement of medicalandpublic health servicecapacityshouldberegardedas thekeytaskofprimarybone healthcapacitybuilding.In addition，the weightsof indicators inthedimensionsof talentcultivation，serviceeficiency，andmedicalcollaboratioare alsorelatively high，which is significant totheimprovementof service capacity.ConclusionThe evaluation index system of bone health servicecapacityof primary healthcare organizations formed inthis study has high authorityand scientificity， which provides referenceand basis forfurtheraessng the curent statusofbone health medical servicecapacityof primary healthcareorganizations in China，and helps topromote theenhancementofbone healthservicecapacityof primary healthcare organizations，and provides a scientific basis for the development of medical decision-making.

【Key words】 Bone diseases；Bone health；Primary health care institutions；Medical service capacity；Delphi method

我國是世界上老年人口規(guī)模最大、老齡化速度最快的國家之一。隨著老齡化社會的到來，慢性肌肉骨骼疾病的患病率逐年升高，《柳葉刀》發(fā)表了近30年中國疾病負(fù)擔(dān)研究數(shù)據(jù)，肌肉骨骼疾病的平均傷殘損失壽命年排名第一，造成嚴(yán)重勞動力損失及社會負(fù)擔(dān)[1]?！丁敖】抵袊?030”規(guī)劃綱要》倡議：推進全民健康生活方式行動，開展健康骨骼等專項行動。同時，國家衛(wèi)生健康委將“健康骨骼”行動作為全民健康生活方式行動“三減三健”專項行動的重要組成部分。在此時代背景下，中國工程院朱立國院士提出實施“骨健康計劃”，是融人健康中國行動的有效切入點［2]

基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)肩負(fù)著“基本醫(yī)療”和“基本公共衛(wèi)生服務(wù)”雙重任務(wù)，既承擔(dān)了大量常見病、多發(fā)病的防治，也在慢性病管理、傳染病防治以及婦幼保健等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，是居民健康的第一道防線，更是疾病控制的“前沿陣地”「3-4]。然而，基層醫(yī)療服務(wù)體系仍存在諸多問題，難以滿足群眾健康需求規(guī)模不斷擴大、需求層次不斷提升、需求內(nèi)容日益多元化的挑戰(zhàn)，健康服務(wù)供給與需求之間的矛盾依然突出?；鶎俞t(yī)療服務(wù)水平如何評估和提升？2023年12月，國家衛(wèi)生健康委辦公廳發(fā)布了《鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)能力評價指南（2023版）》和《社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)能力評價指南（2023版）》，其中“基本醫(yī)療”涉及內(nèi)、外、婦、兒、老年等科室，“基本公共服務(wù)”涉及糖尿病、高血壓、精神障礙、肺結(jié)核等病種[5]。該指南為基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的建設(shè)提供了標(biāo)桿和指引，然而文中尚未涉及骨健康相關(guān)病種的布局，反映出政策與實踐需求的脫節(jié)。

當(dāng)前，國內(nèi)外關(guān)于基層醫(yī)療服務(wù)能力評價的研究多聚焦于糖尿病、高血壓等慢性病管理領(lǐng)域，而對骨健康服務(wù)的系統(tǒng)性評估仍處于空白狀態(tài)，導(dǎo)致骨健康疾病“早篩、早診、早治”的關(guān)口前移目標(biāo)難以實現(xiàn)[6-7]。此外，現(xiàn)有評價體系多基于單一維度（如資源配置或服務(wù)效率），缺乏對骨健康服務(wù)“預(yù)防-診療－康復(fù)”全鏈條的整合性考量，且指標(biāo)可操作性不足，難以適應(yīng)基層實際工作場景，亟需找出其薄弱點，“補短板、強弱項”，開展骨健康基層醫(yī)療服務(wù)能力評估研究具有重要的現(xiàn)實意義［8］。本研究為響應(yīng)老齡化社會對骨健康服務(wù)的迫切需求，采用“目標(biāo)－準(zhǔn)則-方案”的層次結(jié)構(gòu)，從多維度構(gòu)建基層骨健康服務(wù)能力評價體系，旨在為衛(wèi)生行政部門優(yōu)化資源配置、制定差異化提升策略提供決策依據(jù)，助力“健康中國”戰(zhàn)略在骨健康領(lǐng)域的落地實施。

研究方法

1.1文獻(xiàn)研究法

2024年9月一2025年1月，利用中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫等中文期刊數(shù)據(jù)庫以及WebofScience、PubMed、Embase等英文數(shù)據(jù)庫，檢索有關(guān)基層骨健康醫(yī)療服務(wù)能力評價指標(biāo)體系的相關(guān)文獻(xiàn)。查閱、梳理中國政府網(wǎng)、國家衛(wèi)生健康委員會、國家中醫(yī)藥管理局等官方網(wǎng)站相關(guān)政策法規(guī)和指導(dǎo)綱要，參考借鑒《鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)能力評價指南（2023版）》《社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)能力評價指南（2023版）》《基層中醫(yī)藥服務(wù)能力提升工程行動計劃考核評價指標(biāo)》《全國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃綱要（2015—2020年）》《全國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)信息化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范》等文件資料，初步了解骨健康服務(wù)能力評估的研究現(xiàn)狀，歸納分析影響評價結(jié)果的維度框架。

1.2半結(jié)構(gòu)化訪談法

圍繞基層骨健康服務(wù)能力及中醫(yī)藥服務(wù)能力評價或提升的相關(guān)問題，邀請全國代表性區(qū)域（湖南省、廣東省、山東省、甘肅省、河南省、北京市、陜西省等）的權(quán)威專家、基層醫(yī)務(wù)人員及基層醫(yī)療機構(gòu)管理人員等，開展現(xiàn)場調(diào)研及半結(jié)構(gòu)化訪談，挖掘基層骨健康服務(wù)能力提升應(yīng)具備的條件及能力。

1.3 頭腦風(fēng)暴法

研究組成員進行2輪頭腦風(fēng)暴，對文獻(xiàn)研究內(nèi)容和半結(jié)構(gòu)化專家訪談結(jié)果進行討論，力求從多層次、多維度全面提煉基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)骨健康服務(wù)能力評價的關(guān)鍵指標(biāo)和要素，初步構(gòu)建基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)骨健康服務(wù)能力評價指標(biāo)體系條目池。

1.4德爾菲法

德爾菲法是一種基于專家意見的預(yù)測和決策方法，通過多輪專家咨詢和反饋，逐步達(dá)成共識，從而獲取相對可靠的預(yù)測結(jié)果或決策建議[9]。本研究廣泛邀請來自全國不同區(qū)域的行業(yè)權(quán)威專家組成共識專家組，人員組成充分考慮了不同學(xué)科背景的布局，包括綜合醫(yī)院臨床專家、中醫(yī)醫(yī)院臨床專家、基層醫(yī)務(wù)人員、基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)管理人員、方法學(xué)專家、衛(wèi)生政策制定人員、期刊編輯等，并且多數(shù)專家具備基層服務(wù)經(jīng)歷。

根據(jù)前期文獻(xiàn)研究法、半結(jié)構(gòu)化訪談和頭腦風(fēng)暴法產(chǎn)生的指標(biāo)條目初步建立評價體系，請專家對各級指標(biāo)的重要性、判斷依據(jù)和對指標(biāo)的熟悉程度按賦值標(biāo)準(zhǔn)進行打分。以電子郵件或郵寄形式向?qū)＜野l(fā)放問卷，問卷共分為兩部分，第一部分為專家咨詢表；第二部分為專家基本情況及判斷依據(jù)表。評分標(biāo)準(zhǔn)：（1）重要性，非常重要 =5 分，比較重要 =4 分，一般重要 ⁼³ 分，比較不重要 ⁼² 分，非常不重要 ⁼¹ 分。（2）專家對指標(biāo)判斷的熟悉程度（ Cs ），很熟悉 ⁼⁵ 分，較熟悉 =4 分，一般 ⁼³ 分，較不熟悉 ⁼² 分，很不熟悉 ⁼¹ 分。（3）判斷依據(jù)（ Ca ），包括“實踐經(jīng)驗”“理論分析”“參考國內(nèi)外資料”“直覺感受”4個方面，根據(jù)影響程度又各自分為大、中、小3個等級（表1、2）。

專家可靠性和權(quán)威性分析：（1）專家積極系數(shù)，是指專家對本研究的關(guān)心和參與積極度，用問卷回收率來表示，即專家積極系數(shù) Σ=Σ （問卷收回數(shù)量/問卷發(fā)放數(shù)量） ×100% 。一般情況下回收率 gt;70% ，則被認(rèn)為專家積極性較高。（2）專家權(quán)威程度（ Cr ），是指專家對項目研究內(nèi)容的了解程度，通常由2個因素決定，即Ca 和 Cs 。即 。（3）專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)，即專家對指標(biāo)的判斷是否一致，采用變異系數(shù)（ CV ，即各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall'sW ）表示。本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系條目篩選原則為：（1）重要性賦值均數(shù) gt;3.5 分；（2） CVlt;0.25 ；（3）滿分率gt;20% 。當(dāng)重要性賦值均數(shù) ?3.5 分且 CVlt;0.25 時，可考慮刪除指標(biāo)；當(dāng)重要性賦值均數(shù) gt;3.5 分但 CV?0.25 或滿分率 ?20% 時，需結(jié)合課題組進一步討論意見決定指標(biāo)的去留。

1.5 層次分析法

1.5.1層次模型建立：本研究運用層次分析法確定各指標(biāo)的重要程度，首先依據(jù)專家對各個指標(biāo)重要性評分的算數(shù)平均數(shù)進行賦值，按照Satty1＼～9標(biāo)度法對指標(biāo)的相對重要性進行兩兩比較，Satty 賦值及含義見表3[10]采用YAAHP軟件構(gòu)建層次分析結(jié)構(gòu)模型，確定目標(biāo)層（基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)骨健康服務(wù)能力評價）、準(zhǔn)則層（一級指標(biāo)和二級指標(biāo)）和方案層（三級指標(biāo)）并建立判斷矩陣，以對同一層次的各指標(biāo)進行兩兩比較，確定其相對重要性［11]

1.5.2指標(biāo)權(quán)重計算。（1）列歸一化處理：首先對判斷矩陣進行歸一化處理，即矩陣中各列向量歸一化處理后的值等于各列向量的元素值除各列向量的元素和（式1： X_ij 為歸一化處理后的列向量元素值； x_ij 為歸一化處理前的列向量元素值）。

（2）計算行平均值：對歸一化后的判斷矩陣，計算每一行元素的平均值，作為該指標(biāo)的權(quán)重（式2＼～3：X_ij 為歸一化處理后的行向量的元素值； w_ij 為行向量的元素值；為歸一化權(quán)重值）。

w_ij=X_i1+X_i2+^……+X_in

W_ij=w_ij/（w_1j+w_2j+^………+w_nj）

1.5.3一致性檢驗：各矩陣權(quán)重計算完成之后，對判斷矩陣進行一致性檢驗，以確保各要素之間的相對重要性符合邏輯。本研究的一致性檢驗通過計算一致性指標(biāo)CI 和隨機一致性指標(biāo) RI 來完成。一致性比例（ CR ）的計算方法為： CR=CI/RI CR 越小說明判斷矩陣的一致性越好，一般認(rèn)為，當(dāng) CR?0.1 時，判斷矩陣符合滿意的一致性標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng) CRgt;0.1 時，則應(yīng)重新構(gòu)建判斷矩陣（式4＼～5：B為判斷矩陣； μ 為其對應(yīng)的特征向量;入 Ψ_max 為矩陣 B 最大特征值； CI 為一致性指標(biāo)；CR為一致性比例； RI 為隨機一致性指標(biāo)，根據(jù)表4取值）。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究采用MicrosoftExcel2021和SPSS26.0軟件對指標(biāo)體系構(gòu)建研究中的各量化指標(biāo)進行統(tǒng)計分析，包括各指標(biāo)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、 CV 和Kendall'sW值等。采用YAAHP軟件對專家組的判斷矩陣計算各指標(biāo)權(quán)重，并計算CR值、進行層次結(jié)構(gòu)一致性檢驗，若CRlt;0.10 ，則認(rèn)為判斷矩陣通過一致性檢驗。

2結(jié)果

2.1專家基本情況

本研究最終選取24位符合條件的專家進行咨詢，受邀專家共來自全國范圍內(nèi)21個不同地區(qū)，包括：北京市、上海市、重慶市、天津市、山東省、山西省、黑龍江省、吉林省、河北省、河南省、湖北省、湖南省、福建省、廣東省、安徽省、甘肅省、四川省、云南省、新疆維吾爾自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)以及寧夏回族自治區(qū)。專家從事的專業(yè)或崗位涵蓋了中醫(yī)或中西結(jié)合臨床、西醫(yī)臨床、行政管理、期刊編輯、衛(wèi)生政策制定等不同領(lǐng)域?？傮w而言，本研究邀請的專家結(jié)構(gòu)合理，具備較為豐富的臨床經(jīng)驗、管理經(jīng)驗和基層服務(wù)經(jīng)驗，綜合素質(zhì)較高，也具有深厚的理論及實踐背景，具備一定代表性及權(quán)威性。專家具體情況見表5。

2.2專家可靠性和權(quán)威性分析

（1）專家積極系數(shù)：兩輪德爾菲咨詢均發(fā)出咨詢問卷24份，收回有效問卷24份，問卷回收率為100.0% 。提示本研究中受邀專家的參與積極性均較高，可充分滿足本研究的數(shù)據(jù)統(tǒng)計要求。

（2） Cr ：專家權(quán)威性取決于 Ca 和 Cs2 個因素，Cr 值介于0＼～1之間，數(shù)值越大表示專家的權(quán)威性越高，研究的可信程度越高，一般認(rèn)為 Cr?0.7 為可接受。

本研究中， Cr 為0.906，表明本研究邀請的專家具有較高的權(quán)威度。

（3）專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)：本研究中專家意見的協(xié)調(diào)程度采用 CV 和Kendall's W 判斷。 CV 越小，表示專家的意見越接近， CVlt;0.25 被視為可接受范圍。Kendall'sW介于0＼～1之間，越接近1，表示專家之間的協(xié)調(diào)程度越好。同時對Kendall's W 作顯著性 χ² 檢驗，Plt;0.05 可認(rèn)為專家的評分具有一致性。本研究中第一輪Kendall's W 為0.401， Plt;0.001 ；第二輪Kendall's W 為0.302， Plt;0.001 ，表明本研究中專家意見協(xié)調(diào)性均在可接受范圍，研究結(jié)果可信（表6）。

2.3指標(biāo)體系確立及相應(yīng)權(quán)重

研究組對前期文獻(xiàn)研究法、半結(jié)構(gòu)化訪談和頭腦風(fēng)暴法產(chǎn)生的指標(biāo)條目進行充分討論與篩選，初步構(gòu)建基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)骨健康服務(wù)能力評價指標(biāo)體系條目池，包括一級指標(biāo)3個、二級指標(biāo)19個、三級指標(biāo)56個。其中一級指標(biāo)包括：資源配置、基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)、管理與運營。二級指標(biāo)包括：科室設(shè)置、設(shè)施設(shè)備、人員配備、醫(yī)療服務(wù)類型、醫(yī)療服務(wù)能力、檢查檢驗服務(wù)、基本公共衛(wèi)生服務(wù)、服務(wù)效果、執(zhí)業(yè)與診療規(guī)范管理、醫(yī)療質(zhì)量與安全、患者安全管理、護理管理、藥事管理、人事管理、信息管理、上下聯(lián)動、各部門協(xié)同和居民參與。

在第1輪專家咨詢過程中，請專家對各級指標(biāo)的重要性、判斷依據(jù)和對指標(biāo)的熟悉程度按賦值標(biāo)準(zhǔn)進行打分（表7），并且收到修改意見19條。根據(jù)本研究前期制定的篩選原則及具體修改建議，將一級指標(biāo)“管理與運營”修改為“管理與保障”。將二級指標(biāo)“患者安全管理”合并至“醫(yī)療質(zhì)量與安全”，將二級指標(biāo)“信息管理”修改為“信息系統(tǒng)建設(shè)”；刪除二級指標(biāo)“各部門協(xié)同和居民參與”，盡管該方面內(nèi)容很重要，但多數(shù)專家認(rèn)為其在某些基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)中難以開展或量化。三級指標(biāo)當(dāng)中，共有16項條目被刪減。

第2輪專家咨詢指標(biāo)根據(jù)第1輪的咨詢結(jié)果和修改意見進行完善，再次發(fā)放給24位咨詢專家進行評分。在第2輪專家函詢中，構(gòu)建了包含3項一級指標(biāo)、15項二級指標(biāo)和40項三級指標(biāo)的“基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)骨健康服務(wù)能力評價指標(biāo)體系”。第二輪咨詢中，專家意見趨于一致，通過層次分析法確定各級指標(biāo)的權(quán)重，各判斷矩陣的 CR 值均 lt;0.1 ，判斷矩陣通過一致性檢驗?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)骨健康服務(wù)能力評價指標(biāo)體系的具體指標(biāo)條目、評分及權(quán)重情況詳見表8。

3討論

在老齡化加劇、慢性肌肉骨骼疾病負(fù)擔(dān)加重的時代背景下，構(gòu)建基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)骨健康服務(wù)能力評價指標(biāo)體系意義重大。本研究通過對文獻(xiàn)資料和國家有關(guān)政策文件的總結(jié)、整理和分析，以“目標(biāo)-準(zhǔn)則-方案”框架為指導(dǎo)，結(jié)合半結(jié)構(gòu)化訪談和頭腦風(fēng)暴法初步構(gòu)建了指標(biāo)體系。在指標(biāo)體系的優(yōu)化和完善過程中，采用德爾菲法開展兩輪專家咨詢，對指標(biāo)條目的重要性進行評分，以進一步篩選和優(yōu)化指標(biāo)，保障了該評價體系的全面性、科學(xué)性、可靠性［12-13] 。

本研究邀請的專家來自全國范圍內(nèi)21個不同地區(qū)，從事的專業(yè)或崗位涵蓋了臨床醫(yī)學(xué)、行政管理、期刊編輯、衛(wèi)生政策制定等不同領(lǐng)域，不僅擁有深厚的理論及實踐背景，同時也具備較為豐富的基層服務(wù)經(jīng)驗。兩輪問卷回收率均為 100.0% ， Cr 為0.906，說明專家參與研究的積極性較好，研究的可靠性和科學(xué)性較高。最終，研究構(gòu)建的評價指標(biāo)體系涵蓋“資源配置”“基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)”“管理與保障”3個一級指標(biāo)，以及相應(yīng)的15個二級指標(biāo)和40個三級指標(biāo)，為評估基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)骨健康服務(wù)能力提供了全面框架。進一步，研究采用重要性均值的差值比較法來確定指標(biāo)的相對重要程度，結(jié)果顯示，一級指標(biāo)“基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)”的權(quán)重為0.490，在3個一級指標(biāo)中位居首位，可見提供基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)是基層醫(yī)療單位的主要職能，也是基層骨健康服務(wù)能力建設(shè)的核心環(huán)節(jié)。在“基本醫(yī)療”方面，基層醫(yī)療單位對常見骨健康疾病診療能力的提升可有效節(jié)約就醫(yī)成本；在“公共衛(wèi)生服務(wù)”層面，通過建立骨健康檔案、開展慢性病管理以及普及骨健康生活方式教育，可提高居民對骨健康的重視程度、樹立自我保健意識，從源頭上降低骨健康相關(guān)疾病的發(fā)病或演變風(fēng)險。

決策層指標(biāo)權(quán)重賦值結(jié)果顯示，C5、C40、C22、C9、C16、C4、C23等指標(biāo)的權(quán)重值相對較高，提示人才培養(yǎng)、服務(wù)效率、醫(yī)療協(xié)作、診療技術(shù)、滿意度等維度的強化建設(shè)對基層骨健康服務(wù)能力的提升意義重大。配備具有骨健康疾病診療能力的專業(yè)人員是提供優(yōu)質(zhì)骨健康服務(wù)的核心要素，較高比例的專業(yè)人員意味著基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)在骨健康疾病診斷、治療和康復(fù)指導(dǎo)上更具專業(yè)性和高效性。此外，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)在強化骨健康建設(shè)的過程中需重點關(guān)注以下幾方面：

（1）強化醫(yī)療服務(wù)能力建設(shè)，將提升醫(yī)療服務(wù)能力作為關(guān)鍵任務(wù)。一方面，要提高對常見骨健康疾病的識別和診治水平，增加能診斷和治療的疾病種類。另一方面，我國基層醫(yī)師缺口較大且多以全科醫(yī)師為主，難以形成有效可靠的骨健康服務(wù)；同時基層全科醫(yī)生工作滿意度低，離職增加也是導(dǎo)致人才匱乏的重要因素[14]。未來應(yīng)構(gòu)建以全科醫(yī)師為核心、全科－?？朴行?lián)動的服務(wù)模式，同時為基層醫(yī)師提供更多的進修學(xué)習(xí)機會。同時逐步完善人才激勵機制，推進骨健康人才培養(yǎng)，適當(dāng)結(jié)合政策或績效傾斜，提高其專業(yè)度和積極性「15]還要大力發(fā)展中醫(yī)及康復(fù)醫(yī)療服務(wù)，充分發(fā)揮中醫(yī)藥在骨健康領(lǐng)域的特色優(yōu)勢，挖掘和推廣更多行之有效的中醫(yī)特色療法，如中藥、針灸、推拿、傳統(tǒng)導(dǎo)引等，將其與現(xiàn)代康復(fù)技術(shù)有機結(jié)合，為患者提供更加多元化、個性化的治療方案。

（2）重視居民骨健康全流程管理：醫(yī)療服務(wù)能力不僅體現(xiàn)在疾病治療上，還應(yīng)涵蓋疾病的預(yù)防、診斷、治療和康復(fù)的全流程管理?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)需建立完善的骨健康相關(guān)疾病全流程管理體系，針對診斷明確的患者，制定個性化的防、診、治、康、養(yǎng)方案，持續(xù)跟蹤患者健康狀況，根據(jù)病情變化及時調(diào)整治療策略，提升患者整體健康水平，降低疾病復(fù)發(fā)風(fēng)險。

（3）關(guān)注特殊人群服務(wù)：特殊人群（老年人、兒童或孕產(chǎn)婦）的骨健康問題具有獨特性，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)重視并提升針對這部分人群的診療能力。針對老年人常見的骨質(zhì)疏松癥、脊柱與關(guān)節(jié)退行性疾病，可組織開展專項篩查和防治工作；為兒童提供科學(xué)的骨發(fā)育監(jiān)測與指導(dǎo)；為孕產(chǎn)婦提供孕期和產(chǎn)后的骨健康管理服務(wù)，滿足特殊人群的骨健康需求，體現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)的全面性和人性化。

（4）以服務(wù)效果為導(dǎo)向優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量：服務(wù)效果直接關(guān)系到患者體驗和醫(yī)療服務(wù)的價值?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)要以提高服務(wù)效率和滿意度為目標(biāo)，優(yōu)化服務(wù)流程，縮短患者等待時間，提高年診療量和公共衛(wèi)生服務(wù)量，合理分配醫(yī)療資源。并且通過定期收集居民和職工的滿意度反饋，針對性地進行改進和提高，不斷優(yōu)化醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量[16]

（5）對于公共衛(wèi)生服務(wù)，要以創(chuàng)新的方式增加服務(wù)的深度和廣度。充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)挖掘基層醫(yī)療資源，如大數(shù)據(jù)、人工智能等，對骨健康檔案進行動態(tài)管理和深度分析，精準(zhǔn)識別高危人群，制定針對性更強的預(yù)防措施。在開展骨健康生活方式教育時，結(jié)合新媒體平臺，制作生動有趣、通俗易懂的科普內(nèi)容，提高居民的接受度和參與度。針對兒童、老年人、孕產(chǎn)婦等特殊人群，設(shè)計專門的骨健康管理項目，從生命全周期的角度保障居民的骨健康。

小結(jié)與展望

本研究通過文獻(xiàn)研究法、半結(jié)構(gòu)化訪談和頭腦風(fēng)暴法初步構(gòu)建了基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)骨健康服務(wù)能力評價指標(biāo)體系條目池，運用德爾菲法和層次分析法對指標(biāo)條目進行優(yōu)化、完善和賦權(quán)，最終形成了包含3個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)、40個三級指標(biāo)的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)骨健康服務(wù)能力評價指標(biāo)體系，填補了我國目前在基層骨健康評價方面研究的空白，有助于進一步評估全國基層地區(qū)骨健康醫(yī)療服務(wù)能力現(xiàn)狀，推動骨健康服務(wù)能力提升建設(shè)。

本研究仍存在一定局限性，課題組邀請了來自全國21個地區(qū)的24位專家，涵蓋臨床醫(yī)學(xué)、行政管理、衛(wèi)生政策制定等多領(lǐng)域，力求保障專家群體的代表性。然而，專家人口學(xué)特征分析顯示，性別比例（男性70.8% ；女性 29.2% ）、職稱構(gòu)成（正高級 41.7% ；初級 4.2% ）存在一定差異，可能對指標(biāo)篩選與權(quán)重賦值產(chǎn)生潛在偏倚。此外，本研究未能充分設(shè)計地域性差異考核標(biāo)準(zhǔn)，如在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)可能具備相對充足的設(shè)備和專業(yè)人才，骨健康評估應(yīng)側(cè)重于精細(xì)化和多元化；而在經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)，基礎(chǔ)服務(wù)的可及性和適宜性應(yīng)當(dāng)是考核重點。另外，本研究中部分指標(biāo)的量化在實際操作中可能存在一定困難，導(dǎo)致評價體系的準(zhǔn)確性和可操作性受到影響。在后續(xù)的研究中，期待進一步優(yōu)化指標(biāo)體系以適應(yīng)地區(qū)差異，改進指標(biāo)量化方法提升精準(zhǔn)度，建立動態(tài)更新機制保持時效性，使指標(biāo)體系始終能夠準(zhǔn)確反映基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)骨健康服務(wù)能力的實際情況，為政策制定和服務(wù)提升提供科學(xué)依據(jù)。

作者貢獻(xiàn)：李玲慧負(fù)責(zé)資料收集、數(shù)據(jù)整理分析及論文初稿撰寫；尹煜輝、尹遜路負(fù)責(zé)文獻(xiàn)資料篩選；李琰、秦曉寬負(fù)責(zé)發(fā)放問卷、數(shù)據(jù)提取、錄入；王旭、于若文負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)整理；孫凱負(fù)責(zé)組織專家訪談、共識會議；章軼立負(fù)責(zé)統(tǒng)計學(xué)分析；王輝、謝世明負(fù)責(zé)論文稿件修訂；魏戌、朱立國負(fù)責(zé)論文選題、構(gòu)思設(shè)計、團隊組建、全程質(zhì)量控制及論文審校。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

[1]ZHOUMG，WANGHD，ZENGXY，etal.Mortality，morbidity，and risk factorsinChina anditsprovinces，1990-

2017：asystematic analysisfor the Global Burden of Disease Study

2017［J].Lancet，2019，394（10204）：1145-1158.[2］李玲慧，魏戌，朱立國，等.中醫(yī)藥助力骨健康視域下的脊柱退行性疾病防治策略［J].中國中藥雜志，2024，49（21）：

5681-5685.DOI： 10.19540/j.cnki.cjcmm.20240712.401.[3］王平，周奇，趙俊賢，等.臨床實踐指南基層版報告規(guī)范的研發(fā)［J].中國全科醫(yī)學(xué)，2023，26（13）：1543-1550.[4］陳雋柏，吳國平，劉一星，等.基于PCA-TOPSIS-RSR模型的我國基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量綜合評價［J].醫(yī)學(xué)與社會，

2024，37（7）：7-13.DOI：10.13723/j.yxysh.2024.07.002.[5］國家衛(wèi)生健康委辦公廳.國家衛(wèi)生健康委辦公廳關(guān)于印發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)能力評價指南（2023版）和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)能力評價指南（2023版）的通知［EB/OL].（2023-11-29）[2024-12-11]. htp：//www.nhc.gov.cn/jws/s7873/202312/1e266587f2f742ffbb7364258a36345a.shtml.

[6]COSTELLOM，TAYLORJ，O'HARAL. Impact evaluation of ahealth promotion-focused organisational development strategy on ahealth service's capacity to deliver comprehensive primary health care[J].AustJPrimHealth，2015，21（4）：444-449.

[7]RASTEGARIMEHRB，TEYMOURLOUYAA，ABOLGHASEMGORJI H.Accreditation of primary health care services：a systematicreview［J].JEduc HealthPromot，2025，14：15.

[8]CHAWLAN，MCGOWANM，SKAPERDASE，etal. Expandingpatient-centered medical home teams in primary care：qualitativeevaluation of implementation experiences from amulti-site pilot withinthe VA healthcare system[J].JGen InternMed，2025.

[9］宋一帆，韓慶烽，肖衛(wèi)忠，等.基于德爾菲法的全科住院醫(yī)師臨床思維能力評價體系構(gòu)建研究［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2025，28（1）：77-82.D0I：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0471.

［10］李紀(jì)新，邱林杰，任燕，等.基于德爾菲法和層次分析法的中醫(yī)食養(yǎng)藥膳評價指標(biāo)體系的初步構(gòu)建［J］.中醫(yī)雜志，2023，64（23）： 2412-2418.D0I： 10.13288/j.11-2166/r.2023.23.008.

［11］陳秀彥，張遠(yuǎn)妮，關(guān)小倩，等．基于層次分析法的縣級綜合醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力評價指標(biāo)體系研究［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2024，51（20）：3730-3735.

［12］石志學(xué)，孫經(jīng)杰，盛森，等.公立中醫(yī)醫(yī)院運營管理評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用［J].中國醫(yī)院，2024，28（8）：78-81.

［13］劉健，徐佳苗，王欣媛，等.三級中醫(yī)醫(yī)院綜合醫(yī)療服務(wù)能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建［J].中國醫(yī)院，2024，28（6）：48-52.

[14］梁金剛．“強基層”效果態(tài)勢與基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力提升研究——基于2010年＼～2021年中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)分析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2025，42（1）：57-58，89.

[15]張鵬，劉力滴，廖曉陽，等.基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)全科醫(yī)生工作滿意度及影響因素研究［J].中國全科醫(yī)學(xué)，2025，28（7）：869-874. DOI： 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0745.

［16］李麗清，翟小婷，孫克，等.醫(yī)防融合視角下慢性病患者對上下轉(zhuǎn)診服務(wù)的滿意度及影響因素分析一基于江西省鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層醫(yī)療機構(gòu)的調(diào)查分析［J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2025，42（1）：107-112.（收稿日期：2024-10-15；修回日期：2025-03-22）（本文編輯：崔莎）